Хитрые карлики

Sorques

Да, подгонялись все действия под букву закона и международного права..Даже Прибалтика, если ситуацию рассматривать буквально, то присоединилась по своему желанию..
Шероховатости были только с Финляндией..
Да, совершенно верно, буква закона/договора соблюдалась. С Финляндией косяк вышел у "наших западных партнеров", которые исключили СССР из Лиги Наций с грубейшими нарушениями, т.е. а исключение СССР проголосовало меньшинство.

У нас и в лагерях сидели по закону, а жены врагов народа высылались в пустыню и тундру, также исходя из норм закона..
Здесь к сожалению не так все хорошо, в 1938 году было опубликовано разгромное постановление ВС, в котором вскрылись массовые случаи нарушения соцзаконности, в результате чего нарком Ежов и его команда пошли под суд.

Что касается Лихтенштейна, но нападение на нейтральное государство, было бы серьезном внешнеполитическим провалом и потерей хорошего послевоенного внешнеполитического имиджа..думаю такой вариант даже не рассматривался высшим руководством..
согласен

(Sorques @ 26-11-2018 - 17:47)
(yellowfox @ 26-11-2018 - 10:26)
А вы думаете не может? Его юрист достанет договор, по которому вы ему продали квартиру. Его амбалы вынесут вас из квартиры, а суд вы проиграете, т.к судье уже дали взятку.
Так же и с Лихтенштейном, вошли забрали и ушли, Британия по этому поводу войну бы не начала.
А князю для убедительности напомнить, что если будет рыпаться, повторит судьбу Дрездена. У олигарха, есть не менее враги-конкуренты, которые пригласят лучших юристов и озвучать во всех СМИ эту историю, которая для олигарха может закончится либо огромными материальными издержками, в сотни раз превосходящие стоимость квартиры, либо вообще потерей бизнеса..
Лихтенштейн, нейтральная страна, размеры ее и военная мощь, роли не играет, вы рассуждаете как то странно..
Сегодня вспоминали бы такую агрессию..Кому это нужно, ради нескольких сотен солдат Смысловского?
Все не так радужно, обычно рейдерские захваты и другие темные делишки воротили и воротят чрез помойки-однодневки, которые потом сливают.

(Sorques @ 25-11-2018 - 22:21)
Странный вы человек..
По вашему, к вам домой может прийти олигарх и сказать, что ваша квартира теперь его, ибо он крут?
у меня несколько знакомых лишились жизни и с ней своей квартиры. Кто сильней, тот и прав.

(Sorques @ 26-11-2018 - 01:23)
Вы как заключеный, который говорит что на воле хуже, так как начальник тюрьмы кормил неплохо..
Странные доводы в защиту тоталитаризма.. Вы про Сервантеса не иначе

было бы серьезном внешнеполитическим провалом и потерей хорошего послевоенного внешнеполитического имиджа.. у нас был хороший внешнеполитический имидж? Да Вы сказочник!

Это сообщение отредактировал efv - 26-11-2018 - 20:21

(yellowfox @ 26-11-2018 - 17:53)
Советское командование было простовато в некоторых вопросах, можно было переодеть солдат в немецкую форму и въехать в Лихтенштейн на Тиграх, к кому тогда князь побежал жаловаться?
за такие вещи сразу ставят к стенке, это нарушение правил ведения войны, расстрел без суда и следствия

(srg2003 @ 26-11-2018 - 19:46)
Все не так радужно, обычно рейдерские захваты и другие темные делишки воротили и воротят чрез помойки-однодневки, которые потом сливают.
Не все..бывают некие договора врагов и в бизнесе и политике..Как например Мюнхенский или пакт Молотова — Риббентропа..

(Sorques @ 26-11-2018 - 20:45)
(srg2003 @ 26-11-2018 - 19:46)
Все не так радужно, обычно рейдерские захваты и другие темные делишки воротили и воротят чрез помойки-однодневки, которые потом сливают. Не все..бывают некие договора врагов и в бизнесе и политике..Как например Мюнхенский или пакт Молотова — Риббентропа..
Это 2 большие разницы, в ходе Мюнхенского сговора союзники Чехословакии приняли активное участие в ее расчленении. Пакт Молотова и Риббентропа это Пакт о ненападении по букве и по духу.

(srg2003 @ 26-11-2018 - 20:47)
Это 2 большие разницы, в ходе Мюнхенского сговора союзники Чехословакии приняли активное участие в ее расчленении. Пакт Молотова и Риббентропа это Пакт о ненападении по букве и по духу.
" Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР"..речь о нем..
Его официально осудил Съезд народных депутатов, а в 2008г. Дума подтвердила решение съезда..
Депутаты Госдумы не собираются пересматривать решение второго съезда народных депутатов 1989 года, осудившего договор о ненападении между СССР и Германией.
здесь

(Sorques @ 26-11-2018 - 21:05)
" Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР"..речь о нем..
Его официально осудил Съезд народных депутатов, а в 2008г. Дума подтвердила решение съезда..
Сколько бы делегатов этого Съезда просто не появились бы на свет , если бы не этот пакт? Осудили они блин...Надо было любой ценой сдвигать будущую линию фронта на запад. Киев был в 3х дневных переходах Вермахта от старой границы, а Минск вобще уже на 2й день стал бы линией фронта. Сражение за Смоленск началось бы в конце июня, а за Москву в августе без всякой осенней распутицы и генерала мороза. Так линия фронта бы стабилизировалась к декабрю на рубеже Нижний Новгород - Астрахань. Слава Богу, что малограмотное и необразованное руководство СССР того времени это понимало, в отличие от наших думских юристов и манагеров со спортсменами.

(Sinnerbi @ 26-11-2018 - 22:58)
Сколько бы делегатов этого Съезда просто не появились бы на свет , если бы не этот пакт? Осудили они блин...
Речь о похожести ситуаций в дележе Европы..
Я лично ничего плохого в Пакте и его приложениях не вижу, но мы не о личном восприятии..если вы бы жили в Польше, то наверное считали иначе..

(Sorques @ 26-11-2018 - 23:04)
(Sinnerbi @ 26-11-2018 - 22:58)
Сколько бы делегатов этого Съезда просто не появились бы на свет , если бы не этот пакт? Осудили они блин... Речь о похожести ситуаций в дележе Европы..
Я лично ничего плохого в Пакте и его приложениях не вижу, но мы не о личном восприятии..если вы бы жили в Польше, то наверное считали иначе..
Литве Вильнюс вернули, а всё равно плохо.

(Sorques @ 26-11-2018 - 23:04)
..если вы бы жили в Польше, то наверное считали иначе..
Поляки пусть предъявляют своему правительству того времени. Вместо того, чтобы пропустить РККА и не допустить раздела Чехословакии, они сами принялись дербанить ее вместе с немцами, считая Гитлера союзником. Вот и просчитались.

Sorques

" Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР"..речь о нем..
Его официально осудил Съезд народных депутатов, а в 2008г. Дума подтвердила решение съезда..
Депутаты Госдумы не собираются пересматривать решение второго съезда народных депутатов 1989 года, осудившего договор о ненападении между СССР и Германией.
Я его читал, где там речь о разделе других стран? Или о военном союзе? там тоже речь о ненападении.
Съезд народных депутатов или Госдума 2008 года состояли из авторитетных историков или юристов?

Речь о похожести ситуаций в дележе Европы..
Ничего похожего в них нет, Франция участника мюнхенского сговора была союзником Чехословакии, но предала ее и участвовала в ее расчленении. кстати Польшу Франция с Англией через год тоже предали. А СССР кого-то предавал, когда заключал Пакт о ненападении?

(srg2003 @ 27-11-2018 - 00:28)
. А СССР кого-то предавал, когда заключал Пакт о ненападении?
что то с памятью вашей стало, Польшу же предали

(srg2003 @ 27-11-2018 - 00:28)
Съезд народных депутатов или Госдума 2008 года состояли из авторитетных историков или юристов?
Речь о похожести ситуаций в дележе Европы..Ничего похожего в них нет, Франция участника мюнхенского сговора была союзником Чехословакии, но предала ее и участвовала в ее расчленении. кстати Польшу Франция с Англией через год тоже предали. А СССР кого-то предавал, когда заключал Пакт о ненападении? Понятия не имею о юриста-историках, мне и вам, как ратующего за формализм, важно, что на тот момент Съезд народных депутатов СССР — высший орган государственной власти..в 2008, его выводы подтверждены Думой..
Я к тому, что оба соглашения с Германией имеют негативную оценку по дележу Европы, а не о предательстве..
Личную я написал..отжимать можно и нужно что угодно, если это выгодно и за это ничего не будет..

Это сообщение отредактировал Sorques - 27-11-2018 - 00:57

(КэпНемо @ 27-11-2018 - 00:41)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 00:28)
. А СССР кого-то предавал, когда заключал Пакт о ненападении? что то с памятью вашей стало, Польшу же предали
Напомните, в 1939м у СССР с Польшей был договор о союзе????

(Sorques @ 27-11-2018 - 00:56)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 00:28)
Съезд народных депутатов или Госдума 2008 года состояли из авторитетных историков или юристов?
Речь о похожести ситуаций в дележе Европы..Ничего похожего в них нет, Франция участника мюнхенского сговора была союзником Чехословакии, но предала ее и участвовала в ее расчленении. кстати Польшу Франция с Англией через год тоже предали. А СССР кого-то предавал, когда заключал Пакт о ненападении? Понятия не имею о юриста-историках, мне и вам, как ратующего за формализм, важно, что на тот момент Съезд народных депутатов СССР — высший орган государственной власти..в 2008, его выводы подтверждены Думой..
Я к тому, что оба соглашения с Германией имеют негативную оценку по дележу Европы, а не о предательстве..
Личную я написал..отжимать можно и нужно что угодно, если это выгодно и за это ничего не будет..
Тогда какой-то научный авторитет имеет данное мнение ВС или ГД ? нет.
какое-то юридическое последствие имеет данное решение ВС и ГД ? Нет

(srg2003 @ 27-11-2018 - 01:16)
.Тогда какой-то научный авторитет имеет данное мнение ВС или ГД ? нет.
какое-то юридическое последствие имеет данное решение ВС и ГД ? Нет
Юридически, высшим органом власти, сей Пакт осужден еще в СССР и что было подтверждено Думой..мы вроде о юридической стороне, а не оценках разных историков, писателей или граждан на форумах..
Про историков и юристов, можно вспомнить при каждом движении в истории, включая тех о которых вы пишите что они были идиальны..
Вы вообще о чем? Насколько я понял, что Мюнхенский сговор осужден, а Пакт Молотова нет..Так? Я вам заметил что вы ошибаетесь..осужден на самом высшем уровне власти..

(Sorques @ 27-11-2018 - 02:01)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 01:16)
.Тогда какой-то научный авторитет имеет данное мнение ВС или ГД ? нет.
какое-то юридическое последствие имеет данное решение ВС и ГД ? Нет Юридически, высшим органом власти, сей Пакт осужден еще в СССР и что было подтверждено Думой..мы вроде о юридической стороне, а не оценках разных историков, писателей или граждан на форумах..
Про историков и юристов, можно вспомнить при каждом движении в истории, включая тех о которых вы пишите что они были идиальны..
Вы вообще о чем? Насколько я понял, что Мюнхенский сговор осужден, а Пакт Молотова нет..Так? Я вам заметил что вы ошибаетесь..осужден на самом высшем уровне власти..
Юридически каким именно документом осужден? Федеральным законом?

(srg2003 @ 27-11-2018 - 02:14)
Юридически каким именно документом осужден? Федеральным законом?
Вы решили юридическую умность свою продемонстрировать?

Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г.
здесь


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
правовой акт ряда органов и должностных лиц.
здесь

Если правовой акт, это не юридический документ, то что?

(srg2003 @ 27-11-2018 - 01:01)
(КэпНемо @ 27-11-2018 - 00:41)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 00:28)
. А СССР кого-то предавал, когда заключал Пакт о ненападении? что то с памятью вашей стало, Польшу же предали Напомните, в 1939м у СССР с Польшей был договор о союзе????
был договор о ненападение от 1932 года, который был в одностороннем порядке прекращен 17 сентября 1939, но Сталин поделил с Гитлером Польшу раньше, это и есть предательство

(srg2003 @ 26-11-2018 - 19:45)

У нас и в лагерях сидели по закону, а жены врагов народа высылались в пустыню и тундру, также исходя из норм закона..Здесь к сожалению не так все хорошо, в 1938 году было опубликовано разгромное постановление ВС, в котором вскрылись массовые случаи нарушения соцзаконности, в результате чего нарком Ежов и его команда пошли под суд.
А первопричиной возникших нарушений соц законности- был указ урода Сталина, которым граждане СССР были лишены конституционного права на Судебную защиту.

И приговор Ежову также как приговор Берии, не был основан на конституции.

Поэтому нарушение соц законности именно лично Ежовым или Берией- не доказано.

А нарушение соц законности лично Сталиным- доказано.

(Sorques @ 27-11-2018 - 02:30)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 02:14)
Юридически каким именно документом осужден? Федеральным законом? Вы решили юридическую умность свою продемонстрировать?

Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г.здесь


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
правовой акт ряда органов и должностных лиц.здесь

Если правовой акт, это не юридический документ, то что?
Смотрим, что же на самом деле решил Съезд, цитирую постановление
"3. Съезд считает, что содержание этого договора не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств, принятыми для подобного рода урегулирований. "
о как, т.е. по мнению Съезда сам Договор нормам права соответствовал, съезд сделал другой вывод "7. Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания «секретного дополнительного протокола» от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания."
Теперь смотрим полномочия Съезда, имел ли он право осуждать?
Конституция СССР ред. 1988 года
Статья 151. Правосудие в СССР осуществляется только судом.

В СССР действуют Верховный Суд СССР, Верховные Суды союзных республик, Верховные Суды автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, а также военные трибуналы в Вооруженных Силах.

Статья 152. Все суды в СССР образуются на началах выборности судей и народных заседателей.
...

Статья 153. Верховный Суд СССР является высшим судебным органом СССР и осуществляет надзор за судебной деятельностью судов Союза ССР, а также судов союзных республик в пределах, установленных законом.

Верховный Суд СССР состоит из Председателя, его заместителей, членов и народных заседателей. В состав Верховного Суда СССР входят по должности председатели Верховных Судов союзных республик.

Организация и порядок деятельности Верховного Суда СССР определяются Законом о Верховном Суде СССР.
Так что "осуждение" было юридически ничтожным.

(srg2003 @ 27-11-2018 - 13:44)
Теперь смотрим полномочия Съезда, имел ли он право осуждать?

Так что "осуждение" было юридически ничтожным.
Для вас есть хорошая возможность проявить свои юридические таланты и оспорить это решение в КС или еще где-то, но Дума в 2008, возможно состоящая из менее талантливых юристов оставила это Постановление в силе..
Поэтому извините, но у меня к выводам и решениям Думы, больше доверия чем к вашим..

(Sorques @ 27-11-2018 - 13:54)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 13:44)
Теперь смотрим полномочия Съезда, имел ли он право осуждать?

Так что "осуждение" было юридически ничтожным. Для вас есть хорошая возможность проявить свои юридические таланты и оспорить это решение в КС или еще где-то, но Дума в 2008, возможно состоящая из менее талантливых юристов оставила это Постановление в силе..
Поэтому извините, но у меня к выводам и решениям Думы, больше доверия чем к вашим..
Вопрос Вашего доверия это сугубо Ваши проблемы. Факт есть факт, Конституция СССР закрепляла судебные функции исключительно за судом.

(srg2003 @ 27-11-2018 - 14:05)
Вопрос Вашего доверия это сугубо Ваши проблемы. Факт есть факт, Конституция СССР закрепляла судебные функции исключительно за судом.
Нет такого факта, а есть факт того что Дума РФ подтвердила это постановление..все остальное бла-бла для юридических диспутов на форумах..в данной теме это неинтересно и разбирать, на основании чего это постановление принято считать законным и обоснованным мы не будем..

(Sorques @ 27-11-2018 - 14:22)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 14:05)
Вопрос Вашего доверия это сугубо Ваши проблемы. Факт есть факт, Конституция СССР закрепляла судебные функции исключительно за судом. Нет такого факта, а есть факт того что Дума РФ подтвердила это постановление..все остальное бла-бла для юридических диспутов на форумах..в данной теме это неинтересно и разбирать, на основании чего это постановление принято считать законным и обоснованным мы не будем..
Я Вам этот факт указал, процитировав норму Конституции СССР.
Если Вам неинтересно и не хотите разбираться, что судебная власть принадлежала не Съезду, а Верховному суду это не отменяет того факта, что в данной части постановление Съезда юридически ничтожно, поэтому Ваша отсылка на ляпы Съезда не является весомым аргументом, скорее наоборот. Если хотите сослаться на "подтверждение " Госдумы - выкладывайте ссылку на документ, проверим что там действительно написано.
Для Вас был открытием, что Съезд назвал Договор между СССР и Германией о ненападении соответствующим нормам международного права?

(srg2003 @ 27-11-2018 - 15:58)
Я Вам этот факт указал, процитировав норму Конституции СССР.


Мне без разницы, что вы там процитировали и какие выводы сделали..Постановление высшего органа власти на тот момент было? Было. Дума его в 2008 подтвердила? Да.
Все.
В контексте того, с чего эта беседа началась, вполне достаточно было бы и просто слов президента..

(Sorques @ 27-11-2018 - 16:11)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 15:58)
Я Вам этот факт указал, процитировав норму Конституции СССР.
Мне без разницы, что вы там процитировали и какие выводы сделали..Постановление высшего органа власти на тот момент было? Было. Дума его в 2008 подтвердила? Да.
Все.
В контексте того, с чего эта беседа началась, вполне достаточно было бы и просто слов президента..
И что все, если это голая декларация не имеющая юридической силы?

(srg2003 @ 27-11-2018 - 16:55)
И что все, если это голая декларация не имеющая юридической силы?
Политическое постановление..зачем и почему, вопросы в Съезду..

(Sorques @ 27-11-2018 - 17:12)
(srg2003 @ 27-11-2018 - 16:55)
И что все, если это голая декларация не имеющая юридической силы? Политическое постановление..зачем и почему, вопросы в Съезду..
А тут я с Вами согласен- политическое шоу, декларация, не имеющая юридической силы. Поэтому и ссылка на эту филькину грамоту - слабый аргумент.

(srg2003 @ 27-11-2018 - 18:31)
А тут я с Вами согласен- политическое шоу, декларация, не имеющая юридической силы. Поэтому и ссылка на эту филькину грамоту - слабый аргумент.
Аргумент на то, что на официальном уровне, так принято считать..Осудили официально? Да.
Правильно или нет, меня не волнует в контексте разговора..
В Думе РФ, отменят, тогда будем считать что Пакт не осужден .

Sorques

Аргумент на то, что на официальном уровне, так принято считать..Осудили официально? Да.
Это не аргумент, в риторике есть аргумент- отсылка к авторитету- Съезд народных депутатов 1989 года авторитетом не является ни в историческом, ни в правовом, ни в моральном плане.
Юридическую силу это "официально" имеет нулевую.

Правильно или нет, меня не волнует в контексте разговора..
это исключительно Ваши проблемы

В Думе РФ, отменят, тогда будем считать что Пакт не осужден .
А он и так не осужден, пока не решения суда. Вы стараясь придать "официальности" своему мнению можете ссылаться хоть на решение замглавы города Урюпинска по ЖКХ, а что, тоже официальное лицо)))

(srg2003 @ 27-11-2018 - 19:30)
Это не аргумент, в риторике есть аргумент- отсылка к авторитету- Съезд народных депутатов 1989 года авторитетом не является ни в историческом, ни в правовом, ни в моральном плане.
Юридическую силу это "официально" имеет нулевую.
Правильно или нет, меня не волнует в контексте разговора..это исключительно Ваши проблемы
В Думе РФ, отменят, тогда будем считать что Пакт не осужден .А он и так не осужден, пока не решения суда. Вы стараясь придать "официальности" своему мнению можете ссылаться хоть на решение замглавы города Урюпинска по ЖКХ, а что, тоже официальное лицо)))
Я вас понял, srg2003, решил что постановление съезда и его подтверждение в 2008, морально-исторически-юридически не является документом, к которому можно апеллировать в оценках Пакта..
Ваше мнение безусловно интересно, но не более того..
Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания «секретного дополнительного протокола» от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания.

Протоколы не создавали новой правовой базы для взаимоотношений Советского Союза с третьими странами, но были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательствздесь
Это политическое постановление никем не отменено, поэтому данное мнение о пакте, считается официальным..
Но лично вы, можете считать его равным декларации начальника ЖЭКа..
Вроде мнения сторон выяснили?

(КэпНемо @ 26-11-2018 - 19:32)
(yellowfox @ 26-11-2018 - 17:53)
Советское командование было простовато в некоторых вопросах, можно было переодеть солдат в немецкую форму и въехать в Лихтенштейн на Тиграх, к кому тогда князь побежал жаловаться? за такие вещи сразу ставят к стенке, это нарушение правил ведения войны, расстрел без суда и следствия
Вопрос-кто ставит?