Христианская благодарность... Кому?

В нём главное не как пишется. А что в нём лежит.

Давайте я вырежу из фразы то, что в скобках.
основная ошибка атеистов, это то, что они за Христиан придумывают какие они, что они думают и говорят, а потом Христианам же про это и рассказывают.
Так понятней?

Я ЧЕСТНО предупредил вас Хотите ещё один штамп-заблуждение атеистов подкину?
Бруно сожгли НЕ за науку. Гелиоцентрическая система к его приговору никакого отношения не имела.
Коперника никто, ни от чего не заставлял. Он спокойно умер среди родных. До самой смерти был каноником Католического Костёла в городе Фромборк. Представляете?

Сейчас, сейчас.
Вы на вопрос не ответили.
Соседка слышит и заявляет «Я ей покажу Бога.» Правильно?

Тоже верно подмечено.Главное содержимое а не название.

Так понятно стало конечно.Но разве этим не страдают и христиане?

Тогда за что сожгли Бруно?И откуда взялась фраза:_а она все таки вертится?

Гы.А если вы услышите что сосед молится какому то своему божеству и просит о чем то,у вас не возникнет желание его подколоть?Тут дело не в вероисповедании а в характере человека.Я думаю та соседка так же подковырнула бы и мусульманина и кришнаита и буддиста.Так что ваш бог чисто случайно попал.Главный акцент был в этом рассказе о том как отреагировала верующая

Простите, страдают чем?

В своей идее о бесконечности Вселенной Бруно обожествлял мир, наделял природу божественными свойствами. Такое представление о Вселенной фактически отвергало христианскую идею Бога, сотворившего мир ex nihilo (из ничего - лат.).
Взгляды Бруно приводили к тому, что в его философии Бог растворялся во Вселенной, между Творцом и творением стирались границы, уничтожалась принципиальная разница. Бог в учении Бруно, в отличие от христианства, переставал быть Личностью, отчего и человек становился лишь песчинкой мира, подобно тому, как сам земной мир был лишь песчинкой в бруновском «множестве миров».
Учение о Боге как о Личности было принципиально важным и для христианского учения о человеке: человек есть личность, так как сотворен по образу и подобию Личности - Творца. Творение мира и человека есть свободный акт Божественной Любви. Бруно, правда, тоже говорит о любви, но у него она теряет личностный характер и превращается в холодное космическое устремление. Эти обстоятельства значительно осложнялись увлечением Бруно оккультными и герметическими учениями: ноланец не только активно интересовался магией, но и, судя по всему, не менее активно практиковал «магическое искусство». Кроме того, Бруно отстаивал идею переселения душ (душа способна путешествовать не только из тела в тело, но и из одного мира в другой), подвергал сомнению смысл и истинность христианских таинств (прежде всего таинства Причастия), иронизировал над идеей рождения Богочеловека от Девы и т.д. Все это не могло не привести к конфликту с католической Церковью.
Из всего этого с неизбежностью следует, что, во-первых, взгляды Джордано Бруно нельзя охарактеризовать как научные. Поэтому в его конфликте с Римом не было и не могло быть борьбы религии с наукой. Во-вторых, мировоззренческие основания философии Бруно были весьма далеки от христианских. Для Церкви он был еретиком, а еретиков в то время сжигали.
Бруно сожгли в 1600 году.
В 1616 году католическая церковь объявила гелиоцентрическую теорию еретической.
Разница в 16 лет. Так что наука тут не при чём.

Миф о том, что Галилей после суда воскликнул «И всё-таки она вертится» предположительно был создан и запущен в обращение в 1757 году журналистом Джузеппе Баретти. Галилей спокойно почил в 1642 году. Его приведений не наблюдалось.
Вам ещё штампы подкинуть?

Вы торопитесь. Это мы обсудим чуть позже.
Ответьте на вопрос
Соседка слышит и заявляет «Я ей покажу Бога.» Правильно?

Мы же договорились – без купюр. Так что Бог в притче присутствует изначально и не случайно. Без купюр.
Раз уж мы сделали допущение на право существования данного случая, то допускаем целиком.

Если она стерва то с ее точки зрения правильно.С моей точки зрения подкалывать так человека неправильно.Оскорбление и унижение не мой стиль.

кстати насчет Бруно

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 24-05-2008 - 00:30

Так мы тут не о вас, а о притче.

Там две точки зрения и одна Призрения.
На вопрос то как?
Соседка слышит и заявляет «Я ей покажу Бога.» Правильно?

Так за науку? Или за религиозные взгляды?

ЗЫ. По поводу капсов.
Пункт 2.6 правил СН гласит Допустимы ссылки на информационные ресурсы не содержащие форумы для обсуждения,и когда статья не может быть процитирована из-за большого объема информации.
На Вики можно давать ссылку. Она не содержит форумов.

Это сообщение отредактировал Ufl - 24-05-2008 - 00:38

ПРАВИЛЬНО

Вы про подставы слышали?Через 3 года а не через 16 лет его книги стали запретными.

Хорошо. С ноланцем разберёмся и продолжим.

О подставе не может быть и речи.

Вы же сами сказали. Его книги. Книги о чём? Книги - вещдок. Подставы не было.
Так за науку? Или за религию?

В. С. Рожицын - автор фундаментального исследования процесса Бруно писал, что причины осуждения философа были достаточно непонятными даже для многих очевидцев казни, т.к. перед народом зачитали лишь приговор без обвинительного заключения. В тексте приговора отсутствовала важнейшая деталь - причины осуждения. Упоминалось только о восьми еретических положениях, давших основание объявить Бруно нераскаявшимся, упорным и непреклонным еретиком. Но в чем конкретно состояли положения, повлекшие за собой осуждение, не разъяснялось [1, с. 366-370].

Юридическая неконкретность приговора породила в Риме слух, чо Бруно сожгли "за лютеранство", что было бы вопиющим нарушением достигнутого в 1598 г. соглашения о примирении между протестантами и католиками. Опровергая подобные слухи Каспар Шоппе - человек, близкий к папскому двору, - объяснял в письме к своему другу, что сожженный был не лютеранин, а воинствующий еретик, который учил в своих книгах таким чудовищным и бессмысленным вещам, как, например, то, что миры бесчисленны, что душа может переселяться из одного тела в другое и даже в другой мир, что магия - хорошая и дозволенная вещь, что дух святой - это душа мира и т.д. и т.п. Не раскаявшись в своих грехах, писал Шоппе, Бруно жалко погиб, отправившись, думаю я, в другие, измышленные им миры, рассказать, что делают римляне с людьми богохульными и нечестивыми [1, с. 369].

Каспар Шоппе, послание которого долгое время оставалось единственным письменным свидетельством о причинах сожжения Бруно, несомненно связывал ересь Бруно с учением о множественности миров, хотя характер этой связи и не был достаточно ясен. Косвенным подтверждением связи осуждения Бруно с его учением о множественности миров служило и то, что запрету и сожжению были подвергнуты книги философа. И наконец, самым важным свидетельством этой связи явилась та настороженность и враждебность, с какой церковь стала относиться ко всему, что хоть как-то напоминало ей идеи Бруно: запрет 1616 г. на распространение учения Коперника, осуждение в 1633 г. Галилея, неоднократные, хотя и совершенно неэффективные попытки запретить книгу Фонтенеля "Беседы о множестве миров" (1686) и многое другое.


так что это сложный вопрос за что его сожгли.Может темку отдельную созданим?Типа кого и за что казнила Церковь?

За что сожгли вопрос не сложный. Спорный.
Бесспорно одно. Не за науку.

Типа ещё один штамп-заблуждение атеистов.
Церковь никого не казнила.

УПС!А кого тогда на аутодаффе сжигали?И кто?
Кстати.То что земля круглая и что она вертится в те времена тоже считалось ересью.Как никак на трех китах стоит а на небе бог сидит.

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 24-05-2008 - 01:29

Кого?
Еретиков, ведьм и колдунов.
Кто?
А вы поинтересуйтесь. Не Церковь это точно.
Мы с ноланцем разобрались? Если да, то напомню, что первый штамп мной приведённый звучит так – полыхали костры из учёных, которых жгли за науку. Обычно добавляют по всей Европе. Так? Да? Я ничего не придумал?
Обратите внимание на множественное число слова "костры».
Бруно сожгли, как мы выяснили не за науку.
Так что же за таинственные «костры». Да ещё по всей Европе?

ЗЫ. Про стерву понмню))) Но глаза слипаются. Про неё завтра.

У кого? И на сколько строго за это справшивали?

Ещё один штамп-заблуждение.
Вы откуда этих китов взяли? А прото где и как сидит Бог?

Это сообщение отредактировал Ufl - 24-05-2008 - 01:38

Ученые по разряду еретеков и колдунов проходили. Специальной статьи "занятие наукой", естественно, не было. Как, впрочем, и самого понятия по большому счету. Просто были люди пытливого ума, которые не верили тупо в догмы, а пытались разобраться, ставили опыты (колдовство) и сочиняли теории (ересь). И чего теперь лицемерить, утверждая, что "за науку не сжигали"?

Ну так то вы "выяснили". Католическая церковь вон тоже так до сих пор не покаялась. А сожгли его все же за науку, за высказанную гипотезу о множественности миров.

Ну это опять-таки лицемерие церковников. "Спокойно" это значит под домашним арестом и под запретом общаться с учениками и коллегами. Ценой этого стало отречение, которое церковь использовала в пропагандитских целях: "Видите, Галилей сам счел свои прежние теории ошибочными"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%...%BB%D0%B5%D0%BE

Папа явно не был заинтересован в жестоком обращении с 70-летним учёным, своим бывшим другом; кроме того, он не хотел раздражать влиятельного флорентийского герцога, непрестанно хлопотавшего о смягчении участи Галилея. Поэтому Галилей провёл в тюрьме всего 18 дней (с 12 по 30 апреля 1633 годв).

Применялись ли к нему пытки? Вопрос окончательно не решён, но в приговоре инквизиции есть многозначительные слова: «Заметив, что ты при ответах не совсем чистосердечно признаёшься в соих намерениях, мы сочли необходимым прибегнуть к строгому испытанию (examen rigosorum)». После «испытания» Галилей в письме из тюрьмы осторожно сообщает, что не встаёт с постели, так как его мучает «ужасная боль в бедре». Вероятно, пытка была, но в умеренных масштабах, так как уже через 2 недели учёного отпустили обратно во флорентийское посольство.

В итоге учёный был поставлен перед выбором: либо он покается и отречётся от своих «заблуждений», либо его постигнет участь Джордано Бруно и многих других, замученных инквизицией.

22 июня Галилею пришлось произнести предложенный ему текст отречения. Затем объявили приговор: Галилей виновен в распространении «ложного, еретического, (опять не за науку, а за ересь, скажет Ulf ) противного Св. Писанию учения» о движении Земли.

После вынесения приговора Галилея поселили на вилле в Пинчо, откуда он был приглашен во дворец архиепископа в Сиене, одного из достопочтенных церковных сановников, который поддерживал дружеские отношения с ним и помогал ему и которому Галилей посвятил свои сочинения. В конце концов он поселился на вилле Арчетри (близ Флоренции) с выразительным названием «Il gioiello» («Жемчужина»).

На вилле Арчетри он находился под домашним арестом (под постоянным надзором инквизиции), и ему не дозволялось посещение города (Рима). В первые годы ему запрещено было принимать гостей под страхом перевода в тюрьму. Впоследствии режим был несколько смягчён, и друзья смогли навещать Галилея. Однако инквизиция следила за пленником до конца его жизни. Особенно возмутила трибунал переписка с Кеплером, которую было велено прекратить.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 24-05-2008 - 07:21

Если мы неправильно понимаем Писание, то у нас создаются ложные представления и о Боге, и о спасении, и о нас, и о требованиях Бога к нам.

Очень часто проблему невозможно понять, если не знать истории. Невозможно представить, что в стране, где христианство является официальной религией на протяжении уже более тысячи лет, библейской герменевтики не существует как таковой.

Официально Русь приняла христианство в 988 г. В культурном отношении страна находилась тогда на крайне низком уровне.

Христианство же, привезенное из Византии, уже стояло на очень высоком уровне развития. Теология превратилась в сложнейшую систему и была доступна только высокообразованным людям. Именно эта теология породила богослужебную и обрядовую систему.

Русь была не в состоянии воспринять всю систему целиком и поэтому она взяла только то, что могла взять, а именно: обрядовую сторону.

Православный профессор П.В. Знаменский пишет в своем учебнике: «Нельзя отсюда не замечать в юном русском христианском обществе слабого знакомства с духом православия и уже слишком крайнего преобладания обрядового направления».

В православии основным направлением стала обрядовость и, как следствие этого, – традиционность.
Герменевтика

Тема закрыта, т.к не развивается