Интерстеллар

интересный, люблю такие...

(Sorques @ 14.04.2015 - время: 02:29)
(Эрэктус @ 13.04.2015 - время: 23:50)
Наверное, все же надо говорить в рамках жанра.
Какой фильм, одновременно и драматический, и научно-фантастикий, т.е. без гигантских жуков, можно было бы порекомендовать к просмотру, как образец? "Эффект бабочки".
Это не научно-фантастический фильм!
Он просто.. фантастический.

Давно не было такого фильма - яркий, философский.

(Реланиум @ 23.04.2015 - время: 00:31)
(Sorques @ 14.04.2015 - время: 02:29)
(Эрэктус @ 13.04.2015 - время: 23:50)
Наверное, все же надо говорить в рамках жанра.
Какой фильм, одновременно и драматический, и научно-фантастикий, т.е. без гигантских жуков, можно было бы порекомендовать к просмотру, как образец? "Эффект бабочки". Это не научно-фантастический фильм!
Он просто.. фантастический.
Основан на вполне физико-математической системе Теории хаоса, да и "эффект бабочки" вполне научен...

(Эрэктус @ 17.04.2015 - время: 00:41)
(Sorques @ 14.04.2015 - время: 02:29)
"Эффект бабочки". Не смотрел.
Но посмотрю.
Как не смотрел?
Честно говоря завидую людям, которые не посмотрели День сурка, или Космическую одиссею, да мало ли замечательных фильмов, которые хотелось бы не просто в очередной раз пересмотреть, а открыть для себя.
PS:Не поленись найти и увидеть три концовки фильма.
Не вздумай по инерции посмотреть Эффект бабочки2 и Эффект бабочки3.

(Odesssa @ 24.04.2015 - время: 20:57)
Как не смотрел?
Даже ничего о нем не слышал никогда.
Уже скачал, но решил сначала Восхождение Юпитер посмотреть.

(Эрэктус @ 27.04.2015 - время: 05:52)
решил сначала Восхождение Юпитер посмотреть.
Дешевый фильм.
Сравнить с Интерстелларом не возможно.

Если бы снимали в Росии
)))

(sxn3336457644 @ 06.05.2015 - время: 14:24)
Если бы снимали в Росии - (орфография сохранена)
)))
Ну, ну ...
Вот только почему-то "Солярис"
Андрея Тарковского смотрят более 40 лет и не перестают восхищаться, а кто вспомнит про "Интерстеллар" через пару лет?

Тарковский после Каннского кинофестиваля


Интересно, что бы он сказал сейчас?

Научно-ненаучно, а мне фильм понравился.

(Monte Crista @ 09.05.2015 - время: 15:42)
Научно-ненаучно, а мне фильм понравился.
Поддерживаю!

(Sorques @ 14.04.2015 - время: 02:29)
"Эффект бабочки".
Посмотрел фильм.
Весьма недурственное кино.

Но на мой взгляд, в сравнении с Интерстелларом, это как... ну, все равно, что сравнивать деревянный мост и мост железобетонный. И там, и там можно успешно ехать, но масштаб разный.

Мне фильм понравился.

сейчас мало фильмов снимают, достойных просмотра вообще.
а тут - целая почти НАУЧНАЯ фантастика.
Ничего, смотреть можно, несмотря на то, что амеровский фильм.
Понравилась музыка в фильме, и вечная идея: мы - человеки - даже не песчинки в этих ВСЕЛЕННЫХ...

Фильм ничего так, терпимый, но меня особо не тронул. Однако он лучше, чем сейчас в среднем по больнице.

Два часа потеряного времени. Фильм вообще ни о чем. Тоска унылая. Дико не понравился.

(Soblaznitel_ @ 08.11.2014 - время: 00:45)
год: 2014
страна: США, Великобритания
слоган: «Следующий шаг человечества станет величайшим»
режиссер: Кристофер Нолан
сценарий: Джонатан Нолан, Кристофер Нолан

О фильме:
Когда засуха приводит человечество к продовольственному кризису, коллектив исследователей и учёных отправляется сквозь червоточину (которая предположительно соединяет области пространства-времени через большое расстояние) в путешествие, чтобы превзойти прежние ограничения для космических путешествий человека и переселить человечество на другую планету.
Фильм про мужчину который прячется за книжным шкафом не желая работать на ранчо (или ферме)

Как фантастика - слабовато.

(Laska78 @ 26.06.2015 - время: 12:32)
Два часа потеряного времени. Фильм вообще ни о чем. Тоска унылая. Дико не понравился.
(sxn3296022946 @ 26.06.2015 - время: 16:51)
Фильм про мужчину который прячется за книжным шкафом не желая работать на ранчо (или ферме)

Как фантастика - слабовато.
Нет, правда интересно, что же тогда "о чем" и без книжных шкафов?
Какие фантастические фильмы вам нравятся??

Сегодня посмотрела, фильму можно поставить троечку и то с натяжкой. В фильме столько ляпов, что просто лень перечислять их все:
1. Пафосные и псевдо-филосовские диалоги. Впечатление, будто авторы сами не решили, что хотят сделать, то ли фантастику, то ли драму, то ли катастрофу. В результате ни то, ни другое, ни третье не получилось.
2. Поведение персонажей. Выбор главы центра НАСА (они же на Луне бывали) в пользу фермера-кукурузника, а не пилота, который пару лет учился пилотировать этот корабль. За каким хреном д-ру Бренд понадобился передатчик, когда на нее идет огромная волна? После этого кадра, все рассуждения Мэта Дэймона об инстинкте выживание, слегка не уместны.
3. Ничего не сказано про остальной мир. Там тоже все плохо или это только в отдельно взятом Техасе? Как человечество пришло к этому? Война США с Индией или сланцевый газ добывали? Можно только догадываться. И если там все голодают, то от куда у большинства героев лоснящиеся морды? Ну а «самый засекреченный объект в мире», рядом с домом главного героя, это нормально.
4. Мораль. 4.1.Засрали планету айда к следующей! Вот люди из будущего тоже советуют это сделать, даже кротовую норку нам подогнали. А люди из будущего не хотят подсказать как восстановить экологию на Земле? 4.2. Любовь – физическая величена, которая типа как гравитация проникает сквозь пять измерений. И как только проникла, вы сразу становитесь гениальным ученым.

Это сообщение отредактировал Jguana - 26-06-2015 - 22:17

Как написано выше, авторы сами не решили, что хотят снять. Отсюда и все проблемы фильма. Плюс печать времени, когда надо и надо вспоминают об ограниченности земных ресурсов и уповают на какую-то чудо-технологию, которая спасёт всех потребителей США от снижения потребления. Фантастики действительно меньше, чем, например, в самом малобюджетном "Europa Report" (2013).
Первые 20 минут мне казалось, что создатели фильма вдохновятся какой-то действительно стоящей фантастической драмой, фильмом-ожиданием-чуда, вроде фильма "Контакт" (1996, по книге К.Сагана).
Увы, кроме отдельных ярких эпизодов (вроде "шляпы" чёрной дыры или мега-приливной волны) о фильме нечего больше сказать и вспомнить. Пересматривать точно не буду.

(Jguana @ 26.06.2015 - время: 20:11)

Фильм- это в первую очередь- развлечение, и не надо искать в нем каких-то "ляпов", "лоснящихся морд", тонкую сюжетную линию и т.д.
Фильм хорош, что тут говорить, смотрится на одном дыхании, поразили сцены, связанные с черной дырой- в голове не укладывается.

Фильм офигенный, смотрел в кинотеатре на одном дыхании. Очень понравился, эмоции зашкаливали. Только один минус был, 3 часа на кресле елозил чтоб мягкое место не затекло)

(Катюша5555 @ 02.07.2015 - время: 23:20)
(Jguana @ 26.06.2015 - время: 20:11)
Фильм- это в первую очередь- развлечение, и не надо искать в нем каких-то "ляпов", "лоснящихся морд", тонкую сюжетную линию и т.д.
У меня своя оценочная шкала, у вас своя. Я скрупулезна и требовательна, большое внимание уделяю мелочам. Вы непритязательны и снисходительны, давайте не будем навязывать друг-другу свои критерии к фильмам.
П.С. Рада что вам фильм понравился.

(Катюша5555 @ 02.07.2015 - время: 23:20)
...поразили сцены, связанные с черной дырой - в голове не укладывается.
И у меня не укладывается. По фильму, Гаргантюа – сверхмассивная черная дыра, массой не менее 100 миллионов масс солнца, с радиусом в одну астрономическую единицу. Это не просто сверхмассивная, а ультрамассивная черная дыра. Даже черная дыра в центре Млечного Пути обладает, по разным оценкам, массой 4-4.5 млн. солнечных масс. Глупо пытаться переселиться на одну из трёх планет, которые находятся в окрестностях такой дыры. Ибо очень скоро они нырнут за горизонт событий. А до тех пор, будет сущий кошмар из-за гравитационных деформаций. И кстати, где там солнце? Уже в дыре?

(Jguana @ 03.07.2015 - время: 13:37)
И у меня не укладывается. По фильму
Выше, я уже выкладывал ссылку на Тайсона.
Для скрупулезного разбирательства, ты можешь воспользоваться его советом.

(Jguana @ 03.07.2015 - время: 13:37)
(Катюша5555 @ 02.07.2015 - время: 23:20)
...поразили сцены, связанные с черной дырой - в голове не укладывается. И у меня не укладывается. По фильму, Гаргантюа – сверхмассивная черная дыра, массой не менее 100 миллионов масс солнца, с радиусом в одну астрономическую единицу. Это не просто сверхмассивная, а ультрамассивная черная дыра. Даже черная дыра в центре Млечного Пути обладает, по разным оценкам, массой 4-4.5 млн. солнечных масс. Глупо пытаться переселиться на одну из трёх планет, которые находятся в окрестностях такой дыры. Ибо очень скоро они нырнут за горизонт событий. А до тех пор, будет сущий кошмар из-за гравитационных деформаций. И кстати, где там солнце? Уже в дыре?
+100500! Самому лень это все писать было.
Но меня все это и коробило при просмотре - это как переселиться поближе к действующему вулкану.

Мне понравился фильм... Зачем там искать ляпы научные или еще какие-то? Это фантастика. Проблема показано очень четко. Переживаний хватает...Не у всех фильм идет,конечно - как и любой другой. Фильм не для глупых))) А у чрезмерно умных возникает много вопросов))))))

одноразово.
они что на финише сценария не могут дать его почитать какому-нибудь известному фантасту?? в книжках таких косяков чегойта меньше)
летя в чорную дыру, когда железо корабля тухнет - катапульта - вот спасенье)
хоть финиш улыбнул)

(Катюша5555 @ 03.07.2015 - время: 02:20)
(Jguana @ 26.06.2015 - время: 20:11)
Фильм- это в первую очередь- развлечение, и не надо искать в нем каких-то "ляпов", "лоснящихся морд", тонкую сюжетную линию и т.д.
Фильм хорош, что тут говорить, смотрится на одном дыхании, поразили сцены, связанные с черной дырой- в голове не укладывается.
Ну как выглядит и работает черная дыра полностью и ученые не знают
А вот все остальное лажа для тех кто в школе физику изучал.
Изучал а не на уроки ходил.

(Nevinnaya @ 04.07.2015 - время: 23:50)
Мне понравился фильм... Зачем там искать ляпы научные или еще какие-то? Это фантастика. Проблема показано очень четко. Переживаний хватает...Не у всех фильм идет,конечно - как и любой другой. Фильм не для глупых))) А у чрезмерно умных возникает много вопросов))))))
Это все от требовательности зрителей.
Кто то мясную колбасу из сои хавает и нахваливает, вкусно - с глутоматом же.
А кто то хочет и мясо увидеть в ней.
И дело не в уме а в качестве продукта.
Так и в кинематографе.

Фильм даже не УГ, а гавнище полное
Но не для всех.
Просто он снят для своего круга потребителей - абсолютно технически неграмотных даже по меркам школы (РФ конечно) и не желающих думать во время просмотра. Он для тех кто жует попкорн вместо того что бы шевелить извилинамии.
Ляпы даже перечислять не буду чем умнее зритель тем их больше заметит. А если не заметил то значит фильм снят для него.
Оценка - отстой.

(siriusB @ 27.11.2014 - время: 04:49)
Я написал небольшой FAQ по Интерстеллар.
Кому интересно, читать тут:http://www.liveinternet.ru/users/wisealtair/post344687488/
У меня вопрос на хе ра было так подробно моделировать черную дыру, (800 терабайт)
Ради нескольких секунд видео.
Это все равно что измерять температуру воздуха до миллионых долей градуса.
Думаю тупо бабосы отмыли и все.

(strekoza555 @ 26.06.2015 - время: 03:42)
сейчас мало фильмов снимают, достойных просмотра вообще.
а тут - целая почти НАУЧНАЯ фантастика.
Ничего, смотреть можно, несмотря на то, что амеровский фильм.
Понравилась музыка в фильме, и вечная идея: мы - человеки - даже не песчинки в этих ВСЕЛЕННЫХ...
Обратите внимание в американских фильмах в школах дети уже делают Научную работу...
разложат какашки например по размеру и доклад на пару страниц о них.
И это называется "Научная" работа.

Короче слово научный у них - это не то что у нас.

А в фильме научный бред. Черную дыру они в точности моделируют, бабки на расчеты тратят а в фильме с земли на огромной космической ракете взлетают (шатле), а в другой галактике чуть ли не на мотоцикле с планеты на планету прыгают (бесконечное топливо, бесконечная мана и экспа). Наверное там гравитация по другим законам работает, ведь Ньютона там не было.

Фильм неплохой и идея ничего,но много нестыковок и затянут как то ,слегка устал смотреть.
Но в съёмки денег вложено немало видно.