Искусство должно быть публичным?

это сугубо личное, что должно быть сокрыто от чужих глаз? Автор вынашивает свое детище, вкладывает в него самого себя, а потом, выйдя в свет, не знает, что его ожидает: всеобщее признание или полное фиаско...ведь всегда найдётся какой-нибудь зевака, который от нечего делать плюнет в душу автору и не заметит...Так вот, должно ли быть искусство публичным? Или свои произведения нужно прятать, дабы не быть оплёванным?

Нельзя нравится всем! Это относится и к произведениям искусства. Найдется масса ... людей, готовых оплевать все, что угодно. И что, теперь из-за таких уродов перестать творить? Так можно и деградировать.

А что выбираете вы для себя?

любое искусство должно быть публичным, т.к. любой творец хочет узнать мнения о своем деле

А непризнанные гении?! Для чего творили они? Или непризнанность - тоже своего рода оценка....?

Однако кому известно доподлинно, сколько вот таких непризнанных гениев боятся открыть себя миру?! Насколько мир не стал богаче?!

Просто обидно бывает, когда людишки даже не пытаются вникнуть в то новое, что им предлагают, кривят нос и не желают ничего знать (это в лучшем случае)...Так вот стОит ли игра свеч? Частенько в этом сомневаюсь...

Вообще-то творцом меня назвать трудно - мне за других обидно...))) А людишками я называю не всех, а только тех, кто этого заслуживает....

да, если оно направлено , а оно направлено на публику. нельзя сидеть, закрывшись в комнате и творить мировые шедевры! если б Пушкин так и читал бы стихи лишь своей няне или Да Винчи не отдавал бы своих картин, мы б и не знали что такое настоящее искусство!

А Вы уверены, что они ВСЁ нам показали?!

людишки даже не пытаются вникнуть в то новое, что им предлагают, кривят нос и не желают ничего знать (это в лучшем случае)

это я себя цитирую...

Понимают/не понимают - это одно. А вот когда НЕ ХОТЯТ понять, даже усилий не прилагают к этому, - совершенно другое!!!!

Я согласна на все 100! Но...чтобы понять, что тебя ЭТО не интересует, нужно хотя бы узнать это, посмотреть, понюхать, потрогать и т.д......Вот мне сегодня предложили почитать "Духлесс"...Я ничего не смогла сказать, даже на фоне успеха этой книги! Я же не читала....

ОК! Будем считать, что Вы меня убедили!))) Но всё равно....обидно...)))

Этой народной мудростью можно было бы закончить тему...))) но....всё может быть....

даже тот, кто пишет и сочиняет для себя ы душе надеется, что когда-то ....после его смерти , возможно, его признают

и его дети станут сказочно богаты и популярны

честно говоря, не верю в творения для себя.

Я считаю если автор не хочет показывать свое творение миру это его дело но я думаю таких людей мало поэтому в большинстве своем искусство должно быть обществееным достоянием.

Все-таки когда творит человек - он это делает для себя. Так как не многие решаются показать людям свое "дите". Многие боятся критики и осуждения.
Но...искусство было публичным и будет. Ведь тем и особенно, что каждый показывает как он видит этот мир и что возникает к нем, когда он переживает то или иное чувство.

Вот сложно так сразу ответить на вопрос. Мне кажется, искусство не должено обесцениваться, а массовая культура - это все таки культура однотипная.
Скажем так, доступ к произведениям искусства должен быть открыт для всех, если этого хочет автор. Более того, это должно культивироваться в обществе.

хм...сразу на ум приходит душка Церители......

не стоит каждого учить своему "искусству"
есть искусство для массы, а есть для узкого круга. Для многих людей искусство должны быть традиционно, и я могу понять этих людей. Они должны увидеть и понять, а не читать, что это такое и почему их это должно тронуть, и что вообще на картине этой представлено. А для многих произведений XX века это характерно: не зная что здесь, ты этого и не поймешь.

Искусство прежде всего ощущение и чувство: так вот если человек или целая масса не чувствует этого, значит еще не готова. Давайте вспомним, чем когда-то были передвижники, романтисты или импрессионисты?

просто должно пройти время, чтобы осмыслить смогли все, а не наиболее передовые умы человечества.

Я считаю,что на то оно и Искусство!Обязательно публичным.

мне кажется - публичность необходима...
вот только вот многие слишком торопятся показать то, что на их взгляд является законченным произведением, на деле же являющееся не более чем черновым вариантом...
безусловно, автор не должен "творить в стол", нужен зритель.
Поэту важно знать что его стихи затронули струны чьей то души. Композитору хочется слышать свои произведения на лучших площадках. Художнику приятно видеть свои картины выставленные в достойных галереях и домах...
но...
дело в том, что для некоторых еще важен не просто зритель, а вполне такой конкретный зритель...а реальность не всегда совпадает с виденьем автора.
разочарований много - не поняли, не оценили, не те люди, не там, не здесь, не сейчас...
и еще мне кажется что боязнь критики и осуждения - удел не Авторов, а подмастерьев.
Комплексы, я вам скажу, вещь весьма страшная.
Если конечно не выдергивать их с корнем, а культивировать свою "непонятость и гениальность".
и по моему скромному мнению утверждение что человек творит прежде всего "для себя" - несколько ошибочно.
Мы живем в мире, где мнение других, нам подобных, делает нас сильнее и неуязвимее. Ровно как и наоборот. Слабее и беззащитнее.
От ситуации зависит. От личности.
В любом случае человеку ВАЖНО мнение окружающих. Во всяком случае если не всех, то по крайней мере - мнение "своего круга", людей, слова и мысли которых имеют определенное значение.
публичность на мой взгляд - необходима, не всегда разумеется, т.к. бывают случаи когда какое то время действительно надо побыть наедине с собой...
но в конечном итоге - всё что создается, творится, рождается - является этому миру в надежде на признание.
мера которого у каждого своя.

Писатель, пишущий "в стол" - еще не писатель.

писателем может быть четырехлетний ребенок, складывающий ладно буквы в слова, и пряча подальше заветную тетрадку...
но это еще не искусство...

Как-то сразу в связи с этим всплыла в памяти старая песенка из к.ф. "Приключения Электроника":

Давайте будем
Нести искусство людям.
Берут они охотно
Старинные полотна.
В общим "Налетай, торопись, покупай живопись!" (с)

Наверное все же нужно как-то разделить, людей зарабатывающих себе на хлеб искусством и тех, для кого это просто веление души...

а вот и нет
не надо их разделять
я работаю художником, проектирую по заказу, можно сказать
мне за этот труд платят деньги

при этом, по велению души, для себя и только для себя я создаю вещи и рисунки, прямо противоположные по смыслу, стилю и энергетике

то есть, я художник и днем, и вечером ))))

и распилить меня на 2 половинки никак нельзя

Т.е. ваш взгляд - взгляд профессионала. Ни кто не будет спорить, с тем, что по заказу не выходят высокохудожественные вещи. Но вопрос топика состоял в том, что так ли уж обязательно творить только на показ? И тем более, обязательно в расчёте на вознаграждение, в той или иной форме.

Вот и получается что можно и для души, что то делать. Просто так.. Не делясь на половинки.
Но очень многие сейчас "..танцуют только за деньги"(с)

Если только за деньги танцевать - то можно утерять самоуважение
творческое удовлетворение, если в нем вообще есть потребность....за деньги-то, навряд ли этот термин вообще уместен.


по заказу выходит высокохудожественное, но редко....
работа, это же рутина, ежедневный набор действий.
И тут весь вопрос в уровне профессионализма
если тебе заказали и ты отвечаешь за свой труд
ты сделаешь его кропотливо, терпеливо и максимально талантливо

"Реквием" и "Фантазия ре минор" Моцарта были написаны на заказ.

а зачем разделять?
для тех кто превратил любимое занятие в источник дохода веления души не существует что ли?

ой...прям как про меня )))
*жму руку*