ValentinaValentine
| QUOTE (Шорох @ 20.01.2007 - время: 13:48) | ||
Все было проще - вы невнимательно прочитали мой пост, и попытались оппонировать тому, чего никто не утверждал. |
Разборки из-за недоразумения.
jakellf
| QUOTE |
| Понравилось бы европейцам или американцам, если бы мусульмане бомбили их города, захватывали их земли и навязывали свою веру? |
Нет. Поэтому когда мусульмане решили отхватить часть России-их долго мочили по сортирам, когда мусульмане взорвали Америку их бомбили и в Афгане и в Ираке. Но при этом никто не захватывал чужих стран(не аннексировал) как сделал Ирак с Кувейтом. А Ирак это не ваххабиты и не пару тысяч отморозков. И теперь мусульмане Ирана кажется нацелились откусить кусочек Ирака. Ираку не защитится-кто ему поможет? Саудовцы? Татары? Нет -Буш выступил и пригрозил Ирану-хотя оно ему надо-мусульман защищать?
Кто мусульманам навязывает свою веру?-факты в студию Буш-нет. Путин-нет.
Израиль-не смешите-иудеи мессионерством не занимаются. Кто же эти злодеи?
Это сообщение отредактировал jakellf - 04-02-2007 - 00:03
Bolina
DOLJNA SKAZAT CHTO DLYA KAJDOGO AYATA(STIHA) IZ KUR'ANA EST' PRICHINA SNIZPOSLANIYA
Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 04-02-2007 - 03:00
Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 04-02-2007 - 03:00
КНЯЖНА
Bolina, Ваш пост отредактирован.
На форуме запрещено написание постов красным цветом, а равно злоупотребление ЗАГЛАВНЫМИ и жирными буквами.
На форуме запрещено написание постов красным цветом, а равно злоупотребление ЗАГЛАВНЫМИ и жирными буквами.
Bolina
Ne musulmane pitalis othvatit chast Rossii, a Rossiya postoyanno pitaetsya othvatit u musulman. Krimskoe Hanstvo naprimer. Ili to chto proishodit v Chechne.. A vzriv bashen v Amerike, eto chyotko produmanniy plan chtobi nachat voynu v Afgane, Irake. Zaodno ubrat Irak s areni, potomuchto meshaet Izrailyu. Teper tam stoit proamerikanskoe(proevreyskoe) provitelstvo i energoresursi naxalyavu, i vsyo eto protiv voli naroda. Eto i est "dobrovolno-prinuditelnaya" anneksiya. Razve ne tak? Problema shiitov i sunitov cpecialno bila razojjena Amerikancami po zolotomu principu "razdelyay i vlastvuy". A ugroza Ameriki Iranu tolko iz-za togo chto Iran imeya yadernoe arujie mojet meshat evreyam vikachivat neft iz Iraka.
Eto borba, nazivayte eyo kak hotite, v Irake, Chechne, Afgane i tgd.,budet dlitsya poka ne poyavitsa Islamskoe gosudarstvo, a ono poyavitysa i Izrail eto znaet vot poetomu seychas uje stroit stenu za kotoruyu budet pryatatsya. Amerikanci ne smogut sdelat nichego, a tolko usugubyat polojenie, potomuchto Shahidi umirayut radi Allaha, za svobudu kotoruyu u nih otnyali. Za chto umirayut Amerikanci ?!..
Eto borba, nazivayte eyo kak hotite, v Irake, Chechne, Afgane i tgd.,budet dlitsya poka ne poyavitsa Islamskoe gosudarstvo, a ono poyavitysa i Izrail eto znaet vot poetomu seychas uje stroit stenu za kotoruyu budet pryatatsya. Amerikanci ne smogut sdelat nichego, a tolko usugubyat polojenie, potomuchto Shahidi umirayut radi Allaha, za svobudu kotoruyu u nih otnyali. Za chto umirayut Amerikanci ?!..
slava117
Парадоксы исламского счастья и государственного прогресса (в фотографиях)
http://www.k-istine.ru/apologia/islam/apol...ul_islam-03.htm
"Жуткая правда об исламе" - http://vk.com/anti_islam .
http://www.k-istine.ru/apologia/islam/apol...ul_islam-03.htm
"Жуткая правда об исламе" - http://vk.com/anti_islam .
монархист
Слава. то что вы постите конечно интересно ..только кто это читать то будет ? мусульмане точно читать не станут ...
(монархист @ 07.12.2012 - время: 14:51)
кстати, сайт себя позиционирует как христианский.
против ислама приводят отдельные примеры (прямо как вы), и ни одной цитаты которая оправдывала бы все это.
Слава. то что вы постите конечно интересно ..только кто это читать то будет ? мусульмане точно читать не станут ...
кстати, сайт себя позиционирует как христианский.
против ислама приводят отдельные примеры (прямо как вы), и ни одной цитаты которая оправдывала бы все это.
dedO'K
(Харут-Марут @ 08.12.2012 - время: 02:53)
(монархист @ 07.12.2012 - время: 14:51)
В Исламе есть Шариат и предписания. Всё, что нарушает их- не Ислам. Всякий, кто живёт в нарушение заповедей Мохаммеда, пусть и согласно хадисам от своих учителей- не мусульманин. Разве не так?
(монархист @ 07.12.2012 - время: 14:51)
Слава. то что вы постите конечно интересно ..только кто это читать то будет ? мусульмане точно читать не станут ...
кстати, сайт себя позиционирует как христианский.
против ислама приводят отдельные примеры (прямо как вы), и ни одной цитаты которая оправдывала бы все это.
В Исламе есть Шариат и предписания. Всё, что нарушает их- не Ислам. Всякий, кто живёт в нарушение заповедей Мохаммеда, пусть и согласно хадисам от своих учителей- не мусульманин. Разве не так?
(dedO'K @ 08.12.2012 - время: 08:56)
надеюсь вы поймете какой ответ я не хочу давать, если скажу что мусульманину запрещено говорить что человек который утверждает что он мусульманин, что этот человек им не является?
человек может грешить и не знать этого на пример. хотя разумеется это не лишает его ответствености. намерения, и что у этого человека в душе мы тоже не знаем.
В Исламе есть Шариат и предписания. Всё, что нарушает их- не Ислам. Всякий, кто живёт в нарушение заповедей Мохаммеда, пусть и согласно хадисам от своих учителей- не мусульманин. Разве не так?
надеюсь вы поймете какой ответ я не хочу давать, если скажу что мусульманину запрещено говорить что человек который утверждает что он мусульманин, что этот человек им не является?
человек может грешить и не знать этого на пример. хотя разумеется это не лишает его ответствености. намерения, и что у этого человека в душе мы тоже не знаем.
dedO'K
(Харут-Марут @ 08.12.2012 - время: 22:35)
Но мы можем знать, поступает ли он по завету или нарушает его. Заслуживает ли он наказания по Шариату или нет, за нарушения ЗЕМНОГО закона по плоти и искажения заветов пророка и верных его слову учеников.
надеюсь вы поймете какой ответ я не хочу давать, если скажу что мусульманину запрещено говорить что человек который утверждает что он мусульманин, что этот человек им не является?
человек может грешить и не знать этого на пример. хотя разумеется это не лишает его ответствености. намерения, и что у этого человека в душе мы тоже не знаем.
Но мы можем знать, поступает ли он по завету или нарушает его. Заслуживает ли он наказания по Шариату или нет, за нарушения ЗЕМНОГО закона по плоти и искажения заветов пророка и верных его слову учеников.
да, конечно.
dedO'K
(Харут-Марут @ 09.12.2012 - время: 01:29)
Тогда почему бездействует Шариат в отношении отступников, не карает сурово за искажение заповедей пророка Мохамеда и закона, порученного через него мусульманам?
да, конечно.
Тогда почему бездействует Шариат в отношении отступников, не карает сурово за искажение заповедей пророка Мохамеда и закона, порученного через него мусульманам?
(dedO'K @ 10.12.2012 - время: 01:50)
(Харут-Марут @ 09.12.2012 - время: 01:29)
и как вы себе это представляете?
как то видел интервью, и там показывают перевод корана в саудовской аравии, и что там точно было не помню, но смысл такой: есть цитата "и сражайтесь с теми кто сражается с вами" и рядом от себя в скобках добавили "на пример с евреями". или после цитаты "защищайте свою религию" добавили "на пример танками и автоматами". кто их наказывать должен? это сама власть и делает.
сейчас в египте начинается тоже самое. а при первом президенте (извините забыл его имя) такие вещи карались и очень жестко.
а как карать иноверцев ? в не исламских странах, они читают то что находят, и если какой нибудь антиисламский сайт пишет как в коране призывают убивать иноверцев, то они этому верят.
(Харут-Марут @ 09.12.2012 - время: 01:29)
да, конечно.
Тогда почему бездействует Шариат в отношении отступников, не карает сурово за искажение заповедей пророка Мохамеда и закона, порученного через него мусульманам?
и как вы себе это представляете?
как то видел интервью, и там показывают перевод корана в саудовской аравии, и что там точно было не помню, но смысл такой: есть цитата "и сражайтесь с теми кто сражается с вами" и рядом от себя в скобках добавили "на пример с евреями". или после цитаты "защищайте свою религию" добавили "на пример танками и автоматами". кто их наказывать должен? это сама власть и делает.
сейчас в египте начинается тоже самое. а при первом президенте (извините забыл его имя) такие вещи карались и очень жестко.
а как карать иноверцев ? в не исламских странах, они читают то что находят, и если какой нибудь антиисламский сайт пишет как в коране призывают убивать иноверцев, то они этому верят.
монархист
ответьте на древний вопрос ...вот подошел к вам неверующий человек и спросил . а что нового принес ислам ? что дал ислам человечеству такого чего человечество не имело бы задолго до ислама ?в чем новизна ислама ? если коран третья книга данная Богом . значит там должно быть дополнение к данному в двух более ранних книгах . в чем оно?
коран: оригинал которого не возможно исказить.
dedO'K
(Харут-Марут @ 11.12.2012 - время: 19:07)
(dedO'K @ 10.12.2012 - время: 01:50)
(Харут-Марут @ 09.12.2012 - время: 01:29)
Проще говоря, учение Мохаммеда бесповоротно искажается и умма не в силах этому противостоять? Тогда в чём незыблемость мусульманского мировоззрения? В чём неотвратимость исламского Шариата? Джихад умер?
(dedO'K @ 10.12.2012 - время: 01:50)
(Харут-Марут @ 09.12.2012 - время: 01:29)
да, конечно.
Тогда почему бездействует Шариат в отношении отступников, не карает сурово за искажение заповедей пророка Мохамеда и закона, порученного через него мусульманам?
и как вы себе это представляете?
как то видел интервью, и там показывают перевод корана в саудовской аравии, и что там точно было не помню, но смысл такой: есть цитата "и сражайтесь с теми кто сражается с вами" и рядом от себя в скобках добавили "на пример с евреями". или после цитаты "защищайте свою религию" добавили "на пример танками и автоматами". кто их наказывать должен? это сама власть и делает.
сейчас в египте начинается тоже самое. а при первом президенте (извините забыл его имя) такие вещи карались и очень жестко.
а как карать иноверцев ? в не исламских странах, они читают то что находят, и если какой нибудь антиисламский сайт пишет как в коране призывают убивать иноверцев, то они этому верят.
Проще говоря, учение Мохаммеда бесповоротно искажается и умма не в силах этому противостоять? Тогда в чём незыблемость мусульманского мировоззрения? В чём неотвратимость исламского Шариата? Джихад умер?
(dedO'K @ 12.12.2012 - время: 07:52)
умма это не церковь,у них власти нету.
учения пророка остаются такими какими были. к ним уже добавляют всякую отсебятину. уместнее было сказать "умма не в состоянии противостоять человеческой доверчивости".
Тогда в чём незыблемость мусульманского мировоззрения?
мировозрение тут не причем. если в школе появляются двоечники, это не всегда значит что это вина системы или учителей. просто некоторые дети не хотят. здесь тоже самое.
че поделать с человеком который увидит во фразе "возлюби ближнего своего" призыв к гомосексуальному изнасилованию?
В чём неотвратимость исламского Шариата? Джихад умер?
причем тут шариат? шариат это закон для мусульман.
джихад умереть не может,это борьба с внутренним злом.
Проще говоря, учение Мохаммеда бесповоротно искажается и умма не в силах этому противостоять?
умма это не церковь,у них власти нету.
учения пророка остаются такими какими были. к ним уже добавляют всякую отсебятину. уместнее было сказать "умма не в состоянии противостоять человеческой доверчивости".
Тогда в чём незыблемость мусульманского мировоззрения?
мировозрение тут не причем. если в школе появляются двоечники, это не всегда значит что это вина системы или учителей. просто некоторые дети не хотят. здесь тоже самое.
че поделать с человеком который увидит во фразе "возлюби ближнего своего" призыв к гомосексуальному изнасилованию?
В чём неотвратимость исламского Шариата? Джихад умер?
причем тут шариат? шариат это закон для мусульман.
джихад умереть не может,это борьба с внутренним злом.
монархист
коран: оригинал которого не возможно исказить. и Что ест в коране таого чего люди нез нали раньше 7
(монархист @ 13.12.2012 - время: 00:37)
ну ладно, хоть самое тупое: то что Иисуса не распяли
коран: оригинал которого не возможно исказить.
и Что ест в коране таого чего люди нез нали раньше 7
ну ладно, хоть самое тупое: то что Иисуса не распяли
Matitiah
(Харут-Марут @ 13.12.2012 - время: 00:48)
(монархист @ 13.12.2012 - время: 00:37)
коран: оригинал которого не возможно исказить. и Что ест в коране таого чего люди нез нали раньше 7 ну ладно, хоть самое тупое: то что Иисуса не распяли Крайне неудачный пример. Факт распятия Иисуса Христа отрицали такие известные ересиархи периода раннего христианства, как Василид, Церинт, Карпократ и др., а также приверженцы ересей докетизма и манихейства. И всё это уже было задолго до возникновения ислама.
Это сообщение отредактировал Matitiah - 13-12-2012 - 04:47
(монархист @ 13.12.2012 - время: 00:37)
коран: оригинал которого не возможно исказить. и Что ест в коране таого чего люди нез нали раньше 7 ну ладно, хоть самое тупое: то что Иисуса не распяли Крайне неудачный пример. Факт распятия Иисуса Христа отрицали такие известные ересиархи периода раннего христианства, как Василид, Церинт, Карпократ и др., а также приверженцы ересей докетизма и манихейства. И всё это уже было задолго до возникновения ислама.
Это сообщение отредактировал Matitiah - 13-12-2012 - 04:47
(Matitiah @ 13.12.2012 - время: 04:37)
ладно, другой примерчик: то что евреи не избранный народ)))
ну или то что нету проклятых народов
Крайне неудачный пример. Факт распятия Иисуса Христа отрицали такие известные ересиархи периода раннего христианства, как Василид, Церинт, Карпократ и др., а также приверженцы ересей докетизма и манихейства. И всё это уже было задолго до возникновения ислама.
ладно, другой примерчик: то что евреи не избранный народ)))
ну или то что нету проклятых народов
Matitiah
(Харут-Марут @ 13.12.2012 - время: 12:14)
(Matitiah @ 13.12.2012 - время: 04:37)
<q>Крайне неудачный пример. Факт распятия Иисуса Христа отрицали такие известные ересиархи периода раннего христианства, как Василид, Церинт, Карпократ и др., а также приверженцы ересей докетизма и манихейства. И всё это уже было задолго до возникновения ислама.</q> <q>ладно, другой примерчик: то что евреи не избранный народ)))
ну или то что нету проклятых народов</q>
Да, это уже ближе к классической апологетике ислама. Доводилось слышать такой pro-исламский аргумент, что Иисус пришел для спасения народа израилева и его проповедь обращена исключительно к евреям. Уникальность Корана в том, что он послан всем жителям Земли, соответственно, проповедь Мухаммеда имеет универсальное, общечеловеческое значение. Но это противоречит словам Писания:
И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа,
Уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.»
(Матфей 28:18–20)
....Таким образом, смысл выражения тот, что ученики должны были, согласно заповеди Христа, отправляться к "народам" и приобретать среди них учеников (последователей) Христа. Под πάντα τα εθνη разумеются все народы, живущие на земле, не исключая иудеев. Дальнейшее αυτούς — мужеского рода, не согласовано с εθνη (среднего рода), но ясно относится к нему. Объясняют это тем, что здесь разумеются и самые народы, и отдельные лица среди них. Исполняя эту заповедь Христа, апостолы никогда не сомневались, что все, как иудеи, так и язычники, должны допускаться в Царство Христово, или церковь. Сомнения в последующее апостольское время возникали только относительно обрезания и вообще иудейской обрядности — следует ли допускать в церковь язычников, совершая над ними предварительно обрезание, или нет.(с)
Это сообщение отредактировал Matitiah - 13-12-2012 - 12:50
(Matitiah @ 13.12.2012 - время: 04:37)
<q>Крайне неудачный пример. Факт распятия Иисуса Христа отрицали такие известные ересиархи периода раннего христианства, как Василид, Церинт, Карпократ и др., а также приверженцы ересей докетизма и манихейства. И всё это уже было задолго до возникновения ислама.</q> <q>ладно, другой примерчик: то что евреи не избранный народ)))
ну или то что нету проклятых народов</q>
Да, это уже ближе к классической апологетике ислама. Доводилось слышать такой pro-исламский аргумент, что Иисус пришел для спасения народа израилева и его проповедь обращена исключительно к евреям. Уникальность Корана в том, что он послан всем жителям Земли, соответственно, проповедь Мухаммеда имеет универсальное, общечеловеческое значение. Но это противоречит словам Писания:
И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа,
Уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.»
(Матфей 28:18–20)
....Таким образом, смысл выражения тот, что ученики должны были, согласно заповеди Христа, отправляться к "народам" и приобретать среди них учеников (последователей) Христа. Под πάντα τα εθνη разумеются все народы, живущие на земле, не исключая иудеев. Дальнейшее αυτούς — мужеского рода, не согласовано с εθνη (среднего рода), но ясно относится к нему. Объясняют это тем, что здесь разумеются и самые народы, и отдельные лица среди них. Исполняя эту заповедь Христа, апостолы никогда не сомневались, что все, как иудеи, так и язычники, должны допускаться в Царство Христово, или церковь. Сомнения в последующее апостольское время возникали только относительно обрезания и вообще иудейской обрядности — следует ли допускать в церковь язычников, совершая над ними предварительно обрезание, или нет.(с)
Это сообщение отредактировал Matitiah - 13-12-2012 - 12:50
Доводилось слышать такой pro-исламский аргумент, что Иисус пришел для спасения народа израилева
причем тут это? я такого не писал.
Matitiah
(Харут-Марут @ 13.12.2012 - время: 16:39)
Доводилось слышать такой pro-исламский аргумент, что Иисус пришел для спасения народа израилевапричем тут это? я такого не писал. Ну а при чем тут тогда богоизбранный и проклятые народы, если Иисус заповедовал - идите и научите ВСЕ народы? В чем новизна-то вашего второго "примерчика"?
Кстати, Вы не писали, да, но этот аргумент использовал в одной из дискуссий никто иной как Али Вячеслав Сергеевич Полосин, первый российский православный священник, официально перешедший в ислам. В настоящее время исламский богослов и общественный деятель, автор множества книг и статей, посвященных исламу, советник председателя Совета муфтиев России, главы Духовного управления мусульман европейской части России муфтия Равиля Гайнутдина. Мною выделен и замечен, как один из самых активных просветителей и апологетов ислама на территории РФ, к тому же, что особенно интересно, участник теологических диспутов и богословских дискуссий, в которых его основными оппонентами выступают бывшие единоверцы, православные христиане. Любопытный персонаж.
Это сообщение отредактировал Matitiah - 13-12-2012 - 17:41
Доводилось слышать такой pro-исламский аргумент, что Иисус пришел для спасения народа израилевапричем тут это? я такого не писал. Ну а при чем тут тогда богоизбранный и проклятые народы, если Иисус заповедовал - идите и научите ВСЕ народы? В чем новизна-то вашего второго "примерчика"?
Кстати, Вы не писали, да, но этот аргумент использовал в одной из дискуссий никто иной как Али Вячеслав Сергеевич Полосин, первый российский православный священник, официально перешедший в ислам. В настоящее время исламский богослов и общественный деятель, автор множества книг и статей, посвященных исламу, советник председателя Совета муфтиев России, главы Духовного управления мусульман европейской части России муфтия Равиля Гайнутдина. Мною выделен и замечен, как один из самых активных просветителей и апологетов ислама на территории РФ, к тому же, что особенно интересно, участник теологических диспутов и богословских дискуссий, в которых его основными оппонентами выступают бывшие единоверцы, православные христиане. Любопытный персонаж.
Это сообщение отредактировал Matitiah - 13-12-2012 - 17:41
монархист
есть у меня и другие овцы . так говорил Иисус о других народах ...так что евреи такие же как и другие .так что пример мимо ...впрочем он вообще неверен ..
вот предствим себе человека прочитавшего ветхий и новый заветы . и вот он берет в руки коран ...что нового он узнает о Боге . о мироздании . о жизни ..?я это имел ввиду . а не конкретику о том или ином человеке или даже народе .
вот предствим себе человека прочитавшего ветхий и новый заветы . и вот он берет в руки коран ...что нового он узнает о Боге . о мироздании . о жизни ..?я это имел ввиду . а не конкретику о том или ином человеке или даже народе .
RexSep
(Matitiah @ 13.12.2012 - время: 04:37)
(Харут-Марут @ 13.12.2012 - время: 00:48)
(монархист @ 13.12.2012 - время: 00:37)
и Что ест в коране таого чего люди нез нали раньше 7 ну ладно, хоть самое тупое: то что Иисуса не распяли Крайне неудачный пример. Факт распятия Иисуса Христа отрицали такие известные ересиархи периода раннего христианства, как Василид, Церинт, Карпократ и др., а также приверженцы ересей докетизма и манихейства. И всё это уже было задолго до возникновения ислама. А слова Василида и Карпократа - запротоколированы?!
Коран в этом смысле выгодно отличается и от упомянутых Вами "ересей", и от Библии тем, что он как раз запротоколирован (сохранены листья, камни, и т. п., на которых впервые записаны суры Корана), то есть подделать его - невозможно. Коран "перебивает" Евангелие точно так же, как нотариально заверенная доверенность "перебивает" простую письменную (даже если бы простая письменная была написана позже). Вдобавок, Библия (в том числе четыре Евангелия) священна и в переводах, а Коран - только в оригинале (на арабском).
Итак, если в запротоколированном Коране утверждается, что Христос не был убит, а в незапротоколированном Евангелии - что был казнён, кому больше веры?!
Это сообщение отредактировал RexSep - 14-12-2012 - 05:40
(Харут-Марут @ 13.12.2012 - время: 00:48)
(монархист @ 13.12.2012 - время: 00:37)
и Что ест в коране таого чего люди нез нали раньше 7 ну ладно, хоть самое тупое: то что Иисуса не распяли Крайне неудачный пример. Факт распятия Иисуса Христа отрицали такие известные ересиархи периода раннего христианства, как Василид, Церинт, Карпократ и др., а также приверженцы ересей докетизма и манихейства. И всё это уже было задолго до возникновения ислама. А слова Василида и Карпократа - запротоколированы?!
Коран в этом смысле выгодно отличается и от упомянутых Вами "ересей", и от Библии тем, что он как раз запротоколирован (сохранены листья, камни, и т. п., на которых впервые записаны суры Корана), то есть подделать его - невозможно. Коран "перебивает" Евангелие точно так же, как нотариально заверенная доверенность "перебивает" простую письменную (даже если бы простая письменная была написана позже). Вдобавок, Библия (в том числе четыре Евангелия) священна и в переводах, а Коран - только в оригинале (на арабском).
скрытый текст
Итак, если в запротоколированном Коране утверждается, что Христос не был убит, а в незапротоколированном Евангелии - что был казнён, кому больше веры?!
Это сообщение отредактировал RexSep - 14-12-2012 - 05:40
dedO'K
(RexSep @ 14.12.2012 - время: 06:29)
Итак, если в запротоколированном Коране утверждается, что Христос не был убит, а в незапротоколированном Евангелии - что был казнён, кому больше веры?!
Апостолам. Тем более, что казнён был Исус Назареянин. А Христос воскрес и жив.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 14-12-2012 - 07:49
Итак, если в запротоколированном Коране утверждается, что Христос не был убит, а в незапротоколированном Евангелии - что был казнён, кому больше веры?!
Апостолам. Тем более, что казнён был Исус Назареянин. А Христос воскрес и жив.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 14-12-2012 - 07:49
Matitiah
(RexSep @ 14.12.2012 - время: 05:29)
Итак, если в запротоколированном Коране утверждается, что Христос не был убит, а в незапротоколированном Евангелии - что был казнён, кому больше веры?! Всё зависит от того, в каком качестве Вы тут выступаете и с какой целью интересуетесь. Как учёный, как заядлый скептик, как мусульманин, как просто, так сказать, сочувствующий исламу? К примеру, для скептика вопрос "кому больше верить" вообще не стоит, поводы сомневаться всегда найдутся. По первому пункту уже у меня большие сомнения, потому что вашу аргументацию к научной никак не отнесешь, скорее она выдержана в духе исламского прозелитизма. С пунктами три и четыре всё ясно. Лично я по спорной теме достоверности и аутентичности Корана предпочитаю книги Джона Гилкриста, но никому не навязываю.
Это сообщение отредактировал Matitiah - 14-12-2012 - 13:36
Итак, если в запротоколированном Коране утверждается, что Христос не был убит, а в незапротоколированном Евангелии - что был казнён, кому больше веры?! Всё зависит от того, в каком качестве Вы тут выступаете и с какой целью интересуетесь. Как учёный, как заядлый скептик, как мусульманин, как просто, так сказать, сочувствующий исламу? К примеру, для скептика вопрос "кому больше верить" вообще не стоит, поводы сомневаться всегда найдутся. По первому пункту уже у меня большие сомнения, потому что вашу аргументацию к научной никак не отнесешь, скорее она выдержана в духе исламского прозелитизма. С пунктами три и четыре всё ясно. Лично я по спорной теме достоверности и аутентичности Корана предпочитаю книги Джона Гилкриста, но никому не навязываю.
Это сообщение отредактировал Matitiah - 14-12-2012 - 13:36
(Matitiah @ 13.12.2012 - время: 17:07)
(Харут-Марут @ 13.12.2012 - время: 16:39)
двое форумчан-христиан подтвердили что ветхий завет не может быть искажен, Иисус говорил что он пришел исполнить то что было до него. а там не двусмысленно показанно что евреи избранны, что хамиты прокляты и т.д.
призыв распространять религию и среди остальных народов, не значит что они равные. колонизаторы тоже пришли просвящать.
этот аргумент использовал в одной из дискуссий никто иной как Али Вячеслав Сергеевич Полосин, первый российский православный священник, официально перешедший в ислам.
такой аргумент больше похож на те что приводят язычники. если вам не трудно, не могли бы вы пожалуйста написать в какой дискусии он это сказал?
монархист
вот предствим себе человека прочитавшего ветхий и новый заветы . и вот он берет в руки коран ...что нового он узнает о Боге . о мироздании . о жизни ..?
здесь хорошо написанно:
http://azbyka.ru/religii/islam/predstavlen.../3g11-all.shtml
(Харут-Марут @ 13.12.2012 - время: 16:39)
Доводилось слышать такой pro-исламский аргумент, что Иисус пришел для спасения народа израилева
причем тут это? я такого не писал.
Ну а при чем тут тогда богоизбранный и проклятые народы, если Иисус заповедовал - идите и научите ВСЕ народы? В чем новизна-то вашего второго "примерчика"?
Кстати, Вы не писали, да
двое форумчан-христиан подтвердили что ветхий завет не может быть искажен, Иисус говорил что он пришел исполнить то что было до него. а там не двусмысленно показанно что евреи избранны, что хамиты прокляты и т.д.
призыв распространять религию и среди остальных народов, не значит что они равные. колонизаторы тоже пришли просвящать.
этот аргумент использовал в одной из дискуссий никто иной как Али Вячеслав Сергеевич Полосин, первый российский православный священник, официально перешедший в ислам.
такой аргумент больше похож на те что приводят язычники. если вам не трудно, не могли бы вы пожалуйста написать в какой дискусии он это сказал?
монархист
вот предствим себе человека прочитавшего ветхий и новый заветы . и вот он берет в руки коран ...что нового он узнает о Боге . о мироздании . о жизни ..?
здесь хорошо написанно:
http://azbyka.ru/religii/islam/predstavlen.../3g11-all.shtml
монархист
прочитал по вашей ссылке ..как и думал ничего нового не узнал ..зато подтвердилось то . что я сам говорил . что ислам есть примитивное единобожие . а проще говоря вера Авраама ..то есть то что дано в исламе было известно людям со времен Авраама ...так что же новое дал ислам ? ничего !
а там не двусмысленно показанно что евреи избранны, конечно евреи избранные ведь только они были единобожниками . то есть верили в единого Бога ..остальные были язычники ...и именно к евреям должен был придти и пришел миссия Христос ...конечно избранные .и более того даже не избранные . а специально созданные ..именно Аврааму Бог сказал что произведет от него сильный народ .
еще добавлю что коран был собран не весь . о чем есть подтверждения в исламских источниках ...не хватает многих сур и аятов ...как же можно говорить что мусульмане знают всё что хотел сказать Бог ..
а там не двусмысленно показанно что евреи избранны, конечно евреи избранные ведь только они были единобожниками . то есть верили в единого Бога ..остальные были язычники ...и именно к евреям должен был придти и пришел миссия Христос ...конечно избранные .и более того даже не избранные . а специально созданные ..именно Аврааму Бог сказал что произведет от него сильный народ .
еще добавлю что коран был собран не весь . о чем есть подтверждения в исламских источниках ...не хватает многих сур и аятов ...как же можно говорить что мусульмане знают всё что хотел сказать Бог ..
RexSep
(Matitiah @ 14.12.2012 - время: 13:23)
(RexSep @ 14.12.2012 - время: 05:29)
Итак, если в запротоколированном Коране утверждается, что Христос не был убит, а в незапротоколированном Евангелии - что был казнён, кому больше веры?! Всё зависит от того, в каком качестве Вы тут выступаете и с какой целью интересуетесь. Как учёный, как заядлый скептик, как мусульманин, как просто, так сказать, сочувствующий исламу? К примеру, для скептика вопрос "кому больше верить" вообще не стоит, поводы сомневаться всегда найдутся. Как скептик. Что касается множества поводов - иногда "капля за каплей камень долбит".
Лично я по спорной теме достоверности и аутентичности Корана предпочитаю книги Джона Гилкриста, но никому не навязываю. А по теме достоверности и аутентичности Евангелия? Чем Евангелие достовернее "Мастера и Маргариты"?
(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 07:46)
(RexSep @ 14.12.2012 - время: 06:29)
Итак, если в запротоколированном Коране утверждается, что Христос не был убит, а в незапротоколированном Евангелии - что был казнён, кому больше веры?! Апостолам. Тем более, что казнён был Исус Назареянин. А Христос воскрес и жив. Исус сам себя Христом не называл. Так что Исус Назареянин, Иисус Христос, Иешуа Га-Ноцри - это один и тот же человек.
Это сообщение отредактировал RexSep - 15-12-2012 - 02:32
(RexSep @ 14.12.2012 - время: 05:29)
Итак, если в запротоколированном Коране утверждается, что Христос не был убит, а в незапротоколированном Евангелии - что был казнён, кому больше веры?! Всё зависит от того, в каком качестве Вы тут выступаете и с какой целью интересуетесь. Как учёный, как заядлый скептик, как мусульманин, как просто, так сказать, сочувствующий исламу? К примеру, для скептика вопрос "кому больше верить" вообще не стоит, поводы сомневаться всегда найдутся. Как скептик. Что касается множества поводов - иногда "капля за каплей камень долбит".
Лично я по спорной теме достоверности и аутентичности Корана предпочитаю книги Джона Гилкриста, но никому не навязываю. А по теме достоверности и аутентичности Евангелия? Чем Евангелие достовернее "Мастера и Маргариты"?
скрытый текст
(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 07:46)
(RexSep @ 14.12.2012 - время: 06:29)
Итак, если в запротоколированном Коране утверждается, что Христос не был убит, а в незапротоколированном Евангелии - что был казнён, кому больше веры?! Апостолам. Тем более, что казнён был Исус Назареянин. А Христос воскрес и жив. Исус сам себя Христом не называл. Так что Исус Назареянин, Иисус Христос, Иешуа Га-Ноцри - это один и тот же человек.
Это сообщение отредактировал RexSep - 15-12-2012 - 02:32
dedO'K
(RexSep @ 15.12.2012 - время: 01:49)
Исус Назареянин, сын Марии и Иосифа- это то, что люди видели перед собой. Человек, которому они приписывали те или иные намерения, исходя из собственных интересов. Исус Христос- это то, как Он прожил земную жизнь, что дал людям и что оставил после Себя.
Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
Пришел к своим, и свои Его не приняли.
А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.(Инн 1:9-14)
Итак, если в запротоколированном Коране утверждается, что Христос не был убит, а в незапротоколированном Евангелии - что был казнён, кому больше веры?![/QUOTE]
Апостолам. Тем более, что казнён был Исус Назареянин. А Христос воскрес и жив.[/QUOTE]
Исус сам себя Христом не называл. Так что Исус Назареянин, Иисус Христос, Иешуа Га-Ноцри - это один и тот же человек.
Исус Назареянин, сын Марии и Иосифа- это то, что люди видели перед собой. Человек, которому они приписывали те или иные намерения, исходя из собственных интересов. Исус Христос- это то, как Он прожил земную жизнь, что дал людям и что оставил после Себя.
Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
Пришел к своим, и свои Его не приняли.
А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.(Инн 1:9-14)
ice i
(монархист @ 15.12.2012 - время: 01:07)
это не верное предположение
мнение о том что есть еще суры распространено среди шиитов,у них вообще много такого что для остальных мусульман дико
еще добавлю что коран был собран не весь . о чем есть подтверждения в исламских источниках ...не хватает многих сур и аятов ...как же можно говорить что мусульмане знают всё что хотел сказать Бог ..
это не верное предположение
мнение о том что есть еще суры распространено среди шиитов,у них вообще много такого что для остальных мусульман дико
монархист
ПОТЕРЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ СУРЫ АХЗАБ
Аль – Муттаги Aли бин Хусам Аль-Дин в его книге "Мухтасар Канз Аль-Уммал", напечатанной со сносками на Муснад Имама Ахмада (том 2, стр. 2) в его хадисе относительно главы 33, сказал, что
Хузейфа сказал: "Умар спросил меня, сколько аятов содержатся в суре Аль-Ахзаб? Я сказал: 72 или 73 аята. Он сказал, что она (сура Аль-Ахзаб) была почти такой же большой как "Корова", которая содержит 287 аятов, и в ней имелся аят о забрасывании камнями".
Ас Суюти передает со слов Аиши:
"В течение жизни Пророка, в суре Аль-Ахзаб можно было прочесть 200 аятов, но когда Усман собрал аяты (Коран), мы только нашли то количество (аятов), которое имеется в нынешнем Коране".
(Тафсир Дурр Мансур том 5, стр. 180, Аль Итган том, 2 стр. 25.)
ПОТЕРЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ КОРАНА
Известный суннитский ученый Аль Хафиз Джалаладин Ас пишет:
"Хазрат Умар сказал в Сагифе, что Коран имеет 1027000 букв". (Ас Суюти, Taфсир Аль Итган, стр. 88)
Табарани приводит предание от Умара ибн Хаттаба, что тот сказал:
"Коран имеет 1 миллион 270 тыс. букв! Всякий кто прочитает Коран с терпением ради Аллаха, получит столько жен из рая сколько букв в Коране". (Аль Иткан, том 1, стр. 198)
Таким образом, на основании мнения Умара 2/3 Корана бесследно исчезло!
ПОТЕРЯ ЧАСТЕЙ КОРАНА ИЗ-ЗА СМЕРТИ ЗНАВШИХ ИХ
"Многие отрывки Корана, ниспосланные свыше, были известны тем, кто умер в день Йамама... но они были неизвестны тем, кто выжил, они не были записаны, и ни Абу Бакр, ни Омар, ни Осман (в то время) не имели собранного воедино Корана, и они не были обнаружены ни единым (человеком) после них". (Ибн Аби Дауд, Китаб ал-Масахиф, стр. 23)
ОТСУСТВИЕ СУР В КОРАНЕ
В Сахих Муслим, том 7, (комментарий Аль-Навави) в Книге Аль-Закат, о достоинстве состояния удовлетворенности всем, что Бог дает и о важности для людей иметь это достоинство, стр. 139-140, передается, что Aбу Аль-Асвад сообщил, что его отец сказал:
Абу Муса Аль Ашари пригласил чтецов Корана из Басры. Три сотни чтецов отозвались на его приглашение. Он сказал им: Вы – чтецы и выбор населения Басры. Зачитайте вслух Коран и не пренебрегите им. Иначе, много времени может пройти, и ваши сердца станут твердыми как сердца тех, которые прибыли прежде Вас.
Мы обычно читали суру Корана подобную Багаре в длине и серьезности, но я забыл это. Я помню из той суры только следующие слова: Должен ли сын Адама иметь две долины, полные богатством, тогда он искал бы третью долину, и ничто, нежели чем почва не заполнит живот сына Адама, кроме праха.
Мы обычно читали суру, подобную Мусаббихат, но я забыл это. Я только помню из этого следующее: О вы, которые уверовали, почему вы говорите то, чего не делаете? Таким образом, свидетельство будет написано на ваших шеях, и Вы будете спрошены об этом в Судный День.
(Сахих Муслим, т. 2, стр. 501)
Очевидно, что эти слова, которые Aбу Муса упомянул, отсутствуют в современном Коране.
ПОТЕРЯННЫЕ АЯТЫ
1. Аят "О кормлении грудью"
Читаем в Сахих Муслим, т. 2, с. 740:
"Айша сообщила, что это было открыто в Святом Коране и что десять полных кормлений делали брак незаконным, потом это число заменили на число пять, когда Посланник Аллаха умер, а до тех пор это было в Святом Коране".
Сегодня в Коране этого аята нет.
2. Аят "О побивании камнями"
В Сахих Бухари (том 8, стр. 209-210) мы читаем проповедь, совершенную Халифом Умаром в последнем его Хадже:
"Поистине, Аллах послал Mухаммада с правдой, и показал к нему Книгу. Одним из откровений, которые пришедших к нему был аят о забрасывании камнями. Мы читали это и понимали".
"Посланник забрасывал камнями и мы забрасывали камнями после него. Я обеспокоен, что по прошествии времени кто – то может сказать, "Ей-Богу, мы не находим аят о забрасывании камнями в Коране".
Аиша – одна из жен Магомета, так же свидетельствует о пропущенном аяте о забрасывании камнями:
"Когда аяты "Раджм" [Забрасывание камнями] и "Риза Кабир" были ниспосланы, они были написаны на куске бумаги и хранились под моей подушкой. После кончины Пророка Мухаммеда коза съела этот кусок бумаги, в то время как мы были в трауре".
(Сунан Ибн Маджа, Том 2, cтр. 39, Издано в Карачи; Муснад Имам Ахмад, Том 6, cтр. 269, Издано в Бейруте; Тавиль Мухталиф Аль Хадис, cтр. 310, Издано в Бейруте)
Омар ибн ал-Хаттаб, один из ближайших сподвижников Мухаммеда и второй его преемник, будучи халифом, учил с кафедры в Медине, что хотя за прелюбодеяние следует наказывать бичеванием – сотней ударов кнутом, однако стих Корана изначально указывал, что мужчины и женщины, состоящие в браке и совершившие прелюбодеяние, должны побиваться камнями до смерти:
"Смотрите, чтобы вы не забывали стих о побивании камнями и не говорили: мы не находим этого стиха в Книге Аллаха. Посланник Аллаха (да пребудет он с миром) приказывал побивать камнями, и мы тоже делали это после него. Именем Господа, который владеет моей жизнью, если бы народ не обвинил меня в прибавлении к Книге Аллаха, то я написал в бы ней: "Взрослых женщин или мужчин, совершивших прелюбодеяние, побивайте камнями". Мы читали этот стих." ал-Муватта Малика, с. 352.
и там еще многот чего ..я не стал давать весь текст ...и как видите имеется ссылка на сунитского ученого ...а вы никогда не задумывались ? может шииты в чем то правы ?
Аль – Муттаги Aли бин Хусам Аль-Дин в его книге "Мухтасар Канз Аль-Уммал", напечатанной со сносками на Муснад Имама Ахмада (том 2, стр. 2) в его хадисе относительно главы 33, сказал, что
Хузейфа сказал: "Умар спросил меня, сколько аятов содержатся в суре Аль-Ахзаб? Я сказал: 72 или 73 аята. Он сказал, что она (сура Аль-Ахзаб) была почти такой же большой как "Корова", которая содержит 287 аятов, и в ней имелся аят о забрасывании камнями".
Ас Суюти передает со слов Аиши:
"В течение жизни Пророка, в суре Аль-Ахзаб можно было прочесть 200 аятов, но когда Усман собрал аяты (Коран), мы только нашли то количество (аятов), которое имеется в нынешнем Коране".
(Тафсир Дурр Мансур том 5, стр. 180, Аль Итган том, 2 стр. 25.)
ПОТЕРЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ КОРАНА
Известный суннитский ученый Аль Хафиз Джалаладин Ас пишет:
"Хазрат Умар сказал в Сагифе, что Коран имеет 1027000 букв". (Ас Суюти, Taфсир Аль Итган, стр. 88)
Табарани приводит предание от Умара ибн Хаттаба, что тот сказал:
"Коран имеет 1 миллион 270 тыс. букв! Всякий кто прочитает Коран с терпением ради Аллаха, получит столько жен из рая сколько букв в Коране". (Аль Иткан, том 1, стр. 198)
Таким образом, на основании мнения Умара 2/3 Корана бесследно исчезло!
ПОТЕРЯ ЧАСТЕЙ КОРАНА ИЗ-ЗА СМЕРТИ ЗНАВШИХ ИХ
"Многие отрывки Корана, ниспосланные свыше, были известны тем, кто умер в день Йамама... но они были неизвестны тем, кто выжил, они не были записаны, и ни Абу Бакр, ни Омар, ни Осман (в то время) не имели собранного воедино Корана, и они не были обнаружены ни единым (человеком) после них". (Ибн Аби Дауд, Китаб ал-Масахиф, стр. 23)
ОТСУСТВИЕ СУР В КОРАНЕ
В Сахих Муслим, том 7, (комментарий Аль-Навави) в Книге Аль-Закат, о достоинстве состояния удовлетворенности всем, что Бог дает и о важности для людей иметь это достоинство, стр. 139-140, передается, что Aбу Аль-Асвад сообщил, что его отец сказал:
Абу Муса Аль Ашари пригласил чтецов Корана из Басры. Три сотни чтецов отозвались на его приглашение. Он сказал им: Вы – чтецы и выбор населения Басры. Зачитайте вслух Коран и не пренебрегите им. Иначе, много времени может пройти, и ваши сердца станут твердыми как сердца тех, которые прибыли прежде Вас.
Мы обычно читали суру Корана подобную Багаре в длине и серьезности, но я забыл это. Я помню из той суры только следующие слова: Должен ли сын Адама иметь две долины, полные богатством, тогда он искал бы третью долину, и ничто, нежели чем почва не заполнит живот сына Адама, кроме праха.
Мы обычно читали суру, подобную Мусаббихат, но я забыл это. Я только помню из этого следующее: О вы, которые уверовали, почему вы говорите то, чего не делаете? Таким образом, свидетельство будет написано на ваших шеях, и Вы будете спрошены об этом в Судный День.
(Сахих Муслим, т. 2, стр. 501)
Очевидно, что эти слова, которые Aбу Муса упомянул, отсутствуют в современном Коране.
ПОТЕРЯННЫЕ АЯТЫ
1. Аят "О кормлении грудью"
Читаем в Сахих Муслим, т. 2, с. 740:
"Айша сообщила, что это было открыто в Святом Коране и что десять полных кормлений делали брак незаконным, потом это число заменили на число пять, когда Посланник Аллаха умер, а до тех пор это было в Святом Коране".
Сегодня в Коране этого аята нет.
2. Аят "О побивании камнями"
В Сахих Бухари (том 8, стр. 209-210) мы читаем проповедь, совершенную Халифом Умаром в последнем его Хадже:
"Поистине, Аллах послал Mухаммада с правдой, и показал к нему Книгу. Одним из откровений, которые пришедших к нему был аят о забрасывании камнями. Мы читали это и понимали".
"Посланник забрасывал камнями и мы забрасывали камнями после него. Я обеспокоен, что по прошествии времени кто – то может сказать, "Ей-Богу, мы не находим аят о забрасывании камнями в Коране".
Аиша – одна из жен Магомета, так же свидетельствует о пропущенном аяте о забрасывании камнями:
"Когда аяты "Раджм" [Забрасывание камнями] и "Риза Кабир" были ниспосланы, они были написаны на куске бумаги и хранились под моей подушкой. После кончины Пророка Мухаммеда коза съела этот кусок бумаги, в то время как мы были в трауре".
(Сунан Ибн Маджа, Том 2, cтр. 39, Издано в Карачи; Муснад Имам Ахмад, Том 6, cтр. 269, Издано в Бейруте; Тавиль Мухталиф Аль Хадис, cтр. 310, Издано в Бейруте)
Омар ибн ал-Хаттаб, один из ближайших сподвижников Мухаммеда и второй его преемник, будучи халифом, учил с кафедры в Медине, что хотя за прелюбодеяние следует наказывать бичеванием – сотней ударов кнутом, однако стих Корана изначально указывал, что мужчины и женщины, состоящие в браке и совершившие прелюбодеяние, должны побиваться камнями до смерти:
"Смотрите, чтобы вы не забывали стих о побивании камнями и не говорили: мы не находим этого стиха в Книге Аллаха. Посланник Аллаха (да пребудет он с миром) приказывал побивать камнями, и мы тоже делали это после него. Именем Господа, который владеет моей жизнью, если бы народ не обвинил меня в прибавлении к Книге Аллаха, то я написал в бы ней: "Взрослых женщин или мужчин, совершивших прелюбодеяние, побивайте камнями". Мы читали этот стих." ал-Муватта Малика, с. 352.
и там еще многот чего ..я не стал давать весь текст ...и как видите имеется ссылка на сунитского ученого ...а вы никогда не задумывались ? может шииты в чем то правы ?
|
Рекомендуем почитать также топики: Православие меняется? Почему молимся святым? Как молитва доходит до адресата? Обличай со смирением Церковные ордена |