В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Есть предмет, вещь, факт, артефакт
Кто даст более объективную оценку по поводу изготовления данной вещи? чем, как и когда она была (могла быть) сделана?
С одной стороны, историки которые *датируют* эту вещь по разным надписям. С другой стороны - физики, математики, специалисты по обработке материалов.
Чье мнение в бОльшей степени объективное? интересна дискуссия :)
rach123
))))))))
эта тема чтоли в ответ :) ?
везде есть ошибки :) и у тех, и у других...
в случае историков в ошибке больше определяются человеческим фактором...
Да и вообще нельзя сказать кто более прав, пока не будет еще хотябы один какой-то другой метод не связанный с перечисленными ранее...
Но кажется мне, что физики...
Senmuth
неа, это у меня такая тема возникла, только потому что понял о противостоянии (суть темы).
ошибки всегда есть у тех, кто что-то делает.
я не говорю о крайностях, но все таки важно знать более приближенное к истине знание. А если видны налицо противоречия, которые например история напрочь отвергает, наперекор физикам (фактическому исследованию вещи), то и появляется желание восполнить пробел.
пример: статуя имеет солевой налет, около 1 мм. который нарос за тысячи лет. По нему идет надпись, которая переходит с налета на незатронутый наростом камень. Датировать предмет (или его обработку) следует по надписи или по возрасту камня?
пример2: предмет имеет водную эрозию, которой около 10-12 тыщ лет. его следует датировать по надписи на нем, или по возрасту эрозии.
почему-то кто-то решил, что великую пирамиду построил Хуфу, только потому что найдена одна всего лишь надпись (и то спорная, могла быть результатом разборок тогдашних египтологов) внутри пирамиды. А что есть есть стела и папирус в которых упоминается реставрация пирамиды, которая уже была посвящена еси не ошибаюсь Хатор, этот факт мало кто знает и он умаличивается.
А пирамиду Хафра присвоили только по похожей надписи на стеле меж ног Сфинкса, которую поставил Тутмос4 спустя столетия после правления Хафры.
Еще можно привести пример. В каирском музее стоят статуи Аменемхета. При ближайшем рассмотрении сделаны очень искусстно. Грани, узоры и прочее. словно со станка сошел. и тут по нему идут выбитые иероглифы... , вот что-то типа того. и вроде сделаны прилично, но очень контрастируют с самой статуей (представьте новенький айфон, только вот название вырезано шилом) и кому приписывают изготовление? конечно тому чей картуш указан на статуи. Их там кстати целых три. типа последующий фараон присваивал себе статуи. И чья статуя? хз.
опять же мое мнение, могу быть не прав. но кто ничего не делает, тот не ошибается
Брателлло
я таки извиняюсь, но вопрос бредовый так как историк есть специалист по истории
Senmuth
внимательнее читайте первый пост
Брателлло
QUOTE
внимательнее читайте первый пост
прочёл физики, математики и прочие не специализируются на истории и специалистами в данном вопросе быть не могут физики могут лишь провести анализы, но результат не сто процентный и т.д. и т. п.
Lee-May
QUOTE
пример: статуя имеет солевой налет, около 1 мм. который нарос за тысячи лет. По нему идет надпись, которая переходит с налета на незатронутый наростом камень. Датировать предмет (или его обработку) следует по надписи или по возрасту камня?
пример2: предмет имеет водную эрозию, которой около 10-12 тыщ лет. его следует датировать по надписи на нем, или по возрасту эрозии.
почему-то кто-то решил, что великую пирамиду построил Хуфу, только потому что найдена одна всего лишь надпись (и то спорная, могла быть результатом разборок тогдашних египтологов) внутри пирамиды. А что есть есть стела и папирус в которых упоминается реставрация пирамиды, которая уже была посвящена еси не ошибаюсь Хатор, этот факт мало кто знает и он умаличивается.
мнение дилетанта но ведь это ж ни кто-то из головы взял... что исследовать надо инменно таким образом, отсчет проводить именно по таким признакам. вообще, насколько я помимаю, вы приводите археологические примеры, надо конечно и обращаться к оным специалисам. тогад беседа будет конструктивной))
neon_mud
историки практики, которые не в кабинетах пыть гоняют, а путешествуют. например, историк Ренань (работа "Жизнь Иисуса"). вот это истиный труженик историк и практик.