Как я проучил любовника своей подруги

если парень знал о существоании автора, то поделом ему досталось. Молодец!
если не знал. Автор глупец. НО! В такой ситуации откуда узнать?не подойдешь же к нему и не спросишь ту знаешь кто я, он скажет нет. ааа, ну тогда ладно, иди трахай мою девушку)))Писец)))

Но я так не поступил бы. Я бы еще и посмеялся, дождался бы пока зайдет он к ней, посидел бы минут 20 в подъезде и начал бы в дверь трезвонить! Дааа, кайф просто! Сразу анекдоты в голове про любовника в шкафу, или за окном, в общем поглумился бы я. Выгнал бы парня это,диму , разнес бы морально девушку и ушел....ну и напился бы ;-)

молодец парень,что тебе еще оставалось,либо пропустить его к своей девушке,либо дать по морде.

Хороший вопрос. Это уже зависит от сообразительности Злого и Димы...
Но так вопрос ставить нельзя. Мы же здесь не УК обсуждаем, а то как-то пресно получается - говорим о любви и страсти и сразу подсчитываем выгодно-невыгодно. Скорость, на дороге, тоже превышать запрещено, и что?..

Я лишь высказываю своё мнение: Злой имел право так поступить! Не по законам государства, которые далеко не всегда справедливы. Он имел право и им воспользовался. Точка.

И ответ для Gaez-а:
а я и не говорил что жену надо обязывать, в законодательном порядке, соблюдать верность!!! Речь шла совершенно о другом! Имелась ввиду защита семьи от домогательств (например начальник-подчинённый и др.), в том числе и домогательств не агрессивного характера (настойчивый, хотя и учтивый, подкат несмотря на возражения женщины, толерантно выраженные в намёке - мол парень у меня есть, стало быть я несвободна - как в нашем случае).

Государство сейчас смотрит на семью ТОЛЬКО в материальной плоскости (впрочем как и на всё остальное). Всё сейчас измеряеться наличием или отсутствием материального ущерба. Подкатывание и домогание в ущербе не выражаются, а посему и защитится в правовом поле НЕЛЬЗЯ! Многие женщины страдают от этого, но не могут признатся (возьмём например домогания начальника - можно ТОЛЬКО: а)-уйти с работы; б)-сказать мужу, чтобы тот сломал начальнику что-нибудь, и тем самым попасть под УК, в) -дать ему то, чего он хочет и при этом мило улыбатся и молчать в тряпочку - что и остаёться как единственный вариант..)

А коль уже многие так идеализируют УК и остальное законодательство, которым сейчас регулируются семейные отношения и права человека - могу подкинуть пищу для размышления:

КАК думаете, справедливо ли, когда одного из супругов садят в тюрьму то другого ограничивают в доступе к нему или вообще лишают такового?! Как же его права? Он ведь ничем перед государством не виноват! Как же право жены на СВОБОДНЫЙ доступ к её родному мужу, или наоборот? Как право сына на родительскую ласку? Преступник - понятно - должен сидеть в тюрьме. Но члены его семьи - им тоже срок дают? Так выходит?

Так что, как видите, одним УК отношения между полами не опишеш.

Еслы вы, Gaez, действительно хотите обсудить этот социальный аспект, то надо открывать отдельную тему! Буду рад принять участие!

Вы о каких законах? Украины, России(все мы славяне) или вообще о законах? Вы можете сформулировать(суть без тонкостей) закон который по вашему был бы справедлив, и не противоречил бы другим законам. Или привести страну где есть такие законы.

Кстати существовали законы согласно которым девку бы забили камнями сразу не дожидаясь пока она совершит прелюбодеяние с двумя и более мужиками. Злому бы тоже по закону досталось бы не по детски. Сделали бы евнухом и все дела.

Сформулируйте это право. Уже понятно, что не юридическое - с такими правами для нашего боксера вообще швах. Сформулируйте его право на совершение насилия над другим человеком: пределы и основания.

Это в каком государстве? В нашем - слабенькая защита правом,но есть. В конце концов, достал начальник - можно и уволиться. А в некоторых государствах,например,в США подобная защита доведена до абсурда.
А вот что касается этого:

Не иначе как снасильничал Дима девку. Влез в окно, сломил сопротивление, окурил,опоил, одурманил, членом по лбу заехал - она и сдалась. Её Дима заставлял? Знаете старый анекдот про кольца на руке замужней женщины?
К армянскому радио.
- ЧТо значит обручальное кольцо на пальце женщины?
- ЧТо она замужем.
- ЧТо значит кольцо с камнем на пальце женщины?
- Ничего не значит.
- А что значит, если у неё обручальное кольцо и кольцо с камнем?
- А это значит, что она замужем, но это ничего не значит.

Так вот, нет ни у кого никакого права на то, чтобы своего сексуального партнера считать своей собственностью и приставать к другим вне пределов закона с требованием оставить чужую собственность в покое.

У Вас в самом деле юридическое образование?

Тут Вы, батенька, обшибаетесь малость. Евнухом сделали бы Диму, однозначно. Причем публично...

Ежели интересно Вам где есть такие законы - сообщаю - те же законы Шариата. Они действуют и сейчас во множестве стран!
Я НЕ СТОРОННИК (!) этих законов, но справедливости ради надо признать следующее - вот мы, славяне такие молодцы, а приезжают к нам разные хачики и смотрят на наших женщин не иначе как секс-товар, йо-ка-лэ-мэ-нэ!). Не стесняются ни грамма никого и уважения к нам как к мужчинам у них нету, потому как женщины наши даются им легко и даром - а стало быть мы (по ихним понятиям) не больше, чем женщины с членами.
А попробуем-ка мы, славяне поехать к ним и "покадрить" ихних сестёр, даже назамужних (не говоря уже о их жёнах!), даже учтиво и красиво...
Там быстро мозги вправят куда следует и НИКАКОЙ ихний суд Вам в зубы смотреть НЕ СТАНЕТ, даже если у вас зубов-то этих ни-одного и не останется! Ибо хотя писаные законы у них и есть, но такого императива как Шариат они не имеют!

Это сообщение отредактировал kobzar - 08-01-2008 - 14:39

Вижу Вам ещё не понять сути этой мысли. Это философия будушего правового регулирования. Так же как пытки и смертная казнь - раньше это считалась ЗАКОННОЙ нормой, но сейчас общество дошло в социальном развитии до иной системы мышления!

[QUOTE=Gaez,08.01.2008 - время: 12:31] Сформулируйте это право. Уже понятно, что не юридическое - с такими правами для нашего боксера вообще швах. Сформулируйте его право на совершение насилия над другим человеком: пределы и основания.[QUOTE]

Насилие Злого было по-сути САМООБОРОНОЙ!! Другое дело может не совсем адекватной - но судить слёту очень трудно.

Не обижайтесь Gaez, но Вы осели только на уровне строчек и писулек. Не надо забывать, что в этой теме мы обсуждаем не диспозицию и санкцию, не установленные кем-то писанные нормы и законы, а тысячелетиями формировавшиеся природой и обществом социально-межполовые отношения нашего народа!!

Прав у мужа требовать верности жены, как и у неё предостаточно (я говорю в том числе и о НЕ писаных законах).

А то ещё чего доброго Вы начнёте подвергать сомнению отцовское право, дескать, не захотела жена, чтоб ребёнок был мужа - переписала на другого. Мол: с кем хотела гуляла, где хотела родила, кому хочу отдала.
Расслабтесь Gaez, взгляните шире на вещи и Вам сразу станет проще вести дисскуссии.

Это сообщение отредактировал kobzar - 09-01-2008 - 12:55

Диму бы не успели, по той причине что даму бы уже забили камнями. Если нет то да и Диму бы тоже кастрировали. И практически всех современных мужчин, ведь мало кто женится девственником.

Они не женаты.

Ели законный супруг в порыве ревности покалечил или убил жену или любовника то это является смягчающим обстоятельством но не избавляет от ответственности.
Надеюсь вам не надо объяснять почему. А тем кто не в курсе поясню. Если бы был закон освобождающий от ответственности за убийство любовника. То большинство умышленных убийств объясняли бы именно этим.

Чтобы не было особенных иллюзий перечитайте "Песню о купце Калашникове"

Кстати Злого, согласно этим традициям избили бы так, что мало не показалось. Но сделали бы это тайно, без свидетелей ибо согласно тем же "тысячелетним законам" подверглись бы наказанию если бы это стало известно властям

Это сообщение отредактировал vegra - 08-01-2008 - 15:46

а имхо - автору респект,
еще б пляди этой что-нибудь разбить - вообще было б отличненько

Это сообщение отредактировал кissа - 08-01-2008 - 16:16

Молодец!!!Красавиц!! Поддержываю тебя на 10000000%, ты был прав в этой ситуации, и девчонка твая бывшая зря так сказала на тебя, она просто сама сволочь что тебя до такого шагу довела, если у неё бешенство матки то нахрена тебе мозги пудрить что ты единственный и тому подобное! У меня помоему очень скоро у самого будет такая ситуация... А ты молодец!!

Если Дима знал что он к девушке у которой парень есть идет- виноват он... И дело сдесь отнюдь не в праве на женьщину, или праве на месть, или праве на защиту... нет, все намного проще...
Человек нарушивший подобную моральную норму должен пострадать, и не потомучто он должен понять что был не прав, а потомучто все кто нарушают должны за ето ответить... Назовем это "неотвратимостью наказания". Все должны знать что нельзя спать с чужими женами/девушками...

На етом форуме собралось очень много мужчин которые сами изменяют, и поэтому так ревностно отстаивают право на неприкосновенность своего/чужого лица, потому как если ковычки справедливость ковычки восторжествовала бы то быть бы им битыми, за чужих жен и девушек...

Также понятна позиция девушек, привыкших распоряжаться своими телами по своему усмотрению, ведь действия подобные действиям Злого ограничивают вашу свободу... Ну конечно, как же это, вам запрещают иметь отношения сразу с несколькими парнями... Правильно, вы же не чьято собственность...Вот только нормальному мужику на эту вашу свободу НАСРАТЬ будет в такой ситуации!!! Да и мнение бл...ди мало какого мужчину будет интересовать... К счастью :)

А по поводу мотивов Злого, я вот что скажу, кем бы он был если б не проучил этого умника? Кем бы он был еслиб побоялся того что у Димы нож, того что его потом под суд отдадут, или умник потом с друзьями приедет? ОН БЫЛ БЫ ТРЯПКОЙ!!! а так молоток... Да можно конечно саму форму того как он проучил этого мутага и покритиковать... ведь можно было и к нему (к Диме) с друзьями приехать, запугать, не причиняя увечийй, так чтоб под себя ссался... А потом подруге показать ее дружка в таком состоянии... Ну или подставить... Ну или ДТП придумать чтоб Дима виновным был... Но каждый так сказать поступает вмеру своих возможностей...

Я бы конечно бить бы вот не стал- отхожу я быстро, ну может пару раз для проформы, но и ... девушке бы досталось...

Меня как-то пытались уверить, что люди в 22 года уже взрослые... А, похоже, из детского сада надо выпускать где-то под 30.

Уровень плинтуса - весь мир бардак, все бабы - ....... (да простит меня модератор).

Это сообщение отредактировал VASKA - 10-01-2008 - 01:37

Оборжаться...
Знаете, приличное образованное общество уже давно дошло до того, что человек вправе распоряжаться своим телом, что волен сам выбирать себе половых партнеров, что женщина не принадлежит мужчине и наоборот, что спорные вопросы стоит решать цивилизованным путем и что насилие над человеком должно пресекаться и караться законом. Ну, теми самыми писюльками, которые Вы должны были изучать перед тем, как получить диплом.

Дорогой Вы мой... Может меня и в детский сад надо, наверно у меня недостаток воспитания если я вещи своими именами называю... а может и нет, так как в моем детстве мне точно в голову в долбили что измена- это плохо... и брать чужое не хорошо... А вот если Вы это про меня написали, то Вам прямая дорога В НАЧАЛЬНУЮ ШКОЛУ- считать то вы не умеете...


Я не буду говорить здесь (только вскольз упомяну) например о религиозных ценностях, они вам врятли ведомы...
Я не буду также желать Вам измены вашей жены/девушки - живите счастливо, и не знайте таких бед...
Но вот чего я Вам точно хочу пожелать это - жить в "приличном образованном обществе" потому как в нашем Российском вы с такими взглядами врятли будете чувствовать себя комфортно...
Да человек вправе распоряжаться своим телом, но не вправе распоряжаться чужими нервами... Хотя если копнуть в те самые писюльки о которых вы говорили, то окажется что не совсем и в праве... Например человек не вправе засовывать в свое тело наркотики и перевозить их там... Человек не вправе совращать своим телом несовершеннолетнего и т.д. Так что не совсем мы и вправе делать со своим телом то что захотим... может быть и утрированно но факт...
А про выбор полового партнера... не надо забывать что там где кончается свобода одного человека начинается свобода другого... И что этот выбор, или даже право на него может наделать много бед...
Я вот например никогда не хотел бы встать между кем-то и кем-то...
А свобода действий- да пусть она будет, она была и девушки Злого и она ее реализовала, она была и у самого Злого и он ее реализовал...

Блин неужели здесь так мало настоящих мкжчин, что все так против нормальной драки?

До этого поста хотел написать, что ты идиот... А раз этот п***ор знал о присутствии парня... Да мочить таких козлов в параше! . Молодец!!!! Респект и уважуха!!!

Gaez Мы же не в каменном веке - всю систему мировозрения человека Вы трактуете как-то в одной плоскости - на уме только "ТЕЛО", "РАСПОРЯЖАТСЯ" и "ПОЛОВЫЕ ПАРТНЁРЫ" - всё на рефлексах да на синусах. И насилие вы видите только в его физическом выражении?!
Как бы Вам не хотелось, но в мире существуют ещё другие ценности И сколько ТЕЛОМ не РАСПОРЯЖАЙСЯ - физические отношения - только малая часть жизни.
Повесится человек тоже имеет право. Но судя по вашей логике необходимо немедленно отменить уголовную статью за доведения до самоубийства. В Гражданском кодексе - отменить все статьи признающие сделку купли-продажи недействительной, если таковая была явно невыгодна для продавца имущества, которую последний совершил в состоянии крайней нужды. В законодательстве регулирующем брак - отменить право одного из супругов на немедленный развод без дележа имущества, если другой супруг скрыл плохое состояние своего здоровья и наличие у него опасных болезней и т.д. и т.п.

Это сообщение отредактировал kobzar - 09-01-2008 - 12:47

А нормальная драка это что по вашему? Если боксёр неожиданно нападает, на неподготовленного человека, то это как правило просто избиение.

Разбираться толпой на одного тоже на нормальную драку не тянет.

По молодости приходилось немного драться.
Однажды получилось из-за дамы. Её бывший ждал её около двери. Мы возвращались после праздника, я был здорово пьян(настолько что практически ничего не помнил потом). и ели шёл. Когда он увидел что дама не одна то убежал, предварительно толкнув меня. Я погнался за ним(чего бы не сделал будь потрезвее и ли меньше обращая внимание на рассказы какой нехороший бывший) и таки догнал.
Мне очень повезло, что была зима и на голове противника была шапка и что он пришёл с другом, крепким и здравомыслящим. Повезло потому, что я начал долбить противника головой об лёд(ему потом швы накладывали), а его друг выскочил достаточно быстро и заблокировал меня пока я немного не успокоился. Я запросто мог искалечить и даже убить, но пронесло. Собственно, если бы он обратился в милицию и так мог запросто сесть.

По вашему получается, что нормальный мужик выбирает б... Более того желает с ней остаться. несмотря на то что она б... :(


У меня вопрос ко всем, кто считает поступок Злого правильным. Прикиньте сколько у вас было женщин, сколько было в один и тот же(сегодня Маню, завтра Таню, послезавтра Аню и снова по новой Маню, Аню, Таню)период. Прикинули? А теперь подумайте это вы такой единственный и неповторимый или у ваших дам было примерно столько же парней сколько у вас дам. Согласно вашим моральным принципам вы должны набить морду куче народу, и соответственно вам тоже куча народу должна набить морду. И всё за дело. Может собрать вас всех таких молодцов на арену и устроить бой по принципу все против всех?

За Автора обидно, да..
Но вот тот, которого избили - если он не в курсе о существовании Автора, как мужчины той девушки, - избили ни за что.. Он ведь не виноват, что девушка такая..
Лучше бы как-то ее проучить.. Не силой, конечно.. Но моральное удовлетворение в таких случаях - очень полезно..

А давно ли вы с той девушкой вместе были? Может, тот парень приезжал к ней до того, как появились Вы у этой девушки?

Да, не избавляет, но если за "простое" умышленное убийство можно "схлопотать" 12-15 лет, то за убийство в порыве ревности 4-5 суть разница огромная!
Это говорит о том, что ДАЖЕ держава с её писанными законами считает действия Злого ПРАВИЛЬНЫМИ! А срок человеку даётся в этом случае "для порядку", т.е. чтобы не давать легализации этому нехорошему действу, ибо не дай ему срок - завтра все под ревность косить станут.

Я для многих осуждающих Злого наверное сделаю открытие, когда скажу, что по современным законам Великобритании мужу НИЧЕГО, практически, не будет, если он, застав любовника у себя дома в постели с женой, немедленно застрелит обоих как собак! Повторяю НИЧЕГО!
Думаю никто не будет сомневатся, что Великобритания - страна очень цивилизованная...

Короче,если Дима ЗНАЛ что у неё есть парень и ему было плевать, то Зой ПРАВ на 200 % и точка! Как он своим правом распорядился - его дело. Думаю если бы он Диме этому машину подарил, спору меж нами было бы не меньше.


Это сообщение отредактировал kobzar - 09-01-2008 - 13:13

Зайдите-ка на Юридический.
Мы там хоть немного повеселимся.

ПОтому что ограничение каких-то прав, предусмотренное законом - допускается. В российском праве такой нормы нет, а жаль,кстати. Но мне забавнее другое - почему Вы в обоснование ограничения каких-либо прав приводите именно ограничения, налагаемые законом? Вы не в курсе, что это допускается? Но не допускается самовольное ограничение чьих-либо прав? Например право женщины спать с тем, с кем она хочет на данный момент.

Да нет, это закон считает, что человек на тот момент слабо отдает отчет своим действиям. И в отличии от прямого умысла на убийство обуреваем гаммой чувств со слабым контролем своих действий. Я,правда, не знаю, как записано в украинском законе, но в российском убийства из-за ревности отдельной нормой нет. Есть убийство в состоянии аффекта. А это большая разница. Вы её не знаете?

Чтобы тему не захламлять - киньте мне текст этого закона в почту,пожалуйста. Интересно ознакомиться будет с его дословным звучанием, а то я смотрю Вы весьма вольно некоторые понятия трактуете. И судебные преценденты по этому закону тоже - хотя бы парочку. А то,знаете, у них право немного особенное.

Да,Вы правы, я живу не в каменном веке. Именно поэтому я не считаю, что женщина "моя". Она - своя.
Когда-то в детстве мне предложили жить по формуле "если тебе сделали плохо, не надо винить в этом человека - он поступил так, как был воспитан. Надо винить себя в том,что ты думал о человеке лучше, чем он есть на самом деле".
И,знаете, с тех пор жить стало гораздо легче.
И если "моя девушка" заведет себе роман на стороне - это будет её право. В силу того, что я, опять же, живу не в каменном веке и в магию не очень-то верю, то рога у меня не вырастут. А с девушкой я просто растанусь.

Это сообщение отредактировал Gaez - 09-01-2008 - 14:26

Чтобы называть вещи своими именами - надо просто их знать. Имена.

Видите ли.. В свете того, что я живу в светском государстве и являюсь атеистом - религиозные ценности мне абсолютно по барабану. И попытка человека насильно донести мне осознание им своих религиозных ценностей - тоже до одного места. Но Вам я напомню, что Вы, видимо, считая себя христианином, забываете про прощение, смирение, терпение и бла-бла-бла.. Также про то, что секс вне брака, причем вне церковного брака, греховен - видимо просто не знаете?
После детского сада можно в таком случае посетить церковно-приходскую школу.

Знаете, я чувствую себя в обществе вполне комфортно. А общество от людей,способных мыслить такими категориями:

стараюсь по мере своих возможностей избавлять. ЧТобы оно стало приличным.

После церковно-приходской можно посетить какое-нибудь юридическое заведение, только не поступайте в украинские - там, похоже, странные преподаватели. Видите ли, из двух действий,описанных здесь, засовывание наркотиков в тело само по себе не является преступлением, а перевозка наркотиков в теле не является актом распоряжения телом, но процессом перемещения наркотиков в пространстве, что и наказуемо.

А вот это на удивление правильная мысль, только её надо правильно трактовать. Выглядит трактовка следующим образом. Если девушка предпочла себе другого полового партнера и для человека это неприемлемо, то ему просто следует перестать стоять между девушкой и её новым партнером. Не изобретая при этом семь казней египетских.

А если ЗАКОННЫЙ СУПРУг, а тем более посторонний Ё... пойдёт и на основании своих подозрений искалечит кого, то срок получит по полной.

Мысль правильная. Её бы ещё юридически грамотно сформулировать.
Вот только тем кто сидит за аналогичные преступленя или "за отстаивание мужской чести" не до смеха.

Я имел в виду другое - уровень юридической аргументации.

Но насчет несмешливых посидельцев.. А кто виноват-то в том, что они туда загремели? Юристы? Или то, что у них все-таки ум не в голове, а в другом месте? Родители, школа, которая вырастила таких неандертальцев?
Убивший в аффекте, когда пришел домой и увидел супруга с любовником - это редкость. И садится он ненадолго и не в тюрьму.
Чаще - именно такой, зацикленный на ревности, причем с которым отношения уже давно распались, либо вот вышеописанный "мститель". ВОт им статья не аффект, а прямой умысел. По Сеньке и шапка.

Я бы добавил и низкий уровень правовой грамотности, точнее полное его отсутствие.

Вот только спрошу, а откуда ей взяться? Насчёт жизни "по понятиям" вокруг инфы до хрена фильмы книги СМИ, а вот о принципах законности и права.... Не встречали книгу "Основы законодательства для школьников"? И никто не встречал. Зато во многих школах в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ изучают "закон божий" хоть и называют его по другому

Это сообщение отредактировал vegra - 09-01-2008 - 15:11

2 Gaez:
Спор с Вами безсмысленнен, потому как Вы пытаетесь доказать мне одно, а я Вам другое, в такой ситуации Вы бы ушли, Я бы стукнул пару раз по морде хулигана, Злой стукнул чуть больше пары раз по морде хулигана...

Говорить о том что может, а что не может делать женьщина можно бесконечно, и опять таки всплывет столько но... Например наличие у нее детей должно наложить на нее еще большие морально-нравственные рамки, и она уже не сможет так вольно распоряжаться своим телом (хотя откуда им взятся в наше время, знаю лично мамочек которые ради секса с 2 мужиками про детей забывали)... говоря о законах вы напроч забываете о других факторах здерживающих человека (традиции и обычаи например, являющиеся к слову сказать основой национальной самобытности...)

Про секс вне брака вы правы- греховен... :0)
А вот про "прощение, смирение, терпение и бла-бла-бла..." ну тут вы показали свою полную безграмотность в данном вопросе, ета мысль есть в Новом Завете, а в Ветхом Завете есть несколько другая... Если вы конечно имеете в виду то что нужно подставить левую щеку после удара по правой...

Что касается всего остального, то надеюсь вы не станете отрицать что дима МУДАТ... если станете, то бог, в которого вы не верите, вам судья...

А по поводу Наркоты в теле, то как человек с почти юридическим образованием говорю, что нахождение в вашем теле более одной дозы наркотического средства в контейнерах, упаковках и т.д. уже будет расматриваться как хранение а не как употребление, и перемещать тут ничего не надо чтобы с таким грузом сесть...
Не спортье о том в чем не разбираетесь... и на юрфак Вам я так понимаю надо больше чем мне... :0)

И вседаки надеюсь на то что в глубине души Вы всеже осуждаете неверные действия Димы... :0)

Это сообщение отредактировал etty - 09-01-2008 - 21:53

Читайте внимательнее - засовывание в тело как действие само по себе преступления не образует. Процесс засовывания не наказывается. Наказывается хранение,верно.
Хотите уж точного юридического определения? Раз блеснули юридическим образованием,ага...
Это где ж Вы,юрист, обнаружили в законе упоминание об одной дозе? УК оперирует понятиями "крупный" и "особо крупный" размер. Вам надо объяснить, что понятия "доза" и "крупный размер" юридически не равнозначны?

Стану. По моему мнению, этот эпитет относится к другому действующему лицу.
Бог? Ну,флаг ему в руки.
Топикстартеру и иже с ним я бы пожелал судью реального.

Даже не знаю как теперь с Вами-то разговаривать... С какой позиции.
- Ну,где тут хулиганство-то? Это я как юристу.
- Ну, где тут нарушение религиозных норм? Учитывая, что брака между Злым и девушкой нет. Это я как верующему.
- ну,какие традиции и обычаи нарушил Дима? Это я как сермяжному блюстителю.

Это сообщение отредактировал Gaez - 10-01-2008 - 01:03

Оки - прощаю, сам почти так-же считаю, но мат почищу.

Отличные ответы. Видимо Украинский коллега аппонент, адвакат, который все время пытается увести от темы, в данном случае общественный суд(так сказать суд присяжных) далеко в сторону, куда то в сторону шариата(украина приняла шариат????:):):), по дороге вспоминая Великобританию(удивляюсь, как это он еще к запятым не придрался::):):):):)). Да и молодые юристы все больше о церкви вспоминают, нежели о законах РФ.
Уводят, увооодят от темы. Вместо того что б вчитатся, передергивають по всем параметрам. да еще и огородами пугают.
А вам


Для остальных юристов:
А вот как вам такая ситуация??? Пришел бы дима в отделение, и написал бы заяву, после, господин злой, сказал бы да я в состоянии афекта был, он мою девушку туда сюда. А, обиженная девушка(НЕ ЖЕНА!!!! заметьте) на то что в ее личных вещах ковырялись, сказала бы та я его знать не знаю, так видились пару раз, что бы в данном случае светило Злому???? Вот тот и оно. И доказать подобные вещи, было бы очень не просто. И кто получился бы хулиганом? И получилось бы нанесение тяжких за просто так.

Потому мараль: думать надо всегда, особенно в семейной жизни. А то не которые в состоянии афекта еще и детей бьют, и не дай бог, убивают.



PS. И кстате, если вы уважаемый кобзар, юрист и за отмену смертной казни, то вы скорей аналитик, разводящий бла бла бла. Ничего личного. В советском законодательстве тоже не было смерной казни, в последнем УК, она значилась исключительной, а высшей было 15 лет. Не будем обсуждать политические подоплеки использования подобных методов. Но иногда я всеже, если при ПРАВИЛЬНОМ подходе, ее применять нужно было б.
И все же не пойму, за что повесили Садама Хусейна.....

Это сообщение отредактировал Boltik69 - 10-01-2008 - 20:07

Для Boltik69 и немного для Gaez.

Ваша проблема в том, что "зашились" Вы в узком направлении, в одной плоскости и пытаетесь ситуацию со Злым и Димой "разложить" суто по нормативу: законно-незаконно. Это то же самое, что судить, например, о России ТОЛЬКО с точки зрения геометрии!!

И спорить с Вами бесполезно, как я погляжу. В законах разбираетесь Вы неплохо, но судя по подколочкам Вашим, имеете слабенькие нравственные биографии, отдающие очень узконаправленным образом мышления и подходом к оценке вещей, которые серыми казёнными письменами и мерять-то невозможно (без обид!).

[QUOTE] Надо винить себя в том,что ты думал о человеке лучше, чем он есть на самом деле"...
...И если "моя девушка" заведет себе роман на стороне - это будет её право. ... рога у меня не вырастут. А с девушкой я просто растанусь.[QUOTE]

Gaez - мне осень понравилась эта часть Вашего поста.
Но где Вы наберёте сколько девушек?
И ещё.
ОЧЕНЬ интересно насколько Вы будете "демократичны" и невозмутимы ежели Ваша дама случайно принесёт Вам "подарок" от этого романа в виде крепенькой, цепкой венерической болезни? Тоже будете декларировать "..имела право, её дело как распоряжаться телом и т.д...." ?!?

Это сообщение отредактировал kobzar - 11-01-2008 - 03:10

1. Мужу может и не будет ничего. Тут же она ему никто. Прав он на девушку никаких не имеет. Она в свободном поиске. И если он почему-то вдруг ощутил, что что имеет право определять, что ей делать и с кем спать, то это иллюзия.

2. Даже мужу - только если в постели застал, а не на улице незнакомого человека.

3. У меня есть убеждение, что изменить можно только мужу. Пока ты не женат, то прав у тебя на нее нет никаких.Вообще никаких.

Удивительно, но мир практически наполовину состоит из мужчин. А наполовину - из женщин.

Опытным путем выяснено, что демократичен. Не могу сказать, что спокоен как танк был. Немного понервничал. Попутно узнал много интересного в области ЗППП

Ну что за БРЕЕЕД!!!

Блин. Вот ты парень. Сидишь, по чату с девочкой списываешься. Она кокетничает "Ах, у меня парень есть!" (Да любая из женщин миллион раз говорила, что есть парень, хотя никакого парня в помине нет!!! Просто что бы повысить к себе интерес!) Ты ей "Ах, но все равно, можно я приду". Она "Ах, ну приходи, я тя жду!"
Она что - безмозглая дура? Это не она ли его в гости позвала???? Может, он ее сначильничал? Нет? Сама пригласила? Так, блин, какой ВООБЩЕ с него может быть спрос?!
Да и вообще какая пареньку Диме разница - есть у нее кто илди нет? его позвали в гости. Он не в форточку лез, а шел по приглашению. Раз позвала - значит так и надо, может, она вообще парня просто ПРИДУМАЛА - откуда он знает ????

Виновата - Леночка, и то не факт.... Может, и нет... Может, она уже считает этого Злого прошлым. Вы, ребят, сами никогда разве так не делали? Называется "медленно сводить отношения на нет". Когда девушка еще думает, что она занята, а парень уже думает, что он свободен, только никак бывшей не скажет об этом? Да на форуме тем таких - кучи!! "КАк вы предпочитаете расставаться? - свенсти отношения к 0 в течении пары месяцев или разорвать в один момент" Может, девченка УЖЕ давно считает Злого своим прошлым?

Нет, я в шоке, как можно оправдявать эту "сволочь" ?! Напасть внезапно... Это как ударить в спину. Раньше вот на дуэль выхывали, а теперь из-за угла бъют и еще и качаться этим, тьфу.

Это сообщение отредактировал Мириэль - 11-01-2008 - 18:17

В 2003 году в ст228 УК РФ было внесено понятие "средняя разовая доза", потом оно было отменено... Да и это правда сейчас его нет, но вы наверняка поняли что я имею ввиду... Зачем словословить? чтоб себе цену набить?

Мириэль:
""Блин. Вот ты парень. Сидишь, по чату с девочкой списываешься. Она кокетничает "Ах, у меня парень есть!" (Да любая из женщин миллион раз говорила, что есть парень, хотя никакого парня в помине нет!!! Просто что бы повысить к себе интерес!) Ты ей "Ах, но все равно, можно я приду". Она "Ах, ну приходи, я тя жду!"
... Раз позвала - значит так и надо, может, она вообще парня просто ПРИДУМАЛА - откуда он знает ????"

Вот и узнал, Гад...


Дима не должен был просто этого делать, если даже просто мог предположить что она не свободна, чтоб другому человеку плохо не сделать... Надо понимае шь не о себе думать...
Если я начну к каждой ........ которая меня зовет ходить? что от моей совести останется? мне совесть дороже... а вот Диме видимо нет, вот и получил...
Вот недавно меня одна такая звала ......., но я же не пошел, потому как знаю, что даже если она сейчас со своим и в ссоре, то через неделю помирятся... а я не хочу чтоб она со мной, моему же надо сказать знакомому изменила(а может и не изменила, смотря как посмотреть, но всеравно не хочу...) как бы я ему в глаза после того как ее... смотреть бы стал?

Я после всех этих разговоров, уже сам хочу этому Диме мордочку начистить...
Дима, Кис-кис-кис- сюда...


Мат на форуме запрещен даже в такой форме. Используйте приличные синонимы - их, в русском языке, море.

Модератор.

Это сообщение отредактировал VASKA - 12-01-2008 - 17:30

Блин... так много сказано было.... У меня своя точка зрения. Я считаю, что ближе к истине кобзар, но и он не во всём прав..., хотя во многом.

1 Дима получил заслуженно. Любой хищник (а мужик хищник) защищает свою территорию..

2 Злого назвали сволочью не потому, что он бил Димо, а потому что аськой чужой воспользовался... выманил.... неправильно... (его эмоции) (он сволочь в глазах леночки)

3 Вариант - пропустить в подъезд и "застать"... не проканал бы потому, что она диму не ждала и не приглашала, вкурила бы сразу и ничего бы небыло...

4 Леночка однозначно "слаба на передок" и это надо принимать как факт...

5 Юридические, моральные, да и просто нормы дозволенности у всех и ВЕЗДЕ разные. И это не в плане УК там... Я вот постоянно и много по работе езжу по Свердловской области, Так вот, там "в морду дали" и "зуб выбили" (не мне ) милицией!!!! преступлением не считается... ( - Чё вы блин, не убили же... ). Ну и про шариат правильно было сказано.

6 Самое главное: ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН, И БУДЬ ЧТО БУДЕТ!


вопросы?

в догонку: всмысле не милицией дали и выбили, а милицией прступлением не считается...