Какие государственные функции можно

(sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 15:17)
Логично.Это вполне приемлимый путь.Уравнять формы религиозного брака и светского.То есть единая база браков остаётся за государством.А регистрацию браков передать в том числе и религиозным организациям.И многие вопросы будут исчерпаны.Включая проблему регистрации гомосексуальных, полигамных и прочих браков.Существуют христианскии организации, например, которые венчают однополые браки.Вот и пусть венчают.А государство только будет фиксировать факт брака или его расторжения.Аналогично и с полигамными семьями, например, у сторонников ислама.
У "сторонников ислама" может и есть полигамные браки, а в самом Исламе их нет. Поскольку жена одна.

(dedO'K @ 27.10.2013 - время: 15:26)
У "сторонников ислама" может и есть полигамные браки, а в самом Исламе их нет. Поскольку жена одна.
А вот это, как раз и не суть.Отдаем институт брака и семьи различным негосударственным организациям, включая религиозные?Если да, то право формулировать состав этой семьи тоже нужно отдавать законно действующим на территории РФ организациям.Если им по внутренним правилам допустимо иметь 244 жены и 352 мужа в составе одной семьи - то пусть регистрируют.Или тут подразумевается прибрать институт брака и семьи исключительно в православные ручки и диктовать свои правила ВСЕМ?Это Вам хочется, чтобы была жена одна.А кому-то хочется три, да еще и второго мужа-дублёра.Ну вот и не надо свою хотелку, чем бы она не была мотивирована, совать ни Вам в чужую семью, ни чужой семье навязывать Вам свои хотелки.

(sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 16:54)
А вот это, как раз и не суть.Отдаем институт брака и семьи различным негосударственным организациям, включая религиозные?Если да, то право формулировать состав этой семьи тоже нужно отдавать законно действующим на территории РФ организациям.Если им по внутренним правилам допустимо иметь 244 жены и 352 мужа в составе одной семьи - то пусть регистрируют.Или тут подразумевается прибрать институт брака и семьи исключительно в православные ручки и диктовать свои правила ВСЕМ?Это Вам хочется, чтобы была жена одна.А кому-то хочется три, да еще и второго мужа-дублёра.Ну вот и не надо свою хотелку, чем бы она не была мотивирована, совать ни Вам в чужую семью, ни чужой семье навязывать Вам свои хотелки.
Пока что, это сугубо ваши хотелки, ничем не обоснованные. Обоснуете- милости просим, нет- хотите дальше в строго отведённых для этого местах, подальше от глаз детей.

(sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 14:17)
(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 12:47)
имхо гражданин должен иметь выбор куда ему пойти- в православный приход, в мечеть, или в светский ЗАГС.
Какие возражения против права выбора и устранения монополии? Логично.Это вполне приемлимый путь.Уравнять формы религиозного брака и светского.То есть единая база браков остаётся за государством.А регистрацию браков передать в том числе и религиозным организациям.И многие вопросы будут исчерпаны.Включая проблему регистрации гомосексуальных, полигамных и прочих браков.Существуют христианскии организации, например, которые венчают однополые браки.Вот и пусть венчают.А государство только будет фиксировать факт брака или его расторжения.Аналогично и с полигамными семьями, например, у сторонников ислама.
так ведение реестра совершенно не проблема, как например в ситуации с ЕГРЮЛ, ФНС ведет реестр юрлиц, и регистрирует часть юрлиц, решение о регистрации НКО принимает Минюст и сам передает документы на регистрацию в ФНС, который технически вносит в реестр. Так можно и тут -гражданин обращается за госфункцией куда захочет, а вопросы взаимодействия решаются без него

(dedO'K @ 27.10.2013 - время: 16:04)
Пока что, это сугубо ваши хотелки, ничем не обоснованные. Обоснуете- милости просим, нет- хотите дальше в строго отведённых для этого местах, подальше от глаз детей.
Ну вот я , к примеру разделяю взгляды РПЦ МП.Только не православной ,а макаронной.И мне мои макаронные святости позволяют такой брак , а брак только мужчины и женщины, да еще без права налево - это грех большой.Вот из евангелия Летающего Макаронного Монстра :

Лучше бы ты не тратил уйму денег на постройку церквей, храмов, мечетей, усыпальниц во имя прославления Моей макаронной благодати, ведь эти деньги лучше потратить — выбирай, на что:
- на прекращение бедности
- на излечение болезней
- на мирную жизнь, страстную любовь, и снижение стоимости Интернета.
Пускай Я и сложноуглеводное всеведущее создание, но Я люблю простые радости жизни. Кому, как не мне знать? Ведь это Я всё создал.
Я за страстную любовь во всех её проявлениях.И с какого переляпа Вы мне навязывате ложные православные ценности?Истина одна и она в макаронах!!!И я готов терпеть Вас рядом с Вашей ложной религией,не посылая с глаз долой от моих детей.
ЗЫ.Это пример условный.Но похоже, что я готов стать искренним адептом новой религии.Христос не возражает.У него с юмором всё в порядке.

(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 16:32)
так ведение реестра совершенно не проблема, как например в ситуации с ЕГРЮЛ, ФНС ведет реестр юрлиц, и регистрирует часть юрлиц, решение о регистрации НКО принимает Минюст и сам передает документы на регистрацию в ФНС, который технически вносит в реестр. Так можно и тут -гражданин обращается за госфункцией куда захочет, а вопросы взаимодействия решаются без него
Я согласен с таким подходом.Главное, чтобы не возник очередной келейный список.Прозрачные права и обязанности регистратора - это первое и наиважнейшее условие.И никакого монополизма.

(sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 16:50)
(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 16:32)
так ведение реестра совершенно не проблема, как например в ситуации с ЕГРЮЛ, ФНС ведет реестр юрлиц, и регистрирует часть юрлиц, решение о регистрации НКО принимает Минюст и сам передает документы на регистрацию в ФНС, который технически вносит в реестр. Так можно и тут -гражданин обращается за госфункцией куда захочет, а вопросы взаимодействия решаются без него Я согласен с таким подходом.Главное, чтобы не возник очередной келейный список.Прозрачные права и обязанности регистратора - это первое и наиважнейшее условие.И никакого монополизма.
какой келейный список возникнет, если у гражданина будет выбор куда ему идти?

(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 16:58)
какой келейный список возникнет, если у гражданина будет выбор куда ему идти?
Ну мне-то не надо рассказывать про эти штучки.Как формируется допущенные ко всяким таким гос.примочкам давно известно.Тут до РПЦ может очередь и не дойдёт.Попилят зоны регистрации под местных и не очень местных власть предержащих и их родню и потомков.

(Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 09:08)
(srg2003 @ 26.10.2013 - время: 17:18)
какие государственные функции можно было бы передать нашим церквям в России ? 1. Образование
2. Медицина
3. Дошкольные учреждения
4. Регистрация браков

С обязательным финансированием из бюджета.
Это ошибка, причем серьезная.
Собственно "государственая" функция только в финансировании и заключается. Непосредственно услуги оказывает не государство вообще, а государственные учреждения. И если учреждения будут учреждаться не государством, а кем-либо еще (хоть религиозными объединениями), но финансироваться государством, то по сути ничего не изменится. Формально, как тут уже правильно заметили, и сегодня никто не мешает открывать негосударственные учебные или медицинские учреждения.
"Передача" функций в том и заключается, что государство должно прекратить финансировать и контролировать сферы, которые его не касаются. Причем главное - это именно прекратить контролировать!
По моему мнению государство вообще ничего не должно "контролировать". Государство должно единственно устанавливать законы, в рамках которых осуществляется та или иная (любая) деятельность, а контролировать должны люди, в интересах которых эта деятельность осуществляется. Да и законы на самом деле должны устанавливаться не государство, а народ. Государство лишь оформляет этот процесс, предоставляет процедуры, инструменты осуществления народом своих прав. Государство - инструмент в руках народа.
Кстати о браке. Я совершенно не понимаю, а для чего нужна его регистрация??
Люди могу совершенно самостоятельно заключить брак между собой, например взаимно подписав свидетельство о браке, на худой конец заверить его у нотариуса. Зачем его не то что регистрировать, но даже вообще информировать государство о факте заключения брака? В случае возникновения какой-либо юридической коллизии люди просто предъявляют свое свидетельство и поступают в соответствии с законом о браке и семье и другими законами. Зачем регистрировать? Какое государству собачье дело до того кто с кем живет и в каких, простите, позах? И только если чьи-либо конкретные права будут нарушены, только тогда пострадавшая сторона может обратиться к государству, а именно в суд, и государство проверит законность тех или иных действий, и силой своих органов принудит виновного к исполнению закона. Но регистрировать-то при этом зачем?? Какой смысл?

(alim @ 27.10.2013 - время: 17:45)
Но регистрировать-то при этом зачем?? Какой смысл?
Соглашаясь в сути, всё же уточню нюансы.Существуют программы поддержки молодых семей, как государственные,так и коммерческие - жилищные, ипотечные, на строительство, на свадебное путешествие, на образование, по уходу за детьми и их социальной поддержке.И много-много всего, что составляет социальный пакет для семьи.Сюда же надо отнести обязанности одного из супругов по содержанию другого утратившего работоспособность ....Тут вагон вопросов.Как планировать те же программы по помощи молодым семьям, если статистика по этому вопросу исчезнет фактически.Как определить нужно миллион на льготные кредиты для 10 молодых семей или миллиард для 1000?Я уже не говорю, что подмётные браки с липовыми заверениями липовыми нотариусами побьют все разумные пределы.У нас же даже с недавно умершими умудряются браки заключать задним числом.А , если убрать контроль, то что будет?И это только верхушку айсберга я перечислил.

(alim @ 27.10.2013 - время: 17:45)
(Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 09:08)
(srg2003 @ 26.10.2013 - время: 17:18)
какие государственные функции можно было бы передать нашим церквям в России ? 1. Образование
2. Медицина
3. Дошкольные учреждения
4. Регистрация браков

С обязательным финансированием из бюджета. Это ошибка, причем серьезная.
Собственно "государственая" функция только в финансировании и заключается. Непосредственно услуги оказывает не государство вообще, а государственные учреждения.
Может быть, может быть. Но это мой ответ на поставленный вопрос в теме. Моё, так сказать, мнение.

(alim @ 27.10.2013 - время: 00:40)
Вот тут мы упираемся в самый главный принципиальный вопрос, на который я лично отвечаю абсолютно однозначно:
Христианство не есть социальное, политическое, либо нравственное учение! Христианство НЕ ОТ МИРА СЕГО! В том то и дело, что Царство Христа не от мiра сего. Что явили нам и латыняне, и протестанты, и, конечно, неопротестанты, выродившись в нечто непонятное, в стремлении заиметь власть над миром сим.
И "упереться" мы можем ни в какой ни в протестантизм, а исключительно в греховную природу свою.Вот тут согласен... Множество проблем можно решить, вообще не обращая внимание на государство или "вражеское окружение", полюбовно и мирно, а множество проблем отпадут так сами собою, если отринуть соблазны князя мiра сего.
И мнить, что мы тут обойдемся без Христа (вот только правильно хозяйственную деятельность отрегулируем, закон правильный примем, правильного царя себе поставим и т.п.) - это БЕЗУМИЕ!
Не дай нам Бог опять начать строить Царство Божие без Бога!Без Христа мы не обойдёмся, но и без князя мира сего не можем. Вот тут что получается: если мы возьмём достойные семьи Строгановых, Демидовых, Рябушинских, Озеровых, Мамонтовых, Морозовых, держателей общаков, то ведь и они не устояли пред сатанинскими соблазнами. Сама нынешняя общественная организация, основанная на финансах и массовом производстве, и руководствующаяся интересами технологической цивилизации, порочна в основе своей. Невозможно служить и Богу и маммоне, рано или поздно приходится выбирать.
Так что, властными полномочиями в данном случае будет обладать не только Бог, но и сатана.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 27-10-2013 - 18:32

(sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 17:59)
Соглашаясь в сути, всё же уточню нюансы.Существуют программы поддержки молодых семей, как государственные,так и коммерческие - жилищные, ипотечные, на строительство, на свадебное путешествие, на образование, по уходу за детьми и их социальной поддержке.И много-много всего, что составляет социальный пакет для семьи.Сюда же надо отнести обязанности одного из супругов по содержанию другого утратившего работоспособность ....Тут вагон вопросов.Как планировать те же программы по помощи молодым семьям, если статистика по этому вопросу исчезнет фактически.Как определить нужно миллион на льготные кредиты для 10 молодых семей или миллиард для 1000?Я уже не говорю, что подмётные браки с липовыми заверениями липовыми нотариусами побьют все разумные пределы.У нас же даже с недавно умершими умудряются браки заключать задним числом.А , если убрать контроль, то что будет?И это только верхушку айсберга я перечислил.
Не то что вагона, но и маленькой тележки не вижу.
Во-первых, я вообще всякие государственные подачки считаю большим злом. Один разврат от этого...
Во-вторых, для планирования демографических вопросов вообще-то существует перепись населения.
В-третьих, все обязанности супругов друг к другу являются следствием закона, а не регистрации. Я об этом написал уже. Для действия закона зачем регистрация? Закон действует по факту самого брака.
Но больше всего "убивает" про "подметные браки"!! Вот в этом весь ваш светский "гуманизм". Вы никак не можете избавиться от взгляда на людей, как на безмозглых баранов, которым нужен крепкий забор (а лучше колючая проволока) и хороший пастух (а лучше вышки с пулеметчиками)!!
Для меня человек есть Образ Божий! Да человек грешен, и тем не менее он есть Образ Божий.
А чего мелочиться? А давайте вообще всех "честных" людей зарегистрируем и справки выдадим, что "честный". А кто не зарегистрировался, того в тюрьму для профилактики. А то ведь и воруют, и взятки берут, и ПДД нарушают - ужасть!

Эк Вы меня размазали -то))))Я ,наверное просто много букв написал.Скажу короче : Вы правы, но при этой власти пытаться это воплотить, так я совсем мало написал.Сейчас добавлю еще 74 тома.))))

(dedO'K @ 27.10.2013 - время: 18:31)
Без Христа мы не обойдёмся, но и без князя мира сего не можем. Вот тут что получается: если мы возьмём достойные семьи Строгановых, Демидовых, Рябушинских, Озеровых, Мамонтовых, Морозовых, держателей общаков, то ведь и они не устояли пред сатанинскими соблазнами. Сама нынешняя общественная организация, основанная на финансах и массовом производстве, и руководствующаяся интересами технологической цивилизации, порочна в основе своей. Невозможно служить и Богу и маммоне, рано или поздно приходится выбирать.
Так что, властными полномочиями в данном случае будет обладать не только Бог, но и сатана.
Да, князя мира сего со счетов сбрасывать нельзя. Но...
Мы тут эту тему уже не раз поднимали, и всякий раз разговор не складывался.
Я все же не склонен видеть порочность во внешних вещах, в технологиях, в финансах, в массовом производстве, в цивилизации. Я склонен искать порочность внутри себя...

(alim @ 27.10.2013 - время: 20:22)
(dedO'K @ 27.10.2013 - время: 18:31)
Без Христа мы не обойдёмся, но и без князя мира сего не можем. Вот тут что получается: если мы возьмём достойные семьи Строгановых, Демидовых, Рябушинских, Озеровых, Мамонтовых, Морозовых, держателей общаков, то ведь и они не устояли пред сатанинскими соблазнами. Сама нынешняя общественная организация, основанная на финансах и массовом производстве, и руководствующаяся интересами технологической цивилизации, порочна в основе своей. Невозможно служить и Богу и маммоне, рано или поздно приходится выбирать.
Так что, властными полномочиями в данном случае будет обладать не только Бог, но и сатана. Да, князя мира сего со счетов сбрасывать нельзя. Но...
Мы тут эту тему уже не раз поднимали, и всякий раз разговор не складывался.
Я все же не склонен видеть порочность во внешних вещах, в технологиях, в финансах, в массовом производстве, в цивилизации. Я склонен искать порочность внутри себя...
А коли поиск порочности войдёт в противоречие с поиском прибыли, что делать станете? Последними производителями шоколада, продержавшимися до конца, стали Швейцария и СССР: только там оставались отдельно шоколад и отдельно "сладкая плитка" или "сладкий батончик". А сейчас даже соевый "сникерс" гордо и официально именуется "шоколадным батончиком" без зазрения совести.
Причём, цели самые "благородные"- обеспечить работой специалистов, обеспечить налоговые поступления в казну, обеспечить социалку.
Или вот, доигрались в качество и добросовестность европейцы и остались без работы: поляки и китайцы не особо с качеством церемонятся, зато обеспечили снижение цен и быстрый товарооборот. Добросовестность и милосердие, по нынешним порядкам- штука убыточная.
И как быть?

(sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 19:18)
Эк Вы меня размазали -то))))Я ,наверное просто много букв написал.Скажу короче : Вы правы, но при этой власти пытаться это воплотить, так я совсем мало написал.Сейчас добавлю еще 74 тома.))))
Побойтесь Бога! Кого Вы властью называете - кучку самозванцев?
А вот "размазывать" кого-то, тем более Вас, я никак не имел намерения. Просто это все настолько въелось в наше сознание, что иногда просто отчаяние берет...

(alim @ 27.10.2013 - время: 19:50)
(sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 19:18)
Эк Вы меня размазали -то))))Я ,наверное просто много букв написал.Скажу короче : Вы правы, но при этой власти пытаться это воплотить, так я совсем мало написал.Сейчас добавлю еще 74 тома.)))) Побойтесь Бога! Кого Вы властью называете - кучку самозванцев?
А вот "размазывать" кого-то, тем более Вас, я никак не имел намерения. Просто это все настолько въелось в наше сознание, что иногда просто отчаяние берет...
Не просто въелось.Власть не только сама развратилась.Она развратила и общество.Религиозные организации, увы, не стали исключением.Здоровые ростки набирают силу.Но свобода и чистота сами по себе на голову не свалятся.Долго, упорно и очень болезненно будем отмываться от века небывалых потрясений народа русского.И ,дай Бог, выстоим и сможем выжить и жить после всего этого...
А православию и другим христианским организациям надо просто засучивать рукава и выметать накопившуюся пыль из собственных храмов и из душ человеческих.Не через пролезание в инструменты преимущественно государственного понуждения и запретов.А примером христианской любви и терпения.Не к этой власти надо искать, как поближе притулиться.А совсем к другой.И не тут.

(dedO'K @ 27.10.2013 - время: 19:42)
А коли поиск порочности войдёт в противоречие с поиском прибыли, что делать станете? Последними производителями шоколада, продержавшимися до конца, стали Швейцария и СССР: только там оставались отдельно шоколад и отдельно "сладкая плитка" или "сладкий батончик". А сейчас даже соевый "сникерс" гордо и официально именуется "шоколадным батончиком" без зазрения совести.
Причём, цели самые "благородные"- обеспечить работой специалистов, обеспечить налоговые поступления в казну, обеспечить социалку.
Или вот, доигрались в качество и добросовестность европейцы и остались без работы: поляки и китайцы не особо с качеством церемонятся, зато обеспечили снижение цен и быстрый товарооборот. Добросовестность и милосердие, по нынешним порядкам- штука убыточная.
И как быть?
Все это не ново.

16.И вот, некто подошел к Нему и сказал: Учитель, что мне сделать благого, чтобы получить жизнь вечную?
17.Он же сказал ему: что ты Меня спрашиваешь о благом? Есть один только Благой. Если же хочешь войти в жизнь, соблюдай заповеди.
18.Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: вот какие: «Не убивай, не прелюбодействуй, не кради, не лжесвидетельствуй,
19.почитай отца и мать; и возлюби ближнего твоего как самого себя».
20.Говорит Ему юноша: это всё я сохранил; чего еще недостает мне?
21.Сказал ему Иисус: если хочешь быть совершенным, иди, продай имение твое и отдай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною.
22.Услышав это, юноша ушел в печали, ибо владел он большим имуществом.
23.Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам: богатому трудно будет войти в Царство Небесное.
24.И еще говорю вам: легче верблюду войти в игольное ушко, чем богатому в Царство Божие.
25.Услышав, ученики в сильном изумлении говорили: если так, кто же может быть спасен?
26.Иисус взглянул и сказал им: людям это невозможно, Богу же всё возможно. (Мф, 19)

Тему почистил.
Оффтопик о равноправии религиозных конфессий, начатый Laura McGrough
а так же разговор об однополых браках
перенес в беседку.
Отсюда:
http://www.sxnarod.com/besedka17_70-t.html#entry17926497

(alim @ 27.10.2013 - время: 21:53)
Все это не ново.

16.И вот, некто подошел к Нему и сказал: Учитель, что мне сделать благого, чтобы получить жизнь вечную?
17.Он же сказал ему: что ты Меня спрашиваешь о благом? Есть один только Благой. Если же хочешь войти в жизнь, соблюдай заповеди.
18.Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: вот какие: «Не убивай, не прелюбодействуй, не кради, не лжесвидетельствуй,
19.почитай отца и мать; и возлюби ближнего твоего как самого себя».
20.Говорит Ему юноша: это всё я сохранил; чего еще недостает мне?
21.Сказал ему Иисус: если хочешь быть совершенным, иди, продай имение твое и отдай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною.
22.Услышав это, юноша ушел в печали, ибо владел он большим имуществом.
23.Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам: богатому трудно будет войти в Царство Небесное.
24.И еще говорю вам: легче верблюду войти в игольное ушко, чем богатому в Царство Божие.
25.Услышав, ученики в сильном изумлении говорили: если так, кто же может быть спасен?
26.Иисус взглянул и сказал им: людям это невозможно, Богу же всё возможно. (Мф, 19)
Не ново... и даже это не ново:
"1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, 2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. 3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. 4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
5 И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; 6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. 7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их." Быт. глава 6
А вы нам предлагаете "исполинов идревле славных" без присмотра оставить, чтоб во всей красе и мощи показали Богу, кто на земле хозяин душ человеческих?

Я думаю, что церковь может заниматься детскими домами, домами престарелых..

(vi-arr @ 26.10.2013 - время: 19:18)
когда религия объединится в властью... мы получим инквизицию
Ну костров и пыток уже не будет мы цивилизованное общество

Если серьёзно, никакие, даже социальные и образовательные функции делегировать самой церкви нельзя, так как она не является государственной организацией и имеет нестабильное финансирование и тем более расходы. Передадут какой-нибудь приют церкви, а через полгода выяснится, что сирот нечем кормить. И придётся опять переводить деньги государству. И потом, зачем это делать церкви, когда есть государственная система детдомов и домов престарелых, в которых после передачи церкви лучше явно не станет.

А вообще немного странно в XXI веке с его гуманизмом и диалектикой обсуждать частичную передачу государственных функций организации, пропагандирующей верования скотоводов кочевников Синайского полуострова с I в. до н.э. до I в. н.э

(Astarte @ 27.10.2013 - время: 22:26)
Ну костров и пыток уже не будет мы цивилизованное общество
Мы - да. Религиозные фанатики нет. Если одним себя нормально взорвать во славу Аллаха, то почему другим должно быть зазорно забить камнями женщину, зашедшую в церковь в брюках?

(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 16:32)
(sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 14:17)
(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 12:47)
имхо гражданин должен иметь выбор куда ему пойти- в православный приход, в мечеть, или в светский ЗАГС.
Какие возражения против права выбора и устранения монополии? Логично.Это вполне приемлимый путь.Уравнять формы религиозного брака и светского.То есть единая база браков остаётся за государством.А регистрацию браков передать в том числе и религиозным организациям.И многие вопросы будут исчерпаны.Включая проблему регистрации гомосексуальных, полигамных и прочих браков.Существуют христианскии организации, например, которые венчают однополые браки.Вот и пусть венчают.А государство только будет фиксировать факт брака или его расторжения.Аналогично и с полигамными семьями, например, у сторонников ислама. так ведение реестра совершенно не проблема, как например в ситуации с ЕГРЮЛ, ФНС ведет реестр юрлиц, и регистрирует часть юрлиц, решение о регистрации НКО принимает Минюст и сам передает документы на регистрацию в ФНС, который технически вносит в реестр. Так можно и тут -гражданин обращается за госфункцией куда захочет, а вопросы взаимодействия решаются без него
Так и "сколько жен в самый раз, три или одна?"(с) Если передать право регистрировать браки, то возникнут противоречия с законом. Сколько жен записывать в законодательстве?

(Эрт @ 27.10.2013 - время: 22:30)
Если серьёзно, никакие, даже социальные и образовательные функции делегировать самой церкви нельзя, так как она не является государственной организацией и имеет нестабильное финансирование и тем более расходы. Передадут какой-нибудь приют церкви, а через полгода выяснится, что сирот нечем кормить. И придётся опять переводить деньги государству. И потом, зачем это делать церкви, когда есть государственная система детдомов и домов престарелых, в которых после передачи церкви лучше явно не станет.

А вообще немного странно в XXI веке с его гуманизмом и диалектикой обсуждать частичную передачу государственных функций организации, пропагандирующей верования скотоводов кочевников Синайского полуострова с I в. до н.э. до I в. н.э
ошибаетесь, во-первых примеров передачи госфункций достаточно- это и частные нотариусы, третейские суды, СРО
во-вторых христианство было верованием кочевников Синайского полуострова только первые 33 года нашей эры, сейчас это вера более чем двух миллиардов людей во всем мире))

(dedO'K @ 27.10.2013 - время: 22:02)
Не ново... и даже это не ново:
"1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, 2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. 3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. 4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
5 И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; 6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. 7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их." Быт. глава 6
А вы нам предлагаете "исполинов идревле славных" без присмотра оставить, чтоб во всей красе и мощи показали Богу, кто на земле хозяин душ человеческих?
Ох, что-то не понял я Вашу аллегорию...
Я говорю простую вещь: выбор между Богом и мамоной всегда, во все времена стоял перед человеком, и сдается мне, всегда в равной степени.
А вот где это я исполинов без присмотра предлагал оставить?

(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 22:37)
ошибаетесь, во-первых примеров передачи госфункций достаточно- это и частные нотариусы, третейские суды, СРО
Нотариусам мы платим за конкретные действия, и их деятельность строго регламентирована нормативными актами. Церковь так не зарегламентируешь.



во-вторых христианство было верованием кочевников Синайского полуострова только первые 33 года нашей эры, сейчас это вера более чем двух миллиардов людей во всем мире))
А чего не 4-то?) В Китае и Индии христиан полно. Они поклоняются и Иисусу, и Дао с Кришной, и соседнему дереву, но при этом называют себя христианами и попадают в статистику. Германия, Нидерланды, Скандинавия тоже включены? Где большинство населения не причисляют себя ни к какой деноминации.
А какое-то количество себя действительно ощущают древнесинайскими кочевниками.))

Эрт

Нотариусам мы платим за конкретные действия,
за выполнение государственных функций

и их деятельность строго регламентирована нормативными актами. Церковь так не зарегламентируешь.

можно зарегламентировать действия по исполнению госфункций

А чего не 4-то?)
остальные в основном мусульмане, буддисты, индуисты, конфуцианцы

(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 22:51)
можно зарегламентировать действия по исполнению госфункций
Ты есть вы реально верите в ситуацию: "Приходит Путин в кабинет Свято-Данилова монастыря с двумя тележками нормативных актов. Двое суток рассказывает как надо кормить, лечить, воспитывать, стены красить и горшки мыть представителям той организации, которая этом вообще никогда не занималась. Передать, естественно, значительное финансирование (из наших налогов), и под добрым взглядом Гундяева и Чаплина российские сироты заживут припеваючи в детских домах".
Я вас умоляю...

(Эрт @ 27.10.2013 - время: 22:57)
(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 22:51)
можно зарегламентировать действия по исполнению госфункций Ты есть вы реально верите в ситуацию: "Приходит Путин в кабинет Свято-Данилова монастыря с двумя тележками нормативных актов. Двое суток рассказывает как надо кормить, лечить, воспитывать, стены красить и горшки мыть представителям той организации, которая этом вообще никогда не занималась. Передать, естественно, значительное финансирование (из наших налогов), и под добрым взглядом Гундяева и Чаплина российские сироты заживут припеваючи в детских домах".
Я вас умоляю...
точно так же получается, когда частная организация выигрывает конкурс по госзаказу- есть стандарты, есть условия, все элементарно

(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 22:37)
во-вторых христианство было верованием кочевников Синайского полуострова только первые 33 года нашей эры
33 года - какой то новый христианский способ исчисления?

(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 22:59)
точно так же получается, когда частная организация выигрывает конкурс по госзаказу- есть стандарты, есть условия, все элементарно
Но госзаказ, к примеру, на кадастровые работы не может выиграть Пельменная № 8, только специализированное предприятие, и оплата будет производится после подписания акта приема-передачи работ.
А в нашем случае разве возможна ситуация, когда при недостаточном уходе за детьми Святейший Синод уходит в отставку? Да и финансовые потоки в церкви бесконтрольны.

(Эрт @ 27.10.2013 - время: 23:07)
(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 22:59)
точно так же получается, когда частная организация выигрывает конкурс по госзаказу- есть стандарты, есть условия, все элементарно Но госзаказ, к примеру, на кадастровые работы не может выиграть Пельменная № 8, только специализированное предприятие, и оплата будет производится после подписания акта приема-передачи работ.
А в нашем случае разве возможна ситуация, когда при недостаточном уходе за детьми Святейший Синод уходит в отставку? Да и финансовые потоки в церкви бесконтрольны.
может, если соответствует всем требования, если в ее составе есть и соответствующие специалисты и членство в СРО и база.
Если организация не справляется с какими-либо обязательствами, он будет отстранена и от исполнения функций, и от финансирования, это ж элементарно