Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Oksie @ 25.09.2009 - время: 11:18) | ||
Мне кажется, компромисс это не обязательно "торг" - ты мне - я тебе... Это что-то вроде: "У тебя есть свои интересы, у меня - свои. Вот в этом месте они пересекаются и нужно это как-то разрешить. Соответственно, либо ты должен отказаться от своих интересов и уступить мне, либо я, иначе это просто не разрешиться вообще. Или есть еще компромисс: ты уступаешь часть своих, я - часть своих. При этом мы оба что-то теряем, но в целом - получается справедливо, т.к. никто своих интересов полностью не лишается". Немного длинно получилось, но мне это именно так видится... Или может быть для Верхнего будет являться уступкой сам тот факт, что он пошел на компромисс??))) |
QUOTE (Oksie @ 25.09.2009 - время: 11:18) |
Мне кажется, компромисс это не обязательно "торг" - ты мне - я тебе... |
QUOTE |
Это что-то вроде: "У тебя есть свои интересы, у меня - свои. Вот в этом месте они пересекаются и нужно это как-то разрешить. Соответственно, либо ты должен отказаться от своих интересов и уступить мне, либо я, иначе это просто не разрешиться вообще. |
QUOTE |
Или есть еще компромисс: ты уступаешь часть своих, я - часть своих. При этом мы оба что-то теряем, но в целом - получается справедливо, т.к. никто своих интересов полностью не лишается". Немного длинно получилось, но мне это именно так видится... |
QUOTE |
Или может быть для Верхнего будет являться уступкой сам тот факт, что он пошел на компромисс??))) |
QUOTE |
А каким образом Вы предпочитаете разрешать конфликтные ситуации??)) (Я сейчас не о Теме, а вообще - просто интересно). |
QUOTE |
Как по мне, компромисс - один из способов, который позволяет разрешить конфликт, когда ни уступки, ни взаимовыгодное решение уже невозможно. Ну остаются еще насильственные методы, правда. |
QUOTE (Angriel @ 25.09.2009 - время: 11:56) |
Мне кажется, компромисс это не обязательно "торг" - ты мне - я тебе... |
QUOTE |
Вот эта часть - не компромисс. Это уступка. Вы описали процесс принятия решения кто кому уступит))))) |
QUOTE |
А вот это - похоже на компромисс. Причем выплыло, наконец-то, ключевое слово оправдания компромисса - "справедливость". ПРинципиально не познаваемый философский конструкт, не имеющий однозначного толкования. Относится к категории "у каждого своя". Не понимаю зачем вообще пользоваться подобными терминами. Без них жить проще и честнее, что ли... |
QUOTE |
Уступка для верхнего - инструмент воздействия на нижнего. Уступил-потребовал))) И пусть нижний задумается, а нужна ли ему та уступка и насколько |
QUOTE |
Конфликтная ситуация может разрешиться только двумя способами. Либо один из оппонентов уступает, отдавая победу, либо происходит поединок (не обязательно физический, вполне может быть и вербальный и даже психологический не вербальный) и победу берет сильнейший. Это не я так предпочитаю. Иначе невозможно. |
QUOTE |
Уступка всегда решает конфликт. Но только односторонняя. И это решение всегда взаимовыгодное - ибо поединок не нужен никому. Хотя... иногда... поединок - это даже приятно Этакая демонстрация силы, власти, опять же создаешь себе задел на будущее - возмождность требовать, не уступая... Компромис же не решает конфликт. Конфликт остается его на время заменяет торговое соглашение отложить поединок подкрепленное взаимными ставками))) Он вернется этот конфликт, и будет возвращаться до тех пор пока не будет сделана уступка или не состоится поединок. |
QUOTE (Белая @ 25.09.2009 - время: 11:48) |
Нет-нет, только второй вариант. Компромис это не "либо ты - либо я", компромис это "ни по-твоему - ни по-моему". Мы оба отказываемся от своих первоначальных желаний и выбираем нечто среднее. В итоге, как сказал Ангри, никто не получает желаемого, зато достигнута некая призрачная справедливость. То есть ущемлены оба |
QUOTE (Oksie @ 25.09.2009 - время: 12:16) | ||
Так я же так и сказала Наверное, как-то недостаточно четко изъясняюсь |
QUOTE |
Каждый получает часть своих интересов, в сумме конфликт разрешен, но каждый что-то потерял, что-то - приобрел. И, видать, приобрел больше чем потерял; |
QUOTE |
Это не обязательно должно быть в виде торга... |
QUOTE |
А я и хотела ее описать)) Как способ разрешения конфликтов. |
QUOTE |
А пользоваться затем, что если мы вообще отбросим такие "субъективные" категории, как "добро", "зло", "красота" и "справедливость" и прочее - у нас вообще не будет никаких ориентиров. |
QUOTE |
А я думала уступка - это неотъемлемый аттрибут отношений... Который позволяет их сохранить, в частности. |
QUOTE |
Если поинтересоваться конфликтологией, то можно заметить что есть как минимум 5 способов разрешения конфликтов. И поединок - не на первом месте, если он там вообще есть, поскольку это НЕ разрешение, а прямое столкновение. |
QUOTE |
Чем же уступка взаимовыгодное решение? Это решение в интересах только кого-то одного, по определению. Есть способ именно взаимовыгодного решения, что-то типа "сотрудничество", но оно не всегда возможно. Да, компромисс - не лучший вариант; но иногда единственно возможный как раз для разрешения конфликта, потому что как раз для этого его и придумали))) |
QUOTE |
для этого его и придумали))) |
QUOTE (Белая @ 25.09.2009 - время: 12:36) |
... а если возникает потребность сесть за стол переговоров, то, видимо, что-то не так складывается в отношениях вообще |
QUOTE (Белая @ 25.09.2009 - время: 12:36) |
Мы же искали определение "компромиса". Что такое "уступка" и так понятно. |
QUOTE |
Но меньше, чем хотел А применительно к Теме, я не понимаю таких способов разрешения конфликтов. Я в ДС, а потому для меня вариант только один. Я могу высказать своё мнение, но решение всё равно принимает Верхний. Но требовать каких-то компромисов.... Мудрый, любящий Верхний решит так, как будет лучше для обоих, а если возникает потребность сесть за стол переговоров, то, видимо, что-то не так складывается в отношениях вообще |
QUOTE (Angriel @ 25.09.2009 - время: 12:58) | ||
Либо не верен изначальный подход к их построению. Например, попытка строить отношения "равными", "добрыми", "высокоморальными" и т.п. |
QUOTE (Oksie @ 25.09.2009 - время: 13:03) |
Хотя тут, наверное, как и везде - кто-то может, кто-то - нет. |
QUOTE |
Каждый - может и меньше чем хотел; но в сумме как пара - больше. 2+2=5. |
QUOTE |
То, что решение за Верхним - и так понятно. Никто не собирается ничего требовать. Меня больше интересовал вопрос, не падает ли у Верхних корона, когда они идут на "уступки" или "компромиссы" по отношению к нижним; может быть даже несколько вопреки своим принципам. |
QUOTE |
Зачем обязательно "требовать"? |
QUOTE |
мне интересно (и в общем-то иногда важно) знать - сможет ли человек (Верхний) ради сохранения отношений в целом - иногда оставить свои принципы и пойти навстречу (компромисс, уступка - не важно) другому человеку (нижнему), которому это может быть очень важно. |
QUOTE (Angriel @ 25.09.2009 - время: 13:18) |
Компромисс не позволяет приобрести ничего ценного, ибо получаешь только то, что тебе позволяет получить оппонент. По мне - так это лажа. Даже если отойти от сексуальных и социальных взаимоотношений, скажем к бизнесу уровень лажовости не падает(( Мало того, что получаешь ты не то что хочешь ты еще и отдать должен не то что планировал. Не знаю кто как, а я так не поступаю. На край я не совершаю "сделку". Компромисс - потеря контроля над ситуацией, хоть сверху, хоть снизу. ...... Это зависит от того как она держится та корона, и кем была надета. Вот только если идет на компромиссы - уже не верхний. ...... Вот в этой фразе есть два провала, так сказать. Почему "поступаясь принципами"? И почему "ради сохранения отношений"? Если возникла необходимость чем то поступаться ради сохранения отношений, боюсь там уже нечего сохранять. Можно только отсрочить гибель. НЕЛЬЗЯ рассматривать уступку/требование как единственный или даже основной инструмент. Это крайний способ, следом уже только поединок. Задумываться надо раньше. |
QUOTE (Angriel @ 25.09.2009 - время: 12:48) |
Да уступка - неотемлемый элемент, но он всегда парный. Уступив - ты получаешь кредит доверия, а с ним право потребовать. Не сразу. После. Когда будешь в этом нуждаться. И чем ценнее уступка, чем чаще ты их делаешь, тем большего ты сможешь потребовать когда понадобится. Гы)) Вплоть до приказа "Умри!" И заметьте - тот от кого вы этого потребуете будет рад это испольнить. Вот только уступка/требование не единственный инструмент строительства отношений. |
QUOTE (Zondara @ 25.09.2009 - время: 18:59) | ||
Хотелось бы здесь заметить, что порой оппонент эгоистичен или неразвит душевно и попросту не замечает ценности уступки. |
QUOTE (Oksie @ 25.09.2009 - время: 13:03) |
Меня больше интересовал вопрос, не падает ли у Верхних корона, когда они идут на "уступки" или "компромиссы" по отношению к нижним; может быть даже несколько вопреки своим принципам. |
QUOTE (Angriel @ 25.09.2009 - время: 12:48) |
Oksie, над вами безнадёжно давлеют идеи Марата)) |
QUOTE (Tigra4ka @ 25.09.2009 - время: 22:50) |
В определении компромисса - важный смысл несет слово ВЗАИМНАЯ уступка. ИМХО, оно противоречит сути Дс-а. Я - Доминант. Мне переданы права, я решаю что и как делать, я за это несу ответственность. Он - сабмиссив. Он передал права мне, он выполняет мои решения, отвечает только передо мной. Места компромиссу - нет. |
QUOTE |
Вопрос - а зачем тогда изначально было заморачиваться с передачей всех денег и решений по ним мне? И зачем, заморочившись, переигрывать все обратно и начинать решать вместе, приходя к компромиссу? У меня нет ответа на эти вопросы... |
QUOTE (Tigra4ka @ 25.09.2009 - время: 23:30) |
Oksie, эту ситуацию можно назвать уступкой, но не компромиссом. Потому что решение принимаю Я, а не МЫ. То есть уступка - это когда решение принимает 1 человек, а компромисс - 2 вместе. Понимаете? |
QUOTE |
И его право просить - это не право принимать решение и/или искать компромисс. |
QUOTE (Oksie @ 26.09.2009 - время: 01:48) |
В общем-то, согласна. Кроме... В компромиссе необходима уступка 2-х сторон. Но право принятия решения вполне может быть предоставлено одному человеку. Это решение - быть этому компромиссу, или не быть. Я не вижу здесь противоречий, поскольку принцип остается тем же. |
QUOTE (Белая @ 26.09.2009 - время: 01:44) |
Окси, можно спросить? Ввы позиционируетесь как ДС-пара? |
QUOTE (Oksie @ 26.09.2009 - время: 02:14) | ||
Белая, я бы совсем не хотела углубляться в разбор полетов на примере себя, правда)) Пример был вынужденный для демонстрации преимущества компромисса перед односторонней уступкой - для меня. Если Вы хотите сказать, что нижний не может делать уступки потому что он их уже все сделал с самого начала, передав все права Верхнему - пусть будет так, не так уж важно как это назвать, суть от этого не изменится. Мне была интересна позиция Верхних, я ее получила. Дальше мы ударились в теоретизацию понятий и прочих идей Марата)) Что, впрочем, тоже было довольно познавательно |
QUOTE (Белая @ 25.09.2009 - время: 11:48) |
В итоге, как сказал Ангри, никто не получает желаемого, зато достигнута некая призрачная справедливость. То есть ущемлены оба |
QUOTE (Oksie @ 25.09.2009 - время: 23:03) |
Если Вы о демократических ценностях - то да, Вы правы) Я уже где-то об этом писала и от этого не отказываюсь)) |
QUOTE (Ванильная Снежинка @ 26.09.2009 - время: 10:43) |
Или оба удовлетворены - это уже от приоритеов зависит, от того, что кому важнее получить, закрыв глаза на то, чего он получить не может. |
QUOTE (Angriel @ 26.09.2009 - время: 15:57) | ||
Напрасно)) Впрочем дело ваше, но тогда мне окончательно становится непонятным зачем вам вообще БДСМ? Садо-мазо - понятно. А БД и ДС к чему? Вы сейчас узнали не только мнение верхних. Вы узнали мнение ДСников. Тех, кто отверг "демократические ценности" и понял, что свобода относительна, равенство невозможно, а братство превращает секс в инцест. |
QUOTE (Белая @ 26.09.2009 - время: 02:47) |
Про уступки я кажется уже всё сказала... Просто одна мысль крутится в голове. Подчинение низа Верху - основа отношений в ДС. И "главный сабий кайф" как раз и гнездится где-то там... в безоговорочном признании права Дома распоряжаться тобой... твоими поступками и даже мыслями и желаниями (о как!))) И чем выше усилие (моральное или физическое), которое ты делаешь над собой в достижении тех целей, которых требует от тебя Верх, тем выше этот самый главный сабий кайф Иначе зачем всё? М? |
QUOTE (Ванильная Снежинка @ 18.09.2009 - время: 16:35) |
..... Кто чаще идет на компромисс - Верхний, нижний, или тот, кто более заинтересован в сохранении чего-то ..... |
QUOTE (Мортиция @ 26.09.2009 - время: 21:06) | ||
На мой взгляд в паре на компромиссы идут как правило Верхние..... чтобы потом сделать все по своему!!)) |
QUOTE (Ванильная Снежинка @ 27.09.2009 - время: 12:22) | ||||
Конечно, по своему, так чтобы нижнего не разочаровать |
QUOTE (Дхарма @ 26.10.2009 - время: 17:41) |
дело еще осложняется тем, что моя нижняя - свич по натуре... но как-то притерлись... |
Рекомендуем почитать также топики: *** Звездная *** Тема Делаем себе больно для удовольствия. Слезы во время сессии Свич, или латентный би? Компенсаторные Верхние.. |