Кто согласится на интрижку с ЛЮБИМОЙ?

Хорошо, как ты к философии относишься? Эрих Фромм, гуманист, и философ, и психолог, "два в одном" - читала? Если нет, очень рекомендую. В сети найти его несложно, книг много. Очень просто и доходчиво пишет (чего не скажешь о других - сплошные психиатрические термины, бр-р...)

Устраивает в каком качестве? Я уже говорила, что для меня недостаточно, чтобы человек просто устраивал.

Он меня не просто "устраивает", он для меня самый лучший. Да, некоторые его поступки вызывают недовольство, но временное, как и мои у него. Но я одинакового люблю в нем и достоинства, и недостатки.

Обсалютно разумно и стратегически верно... Прежде чем расширять оперативный простор необходимо закрепиться... Нельзя сразу, одним наскоком взять главную башню в городе... прежде надо обосноваться на его окраинах, и лишь потом начинать планомерный захват... Это закон тактики и стратегии...

Господи, конечно читала )))

Знаешь, есть такая поговорка, что умный в гору не пойдет, умный гору обойдет.
Если прямой путь невозможен, то нужно найти обходной. Если машина сломалась, а тебе нужно на другой конец города, это не значит, что ты не можешь туда попасть, можно пока прокатиться хотя бы на автобусе.
Согласись, что будучи любовником, гораздо больше доказать женщине, что ты ей нужен, чем будучи посторонним человеком. Ведь люди не сначала женятся, а потом встречаются, а как раз обычно наоборот. Да и как, будучи в здравом уме, можно серьезно предлагать женщине замужество, даже не попробовав ее?

Подождем ещё ответов... Хотя у меня уже снова напрашивается очень большой вопрос...

Во всем устраивает.

Так вопрос то в другом был: уверена ли ты, что именно так будет всю жизнь? А она ведь длинная и переменчивая.

А почему ты Диамондика называешь Господи?

Ой, слушай, Кио, а ты, когда женился, сразу был уверен, что будешь изменять жене?

Не верю...

А кто может вообще что-то с уверенностью сказать о будущем? Я не думаю об этом. Одно знаю точно - налево бегать не буду. Если всё станет совсем плохо, разведусь.

Я еще и до женитьбы был не уверен, что не буду изменять... Вернее даже просто ждал случая. Поскольку все же жена была первой женщиной, а любопытство, как это с другими будет, никто не отменял.

Это сообщение отредактировал igorkio - 16-07-2008 - 12:41

Опять противоречие в двух предложениях - в одном утверждаешь, что будущее предугадать невозможно, а следом тут же прогноз, что налево бегать не будешь.
А если у тебя к тому времени, как все станет совсем плохо, будет семеро по лавкам, ведь жилищные условия позволяют? А если станет не совсем плохо, а просто плоховато?

Патамушта я из Ватикана! (шутка)


Джесси, но ведь у него в принципе о том же, только другими словами...

Задавайте ваш вопрос, пока тему не зафлудили и не забыли зачем мы здесь сегодня собрались...

Противоречие только в вашем понимании )
Я не знаю пройдут ли у меня чувства, но я точно знаю, какие у меня есть принципы.

Это что ли от жилищных условий зависит? Ерунда какая-то.

Это не повод идти налево. Нужно нести ответственность за свой выбор.

Тогда вопрос такой...
Вот, если девушка любит мужчину, и становится любовницей, мечтая стать потом женой, многие посчитают это глупостью. Однако, если мужчина становится любовником в надежде на перемену своего статуса в будущем, это признается разумным. Где тут разница?

Ну позвольте с вами не согласиться... почему это данный поступо в женском испотнении посчитают глупостью? Мне не совсем понятна ваша точка зрения... Вы уж как нибуть аргументируйте это...

блин, а мне предлагали, даже дважды. Без шуток. Не только секса не было, а даже и не целовались ни разу. ...Конечно, у меня весьма и весьма большие сомнения, что эти двое меня любили... (это так, объективности ради).... но психически совершенно здоровы.

А я не хочу аргументировать просто потому, что сейчас и так будут аргументы. Посмотрите хотя бы другую мою тему, близко к этой расположенную. Там говорят, что любовницы умом обделены, раз с женатиками связываются. А в другой теме их прямо дурами называли... Это не моё мнение.

Мужчины лукавят в данной теме, вот и вся причина.
Возьмем даже этот форум для примера. Ведь во всех обсуждениях, которые здесь заводились ранее любовницами на извечную тему "почему он не разводится" и "я так страдаю", большинство мужчин ей доходчиво объясняли идеологическую суть ее заблуждений (мол, прости, дорогая, но ты ему только для траха на стороне нужна - это по общему смыслу высказываний)!

Это сообщение отредактировал Diamondик - 16-07-2008 - 13:01

Основная разница между ног и на груди
А если серьезно, то женщины более эмоциональные и импульсивные существа, чем мужчины. К тому же мужчины более ленивы и инертны. Поэтому его гораздо труднее увести из семьи, особенно при наличии детей, ведь это навешивает на него обязанности по выплате алиментов. Мужчина не будет ничего менять, пока не возникнет необходимость (пока гром не грянет, мужик не перекрестится), женщина же может захотеть перемен, или чего то нового лишь из своей прихоти.
Ну как, удовлетворил я тебя?(своим ответом)

О нет, не то же самое. И при всём моем уважении к Фромму даже он не может "авторитетно" писать о любви. Все эти философствования о ней - это танцы про архитектуру.

Уж не с дальним ли Вы прицелом к Джесси, о непорочный душой юноша? ))

А может мужчины тут не совсем честны? Но ведь бывают случаи, что мужчина и любит любовницу, но не разводится всё равно.
А с любовником другая ситуация выходит...

Скорее всего, это всего лишь такой подход к соблазнению, ведь отказаться то потом можно, сославшись на несовместимость, либо просто спровоцировав ссору...

Очень интетерсно говоришь!
...И что же, именно лень и инертность толкает его на то, чтобы становиться любовником замужней дамы? А потом долго и упорно добиваться ее руки?

Да-да. Они предпочитают не отрывать свой зад от насиженного место. Какие-то прямо примитивные неподвижные скоты...

Я верю вам на слово... Что-то в этом роде я и предпологал, когда просил аргументировать... Боюсь что этот взгляд наследие ранних примитивных форм социума, когда ещё человек не слишком далеко ушёл от обезьяна... Это взгляды непросвещённых особей опасающихся покушения на их природное право самца, выбирать... По их мнению мужчина - воин, а женщина - трафей... Только вот в большенстве случаев воины они лишь по половому признаку... Нынешний "воин" слежался на диване, и может только басить о какойто мнимой морали, когда затрагиваются его интересы...

Кто непорочный?

Не совсем понимаю в чём разница...

Нет, скорее всего там были совсем другие мотивы... Обоих знала по многу лет, и... никто меня и не пытался соблазнить, я им именно в роли законной супруги была нужна. причины опустим... Вы не забыли, что у людей далеко не всегда любовь является мотивом для брака?
...Но я к чему клоню: если человек из других (не любовных побуждений) так себя может вести, то почему он не может предложить руку и сердце женщине, которую он любит, но при этом не занимался с ней сексом?

Вообще любой человек, будь он мужчина или женщина, чегото не добился (в нашем случае целью является заместить собой её (его) мужа (жену)) то стало быть ему это и не особо было нужно... Достижение прямо пропорционально необходимости.

Вот это я и надеялась услышать!
Не морочь девушке голову, не дай Бог, поверит тебе и дров со своим Дон-Жуаном наломает....

Я это опустил, каюсь, не принял во внимание, поскольку тема все же о любви
Но как можно полюбить женщину, не будучи с ней в любовных отношениях - вот этого я понять не могу. Скорее тут просто происходит подмена понятия "я хочу ее" фразой "я люблю ее".

В случае, когда женщина уже замужем? Маловероятно Это прямо какой-то романтизм на грани цинизма