Любимый человек - лучший во всем по определению?

(Tenko @ 29.10.2015 - время: 18:38)

Например, было такое, что вы любите, но при этом видите: женщина не особо умна/не очень красива?Вот этого я сама не понимаю, как можно некрасивых любить (не объективно некрасивых, а тех, кого субъективно так воспринимаешь). И опросы здесь на эту тему были - все равно понятней не стало.
Ща я все объясню
Женится рыбак, свадьба, гости
Старый друг, сто лет не виделись, тоже приехал.
В разгар торжества отводит молодого в сторонку
- Слыш, как тебя угораздило на такой жениться, толстая, страшная, неряшливая...
- Ты не понимаешь. У нее глисты - с палец. Знаешь, как окунь берет!

И помимо красоты есть, за что любить

(Tenko @ 29.10.2015 - время: 18:38)
Вот этого я сама не понимаю, как можно некрасивых любить (не объективно некрасивых, а тех, кого субъективно так воспринимаешь).
Примерно так же, как и тех, кто имеет нефизические недостатки.

(Zандали @ 26.10.2015 - время: 00:48)
Всегда все видела.
Если люблю-люблю все,принимаю целиком. С человеком должно быть ощущение счастья,комфорта и тепла. Если это есть,все остальное не столь важно...
Согласен!!!

Все недостатки в пределах терпимости, некоторые у самого есть ( зря что ли так долго наблюдал в надежде, что вот еще одна, не представляющая особого интереса ).
Так что, моя лапушка - самая, самая, самая...

Это сообщение отредактировал IzyaOsbourne - 29-10-2015 - 23:55

(Мимo шёл @ 29.10.2015 - время: 19:43)
(Zандали @ 29.10.2015 - время: 12:18)
Риклесс очень хорошо написала. Умница прямо. Природа такая и есть,а все остальное уже сверху наслаивается по желанию,как декорации на торт. И ты, Брут???
Шо ж энто деецца-то девоньки!
Откель в вас стока этого... как его... О, ценизьму!?
Ты меня немного знаешь,из меня такой циник ,как из тебя стриптизер примерно.
Просто механизм-он такой,да. Все остальное возвышенное мы сами себе накручиваем исходя из собственных способностей и потребностей.
А вот эту суть-я бы прям распечатала и в рамочку повесила,чтоб перечитывать в моменты эмоциональных помешательств.

(Tenko @ 29.10.2015 - время: 18:38)
то полагаю, что я бы не смогла полюбить человека, обладающего недостатками. Хотя равновероятно, что мне просто повезло встретить идеал, сферический в вакууме
Тут такое дело....
Что для Вас достоинство-для другого будет недостатком. Посему все очень субъективно и к тому же,имеет место идеализация. Я не видела людей без недостатков. Никогда.

(Zандали @ 30.10.2015 - время: 00:16)
А вот эту суть-я бы прям распечатала и в рамочку повесила,чтоб перечитывать в моменты эмоциональных помешательств.
Для чего?
Это же не смертельно в конце концов.

(Fioletta @ 30.10.2015 - время: 00:19)
(Zандали @ 30.10.2015 - время: 00:16)
А вот эту суть-я бы прям распечатала и в рамочку повесила,чтоб перечитывать в моменты эмоциональных помешательств. Для чего?
Это же не смертельно в конце концов.
Не смертельно (хотя есть и такие,для кого смертельно),но протрезветь иногда не мешает. Когда нужно.

(Zандали @ 30.10.2015 - время: 00:21)
(Fioletta @ 30.10.2015 - время: 00:19)
(Zандали @ 30.10.2015 - время: 00:16)
А вот эту суть-я бы прям распечатала и в рамочку повесила,чтоб перечитывать в моменты эмоциональных помешательств. Для чего?
Это же не смертельно в конце концов. Не смертельно (хотя есть и такие,для кого смертельно),но протрезветь иногда не мешает. Когда нужно.
Тада не в рамку на стену, а в эмердженси кит, между противогазом и валидолом.
Это ваще нездоровая фигня, что ты говоришь. Человеки в футлярах получаются...
Жить надо

самый лучший в чем? странный вопрос.
Если в сексе, то может и нет. У меня были любовники, которые были на порядок искуснее и темпераментнее моего любимого супруга, но я с ним, а не с ними. И в разведку я бы пошла только с ним.

Лучший - это один из. А любимый - это единственный (хотя есть полиамория, но мы не об этом).
В общем, любят, как правило, не за отсутствие недостатков, а за определённые достоинства. Когда дикая страсть проходит, недостатки обнаруживаются, но любви могут и не мешать вполне.)

(Zандали @ 30.10.2015 - время: 00:16)
(Мимo шёл @ 29.10.2015 - время: 19:43)
(Zандали @ 29.10.2015 - время: 12:18)
Риклесс очень хорошо написала. Умница прямо. Природа такая и есть,а все остальное уже сверху наслаивается по желанию,как декорации на торт. И ты, Брут???
Шо ж энто деецца-то девоньки!
Откель в вас стока этого... как его... О, ценизьму!? Ты меня немного знаешь,из меня такой циник ,как из тебя стриптизер примерно.
Просто механизм-он такой,да. Все остальное возвышенное мы сами себе накручиваем исходя из собственных способностей и потребностей.
А вот эту суть-я бы прям распечатала и в рамочку повесила,чтоб перечитывать в моменты эмоциональных помешательств.
Один нюанс... Куда девать виртуальные всякие флирты, любови и прочие движения души...? Ежели все чисто на химическом уровне реакций на другие физические уровни?)))

(Tenko @ 29.10.2015 - время: 18:38)
Так как я не отношусь к многочисленной армии поклонников утверждения "любят не за что-то, любят просто так (или даже вопреки)", то полагаю, что я бы не смогла полюбить человека, обладающего недостатками.
Т.е. если б тебе не повезло встретить идеального, так бы и жила всю жизнь без любви, как по-твоему?)

(Fioletta @ 30.10.2015 - время: 00:19)
(Zандали @ 30.10.2015 - время: 00:16)
А вот эту суть-я бы прям распечатала и в рамочку повесила,чтоб перечитывать в моменты эмоциональных помешательств. Для чего?
Это же не смертельно в конце концов.
Это не помешает например тогда, когда человек начинает страдать на тему: "а я нашел другую, хоть не люблю, но целую" (с) Т.е. у него возможно уже многолетние отношения или семья с кем-то еще, а он все по той далекой страдает. Вот тут признать, что скучаешь именно по тем эмоциям, а не по человеку, который с тех пор уже 10 раз поменяться мог, может быть полезно.

Недостатки, как мне кажется, вижу.
Но они для меня... ну, типа как соль к пище или пятна на Солнце - чуть меняют вкус или вид, но никак не общую картину.

(Zандали @ 30.10.2015 - время: 00:19)
(Tenko @ 29.10.2015 - время: 18:38)
то полагаю, что я бы не смогла полюбить человека, обладающего недостатками. Хотя равновероятно, что мне просто повезло встретить идеал, сферический в вакууме Тут такое дело....
Что для Вас достоинство-для другого будет недостатком. Посему все очень субъективно и к тому же,имеет место идеализация. Я не видела людей без недостатков. Никогда.
Ну конечно, для меня любимой. Правда, у меня по-моему в шорт-листе и нет таких достоинств, которые для кого-то могли бы выглядеть недостатками. Вот восприниматься не как достоинство, а нейтрально - это возможно. Людей, которые нравились бы абсолютно всем, естественно, не существует.

(Lessa @ 30.10.2015 - время: 12:16)
(Tenko @ 29.10.2015 - время: 18:38)
Так как я не отношусь к многочисленной армии поклонников утверждения "любят не за что-то, любят просто так (или даже вопреки)", то полагаю, что я бы не смогла полюбить человека, обладающего недостатками. Т.е. если б тебе не повезло встретить идеального, так бы и жила всю жизнь без любви, как по-твоему?)
Наверное. Обошлась же я как-то без детско-подростковых влюбленностей аж до 16, страшно сказать, лет.

(Lessa @ 30.10.2015 - время: 12:20)
Вот тут признать, что скучаешь именно по тем эмоциям, а не по человеку, который с тех пор уже 10 раз поменяться мог, может быть полезно.
Так я ж разве предлагаю не признавать факт скучания по впечатлениям как таковым? Ведь я написала, что сама к этому именно так и подхожу. Вопрос в другом: упомянутая "суть" (которую якобы стоит повесить в рамочку) была подана в таком варианте, в котором объект любви - почти что вещь. То есть идет деление мира на себя (Человека с большой буквы) и на прочее. К прочему отнесен и объект чувств. Зачем?

(Мимo шёл @ 30.10.2015 - время: 00:53)
Жить надо
Видимо всё-таки без отрезвления жить чревато...

(Sarita @ 30.10.2015 - время: 05:04)
Один нюанс... Куда девать виртуальные всякие флирты, любови и прочие движения души...? Ежели все чисто на химическом уровне реакций на другие физические уровни?)))
Ну дак любови и прочие движения души чем запускаются,думаешь?..

(Fioletta @ 30.10.2015 - время: 19:33)
Вопрос в другом: упомянутая "суть" (которую якобы стоит повесить в рамочку) была подана в таком варианте, в котором объект любви - почти что вещь. То есть идет деление мира на себя (Человека с большой буквы) и на прочее. К прочему отнесен и объект чувств. Зачем?
Это просто высокий уровень осознанности.
Человека понимает,что и откуда,а также зачем. Мы же в основном просто находимся под кайфом,не вникая в суть,просто наслаждаемся опьянением и прочими плюшками. А если разобрать на детальки,то суть такая. И да,мы все делаем для себя на самом деле,а значит,используем других. Другие также нас используют. Всеобщее взаимопользование...

(Zандали @ 30.10.2015 - время: 21:07)
мы все делаем для себя на самом деле,а значит,используем других. Другие также нас используют. Всеобщее взаимопользование...
Кроме использования существует взаимообмен. На основе взаимодействия. То есть вместо позиции "я беру от человека всё, что мне нужно" существует позиция "я предлагаю человеку то, чего он желает, и получаю от него то, что он мне по собственной воле дает".

Ну вобщем,я считаю,что взаимообмен тоже форма взаимоиспользования. Если абстрагироваться от негативного смысла,вкладываемого в "использование",то ничего ужасного в этом нет.

(Zандали @ 30.10.2015 - время: 22:07)
Ну вобщем,я считаю,что взаимообмен тоже форма взаимоиспользования.
Не совсем.
Использование это то, что предполагается априори. Это то, что будет происходить вне зависимости от обстоятельств. Это цель.
Взаимодействие не предполагает никаких изначальных целей. Это свободное изъявление воли.

Не совсем.
Использование это то, что предполагается априори. Это то, что будет происходить вне зависимости от обстоятельств. Это цель.
Взаимодействие не предполагает никаких изначальных целей. Это свободное изъявление воли.[/QUOTE] Вообще интересная мысль,да.
Но по-моему,цели есть практически всегда. Осознанно или нет.

Это сообщение отредактировал Zандали - 30-10-2015 - 22:27

(Zандали @ 30.10.2015 - время: 22:25)
Но по-моему,цели есть практически всегда. Осознанно или нет.
Иногда просто приятно оттого, что живешь.
Как сказали выше "жить надо".

Это,наверное,великая мудрость-просто жить и ничего не ждать.
"То,что происходит,пока вы чего-то ждете-это и есть настоящая жизнь".
Я ещё не научилась этому.

(Zандали @ 30.10.2015 - время: 23:46)
Это,наверное,великая мудрость-просто жить и ничего не ждать.
"То,что происходит,пока вы чего-то ждете-это и есть настоящая жизнь".
Я ещё не научилась этому.
Блииин...
Это понимаешь после, когда то, что тебе казалось ожиданием жизни, проходит, и..., почему-то кажется, что то ожидание и было жизнью
*из собственного опыта

(Fioletta @ 28.10.2015 - время: 19:12)
Задвигание человека в позицию "детальки" (фактически превращение в чистый объект использования) жизненно необходимо? (Fioletta @ 30.10.2015 - время: 19:33)
в котором объект любви - почти что вещь. То есть идет деление мира на себя (Человека с большой буквы) и на прочее. К прочему отнесен и объект чувств. Зачем?не понравилось слово "детальки"?))

можно заменить слово "детальки" на "декорации". в контексте того поста эти слова тождественны; человека же, который запустил данную биохимическую реакцию можно обозвать "раздражителем", раздражителем в нормальном понимании этого слово. есть анализаторы, которые анализируют окружающую среду -- органы чувств, кои отсылают полученную извне информацию мозгу, мозг анализирует полученную ими информацию и реагирует на нее через синтез тех или иных нейропептидов.

раздражение --> реакция на это раздражение.

таким образом обозвать человека, который вызывает состояние влюбленности\восхищения раздражителем вполне нормально и корректно)) что немало важно, человек этот является объектом живой природы, и слово "детальки" можно заменить на "декорации", "подробности", человек этот -- это переменная величина, которая вне нашего волевого усилия: лимбическая система сама и по своему усмотрению начинает на того или иного человека реагировать "влюбленностью". человек, в которого некто влюбился является активатором синтеза нейропептидов. и это фсе.
спасибо этому человеку за Мои кайфы, а если еще циничнее, то спасибо тебе, МОЯ лимбическая системушка, за синтез столь кайфовых нейропептидов))

Это сообщение отредактировал rickless27 - 31-10-2015 - 08:28

Недостатки вижу, и их хватает, но все равно самый лучший.))

У меня с влюблененостями так же, как у риклесс. Тащусь больше от самих ощущений, а кто там объект - да хоть табуретка. Тоже благодарность к источнику удовольствия - не важно взаимная влюбленность или нет, хотя невзаимная даже лучше. Вообще влюбленность - это для меня самое большое удовольствие в жизни, много круче, чем оргазм.
Но это обычные влюбленности. А если серьезное, то, что потом переходит в любовь - восхищение человеком взвивается до невозможных высот. И человек уже очень важен, он уже не просто инструмент для моих кайфов. Ну там обычно и объективно есть чем восхищаться.

Что касается любить одновременно двоих и более. Для меня возможно.
Правда, у меня один в реале, а остальные пять в голове, потому как не существует их - персонажи книжек, фильмов. Но тут действительно многолетняя настоящая любовь. Двоих из этой толпы я люблю уже почти 20 лет.))
Интересный момент - они все разные, но образ как бы общий, объединяющий их всех. Архетип или как это называется. При этом реальный человек в этом образе доминирует, хотя те, что в голове, в основном появились до него. Наверное, поэтому чувства к одному не мешают чувствам к другому - воспринимаются как разные грани одного целого.
Мне кажется, даже если бы все они существовали в реале, чувства дополняли бы друг друга, а не противоречили.

Это сообщение отредактировал Lileo - 31-10-2015 - 10:37

Я далека от всяческих романтических настроений... самый любимый, самый лучший, самый распрекрасный...
Мой муж самый обычный мужик, со своими тараканами и отрицательными чертами характера... дело тут другом, эти тараканы меня лично не парят и жить мне не мешают с ним, а это самое главное.

если волна эмоций схлынула,и на берегу остаётся всякий хлам,невидимый ранее твоему глазу, то по этому хламу можно косвенно судить о том,насколько ты сам барахло, и насколько твои прицелы сбиты...
если слышу,как женщина сетует,что не заметила подлость,жестокость, откровенную глупость и прочее крупногабаритное дерьмо в своём избраннике,то "об чём тут говорить?"
если не заметил мелкое барахлишко в виде особенностей характера, скажем, то это скорее хорошо ,что ты способен выделить главное и не заметить мелкие несовершенства.

Это сообщение отредактировал легкое дыхание - 31-10-2015 - 16:15

и то,что выбор происходит практически на уровне подсознания,только подтверждает важность того,с каким уровнем развития ты подошёл к этому моменту-это как крупное сито,отсеивающее стопроцентный шлак.а уж далее можно подсознанию, гормонам и поиграть в игру-"на кого бог пошлёт..."
ну не влюбляемся же мы в табуретку,в конце концов! первоначальный отбор всегда происходит

(Fioletta @ 30.10.2015 - время: 19:33)
(Lessa @ 30.10.2015 - время: 12:20)
Вот тут признать, что скучаешь именно по тем эмоциям, а не по человеку, который с тех пор уже 10 раз поменяться мог, может быть полезно. Так я ж разве предлагаю не признавать факт скучания по впечатлениям как таковым? Ведь я написала, что сама к этому именно так и подхожу. Вопрос в другом: упомянутая "суть" (которую якобы стоит повесить в рамочку) была подана в таком варианте, в котором объект любви - почти что вещь. То есть идет деление мира на себя (Человека с большой буквы) и на прочее. К прочему отнесен и объект чувств. Зачем?
Ну, я конечно не риклесс, за нее говорить не могу, но такое отношение имхо необязательно означает, что человек как вещь воспринимается. Да, в таком случае получается, что мы получаем удовольствие не от самого человека, а от того, что он нам дает. Он нам дает наши кайфы. Точнее благодаря ему наш организм дает нам кайф. Но если даже мы ценим какого-то человека в первую очередь как "функцию", это еще не значит, что мы его за человека не держим.
Ну вот например, врач должен сделать нам операцию, во враче мы ценим насколько он хороший профессионал и насколько хорошо нас лечит. Т.е. ценим его функцию, а не его, как человека целиком. Нам при этом плевать, что он жене изменяет или носки после рабочего для на люстру закидывает, нам нужно, чтоб он нас лечил и все. Но это же не значит, что мы к нему, как к вещи относимся. Или ставим себя выше него. Нет. Вот и когда мы получаем кайф от своей влюбленности в кого-то, нам может быть важен именно этот кайф, а не человек. Но это не значит же, что мы его ниже себя ставим и считаем вещью.

п.с. Если кто-то действительно других людей как вещи воспринимает, это отдельный разговор и это аморально. Такое отношение обычно подразумевает, что и этика по отношению к вещам необязательна. Да, с вещами можно хорошо обращаться, заботиться о них (чтоб дольше прослужили), но это будет "хорошо" по собственному разумению, а мнением вещей никто интересоваться не будет. Т.е. всё совсем плохо. Но о такой ситуации, я надеюсь, разговор в теме все-таки не идет.

(iich @ 30.10.2015 - время: 15:39)
Недостатки, как мне кажется, вижу.
Но они для меня... ну, типа как соль к пище или пятна на Солнце - чуть меняют вкус или вид, но никак не общую картину.
Соль к пище, если ее в меру, делает пищу даже лучше и вкуснее)

Некоторые еще любят говорить, что отдельные недостатки только украшают любимого, добавляют изюминок. Однако можно ли назвать недостатком то, что человека по твоему мнению украшает? В таком случае, наверное, это может являться недостатком для кого-то другого, но не для тебя.