Взрослая социальная сеть |
QUOTE (jakellf @ 04.04.2011 - время: 01:58) |
Интересное дело. Действующий президент, который не участвовал в бомбежках своего населения, в отсутствии не только бунтов населения, но даже мало-мальской оппозиции(что не есть хорошо, но факт)-политический труп. Причем этот президент не обвиняет во всех наших бедах Штаты, а пытается провести модернизацию, жизненно стране необходимую, какими бы корявыми его действия не были. |
QUOTE (JFK2006 @ 06.04.2011 - время: 19:17) |
Говорить о модернизации и проводить модернизацию - вещи несколько различные. А Вы считаете Медведева политической фигурой? По-моему, он с самого начала был несколько... не того. |
QUOTE (mjo @ 07.04.2011 - время: 08:45) |
Мне Медведев все-таки представляется более вменяемым, чем Путин. Точнее не так. Путин менее вменяем чем Медведев. |
QUOTE (Gawrilla @ 07.04.2011 - время: 09:49) |
Наверное, желание каяться за Катынь. |
QUOTE (mjo @ 07.04.2011 - время: 12:21) |
Правда и ее осознание только повышает авторитет страны. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 07.04.2011 - время: 13:20) |
Версия становится правдой тогда и только тогда, когда она неоспорима доказана. |
QUOTE (mjo @ 07.04.2011 - время: 14:02) |
Это уже давно не версия. Дело - 150 томов! Передано больше 100. Достоверность признана во всем мире. Что еще? Вам правда нужна, или только та правда, которая Вам нравится? |
QUOTE (Crazy Ivan @ 07.04.2011 - время: 14:22) |
Истинность версии не зависит от количества томов и не зависит от того, сколько людей ее принимают на веру. Мне нужна правда, которая доказана неоспоримыми фактами и экспертами. |
QUOTE (mjo @ 07.04.2011 - время: 15:29) |
Есть заявление высших руководителей государства. Есть документы, которые переданы Польше. Вы полагаете, что Польше могли туфту сплавить? Зачем? Поляки ведь тоже заинтересованы в истине. Они тоже эти дела изучают. то уже давно не версия. Дело - 150 томов! Передано больше 100. Достоверность признана во всем мире. Что еще? |
QUOTE (mjo @ 07.04.2011 - время: 12:21) | ||
А почему нет? Что было, то было. Правда и ее осознание только повышает авторитет страны. |
QUOTE (mjo @ 07.04.2011 - время: 15:29) |
И мне тоже. Есть заявление высших руководителей государства. Есть документы, которые переданы Польше. Вы полагаете, что Польше могли туфту сплавить? Зачем? Поляки ведь тоже заинтересованы в истине. Они тоже эти дела изучают. А что должно быть, чтобы лично Вы поверили в Катынское дело? |
QUOTE (mjo @ 07.04.2011 - время: 08:45) |
В нынешней России пока можно только говорить о модернизации. Для модернизации просто нет по настоящему заинтересованных сил. |
QUOTE (muse 55 @ 07.04.2011 - время: 20:30) |
Медведев о Катыни: предательство или необдуманный поступок? |
QUOTE (Crazy Ivan @ 07.04.2011 - время: 17:48) |
Чистосердечное признание не является доказательством преступления, об этом еще в своей книге Вышинский писал. Признание лишь смягчающее обстоятельство, которое не освобождает следствие от сбора доказательств. Ну а уж чистосердечное признание Горбачева, Ельцина, Путина и Медведева в том что Сталин совершил это преступление вообще смеху подобно. Признавать человек может только собственные преступления. Документы переданы Польше. Переданы в два этапа. В 92-м году Яковлев передал первую версию Особой папки с массой косяков. Когда была создана вторая версия Особой папки, первую версию поляки просто потеряли. Второй комплект документов передал Медведев. Там списки конвоируемых, перемещаемых поляков, учетные записи пересыльных и никаких доказательств расстрела НКВД. Документы второй версии Особой папки Медведев, признавшийся в вине СССР не дает для экспертизы. Странно, не правда ли? Поляки заинтересованы в денежном выкупе. Это право они получат если вина России будет доказана. Так что деньги дороже истины. Что нужно что бы я поверил в Катынское дело? После того как эксперты с обеих спорящих сторон получат для экспертизы документы архивов и Особой папки, проведут экспертизу, придут к одному мнению и опубликуют результаты. Я сам на заре перестройки был антисталинистом под влиянием пропаганды начавшейся с времен Хрущева. Изменил мнение когда стал сопоставлять факты. |
QUOTE |
А при такой политике они и не появятся. И Медведев ничего с этим поделать не может. Хочет, душа-то у него добрая, а не может. Посему всей его вменяемости грош цена. |
QUOTE |
Официальная версия "Катыни" - гнусная ложь. Или более точно - вражеская пропаганда. Поддерживать её могут либо люди, с существом дела незнакомые, либо враги, либо подонки. |
QUOTE (mjo @ 08.04.2011 - время: 01:10) |
Так и Путин не может. Но Путин полагает себя гением, а Медведев кажется еще нет. И выбора нет. |
QUOTE (mjo @ 08.04.2011 - время: 01:10) |
Спорящих сторон, кроме Вас, тут нет. |
QUOTE (mjo @ 07.04.2011 - время: 15:29) |
И мне тоже. Есть заявление высших руководителей государства. Есть документы, которые переданы Польше. Вы полагаете, что Польше могли туфту сплавить? Зачем? Поляки ведь тоже заинтересованы в истине. Они тоже эти дела изучают. А что должно быть, чтобы лично Вы поверили в Катынское дело? |
QUOTE |
Есть заявление высших руководителей государства. |
QUOTE |
Есть документы, которые переданы Польше. Вы полагаете, что Польше могли туфту сплавить? |
QUOTE |
Поляки ведь тоже заинтересованы в истине. Они тоже эти дела изучают. |
QUOTE |
А что должно быть, чтобы лично Вы поверили в Катынское дело? |
QUOTE (zhekich @ 11.04.2011 - время: 04:28) | ||||||||||
Вот когда я читаю подобное, я понимаю, почему считаю либералов ... мягко говоря, не очень умными людьми. И вроде надо бы уже давно перестать мне удивляться, ан нет, не получается.
Руководители государства - тоже люди. Иногда и не самые умные. Соответственно, они могут ошибаться, а могут и целенаправленно лгать. Так что человек, который слепо принимает на веру то, что ему говорят другие, тогда возникают резонные сомнения в его умственных способностях.
Документы - это бумага. Их можно подделать. В 90-е годы с "подлинностью" этих документов разобрался Мухин. Сейчас его путь повторяют историки и приходят к тем же самым выводам. Вы, mjo, конечно же, можете сказать, что Мухин - экстремист, однако именно аргументация Мухина привела к тому, что в 90-е годы на нас не смогли повесить обвинение в расстреле поляков.
Поляки, mjo, заинтересованы вовсе не в истине. Они заинтересованы в том, чтобы виновата была Россия. По моему, это очевидно уже любому более менее здраво мыслящему человеку. Впрочем, Вы ведь либерал... Со всеми грустными вытекающими последствиями.
История никогда не была точной наукой. Мы имеем дело с субъективной интерпретацией историками тех событий, которые происходили когда-то. Кроме того, человек может заблуждаться, а может и врать. А это ставит вопрос о человеческих качествах этих самых историков. Документы же можно сфальсифицировать. Кроме того, они могут быть уничтожены. Встает вопрос: а как же быть в данной ситуации. Очень просто, на мой взгляд: нужно просто взять версию и исследовать ее на внутреннюю непротиворечивость. Поскольку нельзя подделать и извратить абсолютно все. Это человеку не по силам. Ну а если есть противоречия в фактах либо версия элементарно противоречит человеческой логике, то появляются сомнения в ее достоверности. Приведу три примера: 1. "Холокост". - Утверждается, что жертвами стали 6 миллионов евреев. Жертвы Освенцимма - это часть общего количества жертв. Но цифра 6 миллионов озвучивалась тогда, когда было принято считать, что в Освенциме погибло 4 миллиона евреев. Однако сейчас утверждается, что в Освенциме погиб 1 миллион евреев. Соответственно, раньше было вот что: 6 миллионов = 4 миллиона жертв Освенцима+ 2 миллиона. Если число жертв Освенцима уменьшили на 3 миллиона, то и общее число погибших евреев должно уменьшиться на 3 миллиона. Однако ничего подобного не происходит. Цифра 6 миллионов не изменилась - уголовная ответственность за отрицание "холокоста". Если скрывать нечего и все чисто, то сомневающемуся будут предоставлены убедительные доказательства, которые развеют его сомнения. Если же есть что скрывать и не хочется привлекать внимание к данной теме, то вот тут то запрет и необходим Какой вывод может сделать любой, пусть даже не знакомый с историей, но мало мальски думающий человек? Ответ однозначен - в истории с "холокостом" все далеко не так чисто, как нас пытаются убедить. 2. Утверждение, что Сталин планировал напасть на Германию, но Гитлер его опередил. Можно по разному относиться к Сталину, но, думаю, даже либералы не считают его дураком (хотя кто знает вашего брата, mjo). Война на два фронта - это глупость, известная любому. На момент 1941 года между Германией, Италией и Японией был заключен Тройственный пакт, согласно которому в случае, если на одну из стран нападут, то две другие объявляют войну агрессору. Таким образом, если бы СССР напал на Германию, то он получил бы войну на два фронта. Соответственно, поскольку Сталин был умным, он никак не мог планировать подобное. К такому выводу придет любой мало мальски думающий. 3. Катынское дело. Утверждение: поляков расстрелял НКВД. Но расстрелянные были убиты немецкими пулями, связаны немецкими веревками. Спрашивается, почему? Обычно на этот вопрос дают такой ответ: это было сделано специально, чтобы "повесить" убийство на немцев. Но тогда возникает следующий вопрос: Это что получается, уже в 1940 году Сталин предвидел, что немцы дойдут до Смоленска? Я понимаю, mjo, что для Вас ответ на этот вопрос однозначно утвердителен. Но для любого думающего человека станет очевидно, что в Катынском деле не все чисто. Так что, mjo, вовсе не обязательно быть историком, чтобы сомневаться в официально признанной версии. Достаточно просто уметь думать, сопоставлять факты и быть в ладу с элементарной логикой человеческого поведения. Надеюсь, mjo, Вам хватит ума хотя бы попытаться осознать вышенаписанное (на понимание я и не надеюсь)? Теперь что касается Медведева и его политического будущего. Тут возможно, на мой взгляд, два варианта: 1. Медведев искренне верит в то, что поляков расстреляли в 1940 году, что в Ливии геноцид, что ВТО - это благо для страны. Это говорит о том, что Медведев - человек с низкой мерой понимания. Тогда все его последние действия - десталинизация, признание нашей вины за Катынь, поддержка Запада в Ливии - все это говорит о том, что его "пользуют втемную" те силы, которые стоят за Путиным. Поскольку Медведев - единственный реальный возможный оппонент Путину в 2012 году. А вследствие всех вышеуказанных действий шансы Медведева на повторный срок тают, поскольку ухудшается отношение к нему людей. 2. Медведев работает в связке с Путиным, "приняв огонь на себя", и изображая перед Западом этакого либерала. Цель - та же самая, что и в пункте 1. Я лично думаю именно так. Тогда и десталинизация становится понятна - учитывая, что она поручена либералушкам, которые гарантированно угробят любое начинание, ясно, что процесс десталинизации будет иметь обратный эффект и его истинная цель - привлечение внимания широких масс населения к сталинскому периоду. То же самое и с Катынью. Ну а ответы на эти вопросы мы узнаем в 2012 году после победы Путина на выборах(если он, конечно же, на них пойдет, в чем я уверен процентов на 99). Если Медведев при Путине займет высокий пост - значит они работали в связке, если нет, значит на определенном этапе после 2008 года их пути разошлись. |
QUOTE (mjo @ 11.04.2011 - время: 07:42) |
С удовольствием отвечу на все Ваши доводы, но не раньше, чем Вы убедите меня в том, что научились корректно вести дискуссию. |
QUOTE (zhekich @ 11.04.2011 - время: 04:28) | ||||||||||
Вот когда я читаю подобное, я понимаю, почему считаю либералов ... мягко говоря, не очень умными людьми. И вроде надо бы уже давно перестать мне удивляться, ан нет, не получается.
Руководители государства - тоже люди. Иногда и не самые умные. Соответственно, они могут ошибаться, а могут и целенаправленно лгать. Так что человек, который слепо принимает на веру то, что ему говорят другие, тогда возникают резонные сомнения в его умственных способностях.
Документы - это бумага. Их можно подделать. В 90-е годы с "подлинностью" этих документов разобрался Мухин. Сейчас его путь повторяют историки и приходят к тем же самым выводам. Вы, mjo, конечно же, можете сказать, что Мухин - экстремист, однако именно аргументация Мухина привела к тому, что в 90-е годы на нас не смогли повесить обвинение в расстреле поляков.
Поляки, mjo, заинтересованы вовсе не в истине. Они заинтересованы в том, чтобы виновата была Россия. По моему, это очевидно уже любому более менее здраво мыслящему человеку. Впрочем, Вы ведь либерал... Со всеми грустными вытекающими последствиями.
История никогда не была точной наукой. Мы имеем дело с субъективной интерпретацией историками тех событий, которые происходили когда-то. Кроме того, человек может заблуждаться, а может и врать. А это ставит вопрос о человеческих качествах этих самых историков. Документы же можно сфальсифицировать. Кроме того, они могут быть уничтожены. Встает вопрос: а как же быть в данной ситуации. Очень просто, на мой взгляд: нужно просто взять версию и исследовать ее на внутреннюю непротиворечивость. Поскольку нельзя подделать и извратить абсолютно все. Это человеку не по силам. Ну а если есть противоречия в фактах либо версия элементарно противоречит человеческой логике, то появляются сомнения в ее достоверности. Приведу три примера: 1. "Холокост". - Утверждается, что жертвами стали 6 миллионов евреев. Жертвы Освенцимма - это часть общего количества жертв. Но цифра 6 миллионов озвучивалась тогда, когда было принято считать, что в Освенциме погибло 4 миллиона евреев. Однако сейчас утверждается, что в Освенциме погиб 1 миллион евреев. Соответственно, раньше было вот что: 6 миллионов = 4 миллиона жертв Освенцима+ 2 миллиона. Если число жертв Освенцима уменьшили на 3 миллиона, то и общее число погибших евреев должно уменьшиться на 3 миллиона. Однако ничего подобного не происходит. Цифра 6 миллионов не изменилась - уголовная ответственность за отрицание "холокоста". Если скрывать нечего и все чисто, то сомневающемуся будут предоставлены убедительные доказательства, которые развеют его сомнения. Если же есть что скрывать и не хочется привлекать внимание к данной теме, то вот тут то запрет и необходим Какой вывод может сделать любой, пусть даже не знакомый с историей, но мало мальски думающий человек? Ответ однозначен - в истории с "холокостом" все далеко не так чисто, как нас пытаются убедить. 2. Утверждение, что Сталин планировал напасть на Германию, но Гитлер его опередил. Можно по разному относиться к Сталину, но, думаю, даже либералы не считают его дураком (хотя кто знает вашего брата, mjo). Война на два фронта - это глупость, известная любому. На момент 1941 года между Германией, Италией и Японией был заключен Тройственный пакт, согласно которому в случае, если на одну из стран нападут, то две другие объявляют войну агрессору. Таким образом, если бы СССР напал на Германию, то он получил бы войну на два фронта. Соответственно, поскольку Сталин был умным, он никак не мог планировать подобное. К такому выводу придет любой мало мальски думающий. 3. Катынское дело. Утверждение: поляков расстрелял НКВД. Но расстрелянные были убиты немецкими пулями, связаны немецкими веревками. Спрашивается, почему? Обычно на этот вопрос дают такой ответ: это было сделано специально, чтобы "повесить" убийство на немцев. Но тогда возникает следующий вопрос: Это что получается, уже в 1940 году Сталин предвидел, что немцы дойдут до Смоленска? Я понимаю, mjo, что для Вас ответ на этот вопрос однозначно утвердителен. Но для любого думающего человека станет очевидно, что в Катынском деле не все чисто. Так что, mjo, вовсе не обязательно быть историком, чтобы сомневаться в официально признанной версии. Достаточно просто уметь думать, сопоставлять факты и быть в ладу с элементарной логикой человеческого поведения. Надеюсь, mjo, Вам хватит ума хотя бы попытаться осознать вышенаписанное (на понимание я и не надеюсь)? Теперь что касается Медведева и его политического будущего. Тут возможно, на мой взгляд, два варианта: 1. Медведев искренне верит в то, что поляков расстреляли в 1940 году, что в Ливии геноцид, что ВТО - это благо для страны. Это говорит о том, что Медведев - человек с низкой мерой понимания. Тогда все его последние действия - десталинизация, признание нашей вины за Катынь, поддержка Запада в Ливии - все это говорит о том, что его "пользуют втемную" те силы, которые стоят за Путиным. Поскольку Медведев - единственный реальный возможный оппонент Путину в 2012 году. А вследствие всех вышеуказанных действий шансы Медведева на повторный срок тают, поскольку ухудшается отношение к нему людей. 2. Медведев работает в связке с Путиным, "приняв огонь на себя", и изображая перед Западом этакого либерала. Цель - та же самая, что и в пункте 1. Я лично думаю именно так. Тогда и десталинизация становится понятна - учитывая, что она поручена либералушкам, которые гарантированно угробят любое начинание, ясно, что процесс десталинизации будет иметь обратный эффект и его истинная цель - привлечение внимания широких масс населения к сталинскому периоду. То же самое и с Катынью. Ну а ответы на эти вопросы мы узнаем в 2012 году после победы Путина на выборах(если он, конечно же, на них пойдет, в чем я уверен процентов на 99). Если Медведев при Путине займет высокий пост - значит они работали в связке, если нет, значит на определенном этапе после 2008 года их пути разошлись. |
QUOTE (чудак @ 27.04.2011 - время: 00:04) |
Ну и , не вижу трагедии.Любое государство может не впускать к себе иностранца без объявления причин,это право государства. |
QUOTE (LinaKreiger @ 28.04.2011 - время: 22:57) |
18 мая мы возможно узнаем, какая из голов "тандема" - скоро станет политическим трупом |
QUOTE (...Эдельвейс... @ 29.04.2011 - время: 02:55) |
А что 18-го мая? |
QUOTE (Laura Lafargue (Marx) @ 29.04.2011 - время: 12:26) | ||
Пресс-конференция Медведева. |
Рекомендуем почитать также топики: Ваши ощущения? Инициатива Путина - переселить соотечественников Путин и Путинка-есть ли связь? Ностальгия по СССР Новый генеральный прокурор РФ. |