Молитва и магия

Как только молитва становится диалогом, она перестает быть молитвой.
Стадия, о которой вы поведали, именуется иначе - откровение.

Здесь вы найдете полный ответ - и примеры (которые вы и так знаете), и о принципе неотличимости магии от высокой технологии, и о ее неограниченности.
Айзек Азимов. "Магия"
Кроме Артура Кларка, еще и Станислав Лем в книге "Сумма технологий" подметил сходство магии и высоких технологий будущего. Как вы понимаете, неотличимость не означает тождественность.

Это сообщение отредактировал CBAT - 02-11-2007 - 12:15

Сходство есть. Однако нет ни слова о том почему магия неограничена в своих возможностях и почему она не должна опираться на законы природы.
Например технология помогает нам "нарушать" или правильнее обходить одни законы с омощью других.

Почему вы считаете, что магия не должна опираться на законы природы? Возможно, она опирается на те законы, которые еще не открыты или те, которые считаются заблуждениями, но таковыми не являются.

Собственно я и имел в виду, что если магия существует, то она основана на законах природы, а не на сказках о нечистой силе.

Потому что это уже будет не магия. А технология. Мегрез, ссылку лучше прочтите. Это сэкономит время нам обоим.
Если по естественным законам, то это технология. Технология у нас уже есть, ее существование неотъемлемо и несомненно еще многим удивит нас в будущем.
Магия, волшебство, чудеса - это когда против естественных законов. Поэтому и говорят "сверхъестественное".

Создание мира, Евы из ребра, кормление толпы тремя хлебами, возникновение роскошного дворца по мановению руки джинна - нарушает универсальный закон сохранения энергии/материи.
Левитация, хождение по воде (именно хождение, а не фокусы иллюзионистов) нарушают закон всемирного тяготения.
Превращения нарушают законы сохранения вещества и массы.
Некромантия нарушает помимо закона сохранения энергии (зомби и скелеты, обладая недюжинной силой, не нуждаются в восполнении сил) еще и законы биологии.
Телекинез не согласуется с Ньютоновской механикой.
Телепортация нарушает теорию относительности.
Летающие вампиры и ангелы нарушают законы биологии и аэродинамики.
Магические молнии нарушают закон Ома.
Технологически все эти и подобные им чудеса невоспроизводимы. Технология не может пойти против законов природы.
Маги (книжные) - только этим и занимаются. Идут против законов, а то и создают новые законы и целые миры сразу.
Поэтому найти магию мы можем только в мечтах, в фольклоре, или в фантастике.

Тогда попробуйте указать, в чем отличие такой магии от технологии.
То, что основано на законах природы, уже имеет свое название. И в этом нет и не может быть ничего сверхъестественного.

Это сообщение отредактировал CBAT - 02-11-2007 - 19:20

Ну тогда наши точки зрения совпадают.
Просто сами законы природы могут несколько отличаться от того, как мы их сейчас себе представляем. Но, как говорится, нет предела совершенствованию.
Занятно другое. То, что наука признает и объяснит через немалое время (таких вещей немного, но они есть), люди пользуют уже давно.

Ну это вопрос терминологии.
Если вы считаете, что то, что происходит по естественным законам - это технология, тогда я, пожалуй, не верю в магию, а верю в технологию. Возникает вопрос: что значит "естественный закон" и что мы знаем о естественных законах.
Я долгое время считал, что человеческое тело двигается и в целом подчиняется исключительно законам механики.
НО я был свидетелем таких вещей, что я понял, что тело человека может подчиняться не только законам механики. Я был свидетелем тому, как человек "играл" собственным весом (в очень значительных пределах), я чувствовал энергию, исходящую от человека. Видел, как человека толкают несколько человек в одну сторону, а он стоит прямо и свалить его малореально.
Что есть это? Это есть "вопреки естественному закону"? Я склонен считать, что "в соответствии с естественным законом, о котором не все догадываются". Тоже самое относится к некоторым методам традиционной медицины. Магия? Я считаю, что нет. А кто-то может это назвать магией.

Это сообщение отредактировал megrez - 02-11-2007 - 20:55

Как я ипредполагал вопрос терминологии.

Это законы естественных наук: физики, химии, биологии... В первую очередь законы сохранения.
Конечно, и мы с вами понимаем, и Айзек Азимов на это указывает, что они могут быть открыты не все и не полностью.
Закон сохранения массы, например, был позднее скорректирован в закон сохранения массы/энергии.

Не совсем понятно, о чем вы - это видимо было какое-то шоу, поэтому не исключен фокус. Значит вероятно наличие скрытых сил (например, тонкий тросик). Но с выводом согласен - их не видно, но они есть.

Традиционную медицину часто называют магией. (Опять же - кто? Как правило, те, кто наиболее подвержен "принципу неотличимости". Т.е. как правило люди, не обладающие учеными степенями)
Я же вижу в традиционной медицине преимущественно психологию. Тот же эффект плацебо, и в том числе обратный эффект.

Это не было шоу, возможность фокуса исключена, и возможность суггестии тоже, иначе я бы не был так уверен в своих словах и не писал бы их здесь.

После всего этого мне стало ясно одно: мы еще не все знаем, и даже там, где мы все вроде бы знаем, знание наше может оказаться неполным.

Помню Акопяна старшего. Фокус с газетой. возможность фокуса исключена, и возможность суггестии тоже(по телеку),

Не доверять моим словам - это ваше право, и я его уважаю.
Ваше недоверие меня не огорчает.