Я была на спектакле о мужском стриптизе. Первое отделение - был спектакль, а второе именно мужской стриптиз. Шоу было просто потрясающее по зрелещности, хореогрфии, подбор музыки... То что я видела раньше в клубах -это просто мужчины раздевались и всё. Интересно было бы узнать как Вы к этому относитесь, особенно хотелось бы услышать мужское мнение.
Относимся нормально. Но вот исскуство ли это? по моему ничеи не отличается от женского...
ЗАпредельна_Я
Стриптиз сам по себе искусство
CBAT
Да, безусловно, искусство, как и женский. Любое человеческое действие на сцене, предназначенное для воздействия на эмоциональную сферу аудитории и не имеющее практического значения, является искусством.
В этой теме Мы как раз обсуждаем, что такое вообще искусство. В самых широких толкованиях.
Крабик
Мужской стриптиз-искусство своего рода опуститься ниже плинтуса
SONIКА
стриптиз-это танец, а танец это искусство, просто бывает профессиональное исполнение,, а бывает нет...
Peppylota
QUOTE (Крабик @ 02.11.2005 - время: 22:01)
Мужской стриптиз-искусство своего рода опуститься ниже плинтуса
До этого спектакля, я бы с тобой сама согласилась. Кажется, что не мужское это занятие. Там как раз и рассматривалась проблема отношения к мужскому стриптизу. И если вдуматься, то нет здесь ничего предосудительного. Если мужчина танцует хорошо, разве это кому-то не понравится? А обнажённое тело в искусстве,и мужское и женское, вещь обычная.
The One
Я считаю стриптиз искусством, независимо мужской он или женский - главное, приносит эстетическое удовольствие зрителю!
GOLDMER
Мужской стриптиз -это искусство,такое же как искусство танца или живопись.Если человек красив то почему он не может показать свое красивое тело
Inoplan
Полностью согласна. Стриптиз мужской или бабский - искусство. Красиво... Любое умение - искусство. Говорят же, что заваривать чай тоже особое искусство, хотя совершенно бестолковое занятие. Ну каждый думает в меру "испорченности"
....вы еще танец маленьких лебедей в исполнении мужского балета не видели
Кигор
Танец,красота тела, разве мы не можем назвать это искуством!Помоему можем!
Говорят же, что заваривать чай тоже особое искусство, хотя совершенно бестолковое занятие.
Заваривание чая - это целая наука, искусство, ритуал, которому специально обучаются. В Китае, например, чай - это святое, его не просто пьют, они считают, что чай - это святое! Как дух. Вообщем, рассказывать очень долго. А то, что у нас называется чаепитием... это так - утоление жажды, но никак не ритуал.
Темный Владыка
Это женская похоть. На что мужики не идут ради баб, а они еще о равноправии полов кричат....
Это женская похоть. На что мужики не идут ради баб, а они еще о равноправии полов кричат....
Интересно, у тебя такое же мнение и на счёт женского стриптиза? Ты в принципе считаешь обнажённое тело вызывает только похоть? Секс наверное тоже только удовлетворение полового инстинкта, трахнулся быстренко и ну эту мерзость нафиг!
Izolda16
ну если тело накаченное и ухоженное,а если ещё лицо симпатичное ,то стиптиз здорова ,а если личико о кей а тело 0! то речь и не может идти даже о стриптизе...
Эрэктус
Не знаю, как это к искусству относится, но году так этак ‘98-‘99 я бывал в Hungry duck. (Думаю москвичи знают это место ) И мне частенько удавалось видеть, что делают с женщинами такие люди как Дилан, Тарзан, Тимофей (в группе Hi-Fi сейчас) и другие пареньки! Вот бы Айвазовский или Шопен так втыкал! Для меня однозначно мужской стриптиз гораздо интереснее женского. По крайней мере, есть чему поучиться!
Я не считаю стриптиз искусством, потому что в стриптизе главным все таки остается сам факт раздевания. Это касается и мужского и женского стриптиза. Особые "ценители" конечно всегда будут искать какую то высокую подоплеку в этом действе, но факт остается фактом - это сексуальный стимулятор в первую очередь.
Я готов назвать искусством хорошо поставленный, исполненный как говорится "с душой" танец, но не распространял бы это на весь стриптиз без исключения. Иначе прыжки с щестом тоже можно назвать искусством, хотя на деле - это качественная техника. Тут в подавляющем большинстве случаев то же самое...
Narziss
как говорится, "не путай божий дар с..." хотя отдельные "выступления" вполне подходят под классификацию "возвышеного"!
дремучий
По-моему, искусством можно считать то, что воздействует на духовном уровне и делает человека чище. Танец тоже может быть искусством - балет, фламенко....
....Но стрипиз.... ..... стриптиз может быть красивым, может возбуждать, радовать, но ему не суждено стать искусством - он действует совсем на другом уровне - физиология....
Поэтому Тарзан и Лиепа - несравнимы по эстетике и воздействию на душу и тело....
Совершенно согласен с дремучим! Браво!
Это сообщение отредактировал Cakypa - 05-04-2006 - 12:37
Peppylota
QUOTE (дремучий @ 04.04.2006 - время: 07:31)
По-моему, искусством можно считать то, что воздействует на духовном уровне и делает человека чище. Танец тоже может быть искусством - балет, фламенко....
....Но стрипиз.... ..... стриптиз может быть красивым, может возбуждать, радовать, но ему не суждено стать искусством - он действует совсем на другом уровне - физиология....
Поэтому Тарзан и Лиепа - несравнимы по эстетике и воздействию на душу и тело....
Хм... Почему ж такое отношение к стриптизу и к человеческой природе в частности? Получается что физиологические проявления уже воспринимаются как что-то грязное. Но почему же такое мнение, что стрипиз может действовать как возбуждающее действо и никак по-другому. Я, кстати, быда на одном мужском стриптизе, который был задуман как такая сценка: к чистильщику обуви приходят сачала братки, которые требуют свою часть, потом менты и т.д. В итоге он остаётся в одних трусах. Все покатывались со смеху и очень сомневаюсь, что эта сценка подействовала возбуждающе.
И хотелось бы спросить, как тогда воспринимать картины художников с обнажённой натурой? Как искусство или как порнографию своего времени?
Corsar
Мужской стрептиз-это просто мужской стрептиз,это очень далеко от исскуства.
дремучий
Peppylota
QUOTE
Хм... Почему ж такое отношение к стриптизу и к человеческой природе в частности? Получается что физиологические проявления уже воспринимаются как что-то грязное.
Разве я говорил, что физиология - это грязно? Ничего подобного... Просто есть духовное воздействие, а есть физиологическое. Ты видишь океан и тебя захватывает мощь и красота природы - в душе восторг, а видишь омара на блюде, ноздри щекотит аппетитный запах, аж живот сводит и слюна потекла - это физиология.
QUOTE
Но почему же такое мнение, что стрипиз может действовать как возбуждающее действо и никак по-другому. Я, кстати, быда на одном мужском стриптизе, который был задуман как такая сценка: к чистильщику обуви приходят сачала братки, которые требуют свою часть, потом менты и т.д. В итоге он остаётся в одних трусах. Все покатывались со смеху и очень сомневаюсь, что эта сценка подействовала возбуждающе
Но то, что ты описала - скорее не стриптиз, а реприза, сценка или т.п. причём здесь искусство? Сейчас есть подходящее слово - "шоу". А то ты сейчас и Борю Моисеева, с его голой задницей к лику творцов причислишь. Тоже ведь под музыку двигается.
QUOTE
И хотелось бы спросить, как тогда воспринимать картины художников с обнажённой натурой? Как искусство или как порнографию своего времени?
Ну, скажем, "Даная", лежит совсем не так, как лежат девушки в порножурналах, а "Союз Воды и Земли" на известной картине не представлен как порнооргия, хотя эротизм карины налицо. Искусство осталось, а кипы литографичекой порнографии канули в лету. Думаешь порнокартинки не печатали в средние века? Ещё как печатали. Искусство тем и отличается от ремесла, что есть духовное восприятие результата. Венера Милосская - искусство, резиновая женщина - продукт потребления, первой можно восхищаться, а второй? На вторую кое-кто возбуждается. Может какому-нибудь Тарзану и хочется, чтобы его деятельность искусством считали, но его уровень в современных джунглях эталон для "бандарлогов"
Это сообщение отредактировал дремучий - 27-04-2006 - 11:54
Peppylota
дремучий Спасибо тебе за такой полный ответ! + тебе! Ну Моисеева я к искусству уж точно не причислю Мысль была в том, что стриптиз сам по себе может вызывать разные эмоции, а не только физическое возбуждение. В спектакле была интересная идея, котору я конечно свои высказываниями врядли донесу, как говориться: это надо видеть. Сюжет примерно таков, что обычные парни, далеко с неидеальными фигурами, в силу безработици занялись стриптизом. В итоге получилось захватывающее шоу (кстати, о шоу, разве постановка интересного шоу не является искусством?). Очень интересные идеи постановки танца, хореогрфия на высочайшем уровне, подбор музыки... Поэтому не вижу оснований не относить такой танец к искусству лишь потому, что мужчины при этом раздеваются...
А если обратиться к истории живописи, то вспомни насколько преследовалось изображение обнажённой натуры - это считалось развратом. Возьмём того же Гойу и его "Обнажённую маху". Вспомни какое было тогда отношение к этой картине и ей подобным. Это сейчас ты говоришь об этом как об искусстве...
И ещё вопрос: есть разница в отношении к мужскому стриптизу и к женскому?
QUOTE (Peppylota @ 27.04.2006 - время: 13:42)
А если обратиться к истории живописи, то вспомни насколько преследовалось изображение обнажённой натуры - это считалось развратом. Возьмём того же Гойу и его "Обнажённую маху". Вспомни какое было тогда отношение к этой картине и ей подобным. Это сейчас ты говоришь об этом как об искусстве...
Ну во-первых, к ней относились отрицательно, потому что на этой картине изображенна "женщина свободного поведения", как бы мы сейчас выразились... Махи - излюбленный сюжет Гойи. Во-вторых обнаженную натуру ругали в реализме, потому что это считалось "уродливым" по определению..
QUOTE
И ещё вопрос: есть разница в отношении к мужскому стриптизу и к женскому?
С точки зрения искусства? Лично у меня одинаковое..
дремучий
Peppylota
QUOTE
... Поэтому не вижу оснований не относить такой танец к искусству лишь потому, что мужчины при этом раздеваются...
Часто определить степень гениальности можно только по прошествию времени. Очень много популярных вещей, которые могут казаться великолепными, а потом популярность проходит.... И тиражирование, отживших популярность вещей, вызовет усмешку или обвинение в дурном вкусе. В танце множество направлений переживают быстрый взлёт популярности и такое же быстрое забвение. Ещё не так давно был популярен брейк, теперь он почти забыт и считать искусством - его вряд-ли стоит. Хотя это технически непростой танец. ....Ламбада, чарльстон и т.д и т.п. Кстати, вспомни красные пиджаки! Шик дизайнерской мысли.
QUOTE
А если обратиться к истории живописи, то вспомни насколько преследовалось изображение обнажённой натуры - это считалось развратом. Возьмём того же Гойу и его "Обнажённую маху". Вспомни какое было тогда отношение к этой картине и ей подобным. Это сейчас ты говоришь об этом как об искусстве...
Ну здесь ты путаешь официальную точку зрения католической церкви (вообще христианской) на тот период, с восприятием искусства. Гойя творил в Испании, где католицизм имел самые сильные позиции. Естесственно, "Обнаженная Маха" официально была порицаема, но ведь её не уничтожили, так как художественная ценность была неоспорима, а вот религиозмый догматизм - вещь не абсолютная и, поэтому, принимаемая далеко не всеми.
QUOTE
И ещё вопрос: есть разница в отношении к мужскому стриптизу и к женскому?
Естесственно есть - страшно подумать, что "встанет" на мужской стриптиз!!!!
Вообще - то мужчины, соблазняющие телом и эротиШными томными движениями, как-то, мной, серьёзно не воспринимаются.
Есть в природе виды, где самцы соблазняют самок красивым видом - павлины, например. Есть виды, где самки выбирают самцов, не за внешний вид, а за силу, умение ухаживать, строить жильё или просто по симпатии. Хотелось бы видеть сапиенсов во второй категории, но у нас участились случаи, когда мужчины - павлины стараются чарами завлечь внимание другим муЩин!!!
Вообще-то я не думаю, что у стриптизёров богатый духовный мир , который так ценен в долговременных отношениях или высокий интеллект. Чем банальнее начинка, тем красивее и привлекательнее должна быть обёртка!
Сила женщины - в её слабостях. Она готова раздеться, готова открыть свои прелести для мужчины, она как бы делает то, что от неё хочет мужчина и вызывает восторг и желание (в подходящей обстановке само-собой).
Стриптизёры - муЩины, взявшие женскую тактику!
Наверное, многим из них свойственен нарциссизм....
Интересно, как у стриптизёров меняется отношение к женщине?
Что для стриптизёра влечение к женщине - каторжный каждодневный труд, обязанность, изнуряющий труд за бабки или желание удовлетворить своё ненасытное либидо?
Это сообщение отредактировал дремучий - 29-04-2006 - 11:01
Dracula_2000
Думаю, это не искусство. Можно смотреть и смеяться (девушки могут балдеть, терять сознание и т.д.), но к искусству это не имеет никакого отношения!!!
marmudon
Я верю людям, которые говорят, что стриптиз - исскуство, сам не понимаю ничего в этом, ни в женском ни, тем более, в мужском. В стрипбарах всегда сажусь на самое плохое место за столом - спиной с сцене, потому что туда никто не хочет садиться, а мне пополам.
Ted_dy
Привет!
Тут мне кажется две точки зрения. И обе они обоснованы. Просто на стриптиз некоторые смотрят, как на танец, а некоторые как на раздевание под музыку. И в результате получается, что они говорят о разных вещах. Конечно, прекрасно поставленный танец -- это искусство. Хорошо изображенное (показанное) обнаженное человеческое тело -- тоже искусство. Вполне допускаю, что таковые вещи можно соединить, только стоит ли в таком случае называть это стриптизом. Для меня слово стриптиз подразумевает соблазн, то есть воздействие на совсем иные отделы мозга. Мне кажется, что надо понимать с какой целью поставлен данный танец: с целью возбудить зрителя или с какой-то иной целью.
Ф.
ЗЫ. В словаре Ожегова стриптиз — это “танцевальный номер с раздеванием”. Тот же словарь считает танец “искусством пластических и ритмических движений тела”. То есть, по Ожегову, стриптиз — это все-таки искусство. Хм.