Нападут ли США на Иран?

Ну теоретически последний год цены поддерживает вероятная война с Ираном, про Ирак немного подзабыли помоему. А вообще, если нужно что-то, то причину всегда можной найти. Помню цены скакнули из-за беспорядков в Нигерии (далеко не самой первой нефтедобывающей страны) и из-за тайфуна, который так до нефтяных вышек и не дошел.
В принципе с вами соглашусь, такой конфликт как США - Иран затянется, скорей всего, надолго.

Весь вопрос в масштабах! Вы серьезно думаете, что десяток или даже два танков, угробленных США в Ираке, может подвигнуть власти на масштабный оборонный заказ? Вы сами разве не ощущаете несоизмеримость цели ВПК с методами ее достижения? По-Вашему получается, что ВПК лоббировал войну для того, чтобы нажиться на ремонте десятка поломанных абрамсов? Ну, блин, нажива типа дюже крупная... Аж до усрачки...

То есть, по Вашему, войну лоббировали биржевые спекулянты? Интересное предположение. Интересно, а хоть что-то в подтверждение этой гипотезы Вы можете привести?

Не понял Вашей мысли. А мы разве на США не смотрим?

Так я уже писал! Война была явно и очевидно незаконной. Утверждаю как юрист. Сколько раз мне еще это повторить?

Не доказана вина Хусейна в его применении. Чувствуете разницу? А сам факт применения химоружия является общеизвестным.

А! То есть вооруженный захват чужих нефтеразработок - это способ повышения цены на нефть? То есть американские нефтяные компании, по Вашему, затеяли заговор против США - узурпировали власть, развязали войну, задрали цену на нефть и наживаются?

То есть ОПЕК тут как бы вообще не причем, так?

Оверквотиг

Это сообщение отредактировал Melian - 24-05-2007 - 08:11

Не делайте нефтяной фактор единственным...Нефть действительно важна, но любой резкий скачек цены может как не странно сделать нефть неконкурентоспособной в качестве топлива и причем это может случится в самое короткое время и именно в развитых (т.е. платежеспособных) странах.

вот именно масштаб, угробить могут пару десятков а ресурс вырабатывают тысячи единиц техники, не говоря уж о боеприпасах, сколько стоит тактическая ракета, около миллиона долларов, и сколько их было выпущено?
Вы в экономике разбираетесь? финансовый кризис затрагивает не только спекулянтов, но и инвесторов(частными инвесторами в штатах является половина домохозяйств, пенсионные фонды и т.д. и сами компании, чья рыночная капитализация падает. К тому же повышение ставок и война несколько разные вещи )))

и сколько стоит 1 баррель спирта? наверно подороже, чем 70, 100 или даже 200 долларов, так сколько еще нефти скакать до того, чтобы ее заменители стоили дешевле?

У меня тоже такое чувство, что скоро нефть как топливо перестанет потребляться, сначала перейдут на смесь, а потом вообще альтернативу одну начнут использовать (этанол, биодизель или абсолютно новое топливо). Арабскому благополучию точно кирдык настанет, да и россиянам мало не покажется

Да не так уж оно дорого это альтернативное топливо.

Господа, тема называется "Нападут ли США на Иран", а не "нападет ли на нас альтернативное топливо". Заканчивайте флуд.

Производство 1л.питьевого спирта стоит от 0,40 до 0,80 долл за литр. При цене (у нас) на бензин в 1,20 долл ( с перспективой 1,40) биоэтанол уже выгоден. Если-же топливо производится при помощи небольших дистилляторов и из некондиционного (не пригодного в пищевой промышленности) сырья себистоемость 1л спирта не превышает 0,5 долл.

Самый простой пример- посмотрите как гонят низкопробный самогон и добавьте в "технологический процесс" систему фильтров (механической очистки+химической очистки) На элементарном уровне это известь в ведро (обезвоживание)+бочка с кварцевым песком (механическая очистка)+баллон от ГП-5 (химическая очистка) или бочка с углем. На выходе будем иметь 90 с лишним процентов. Далее по вкусу можно добавлять химию напр. тетраэтил свинца или нитробензол а можно и вообще ничего не добавлять а ограничится "стандартной" химией для очистки движков и выпариванию воды только делать такую профилактику надо чаще чем не бензине. Правда на "самадриле" без проблем могут ехать только карбюраторные движки с впрыском придется повозится. Сорри за

srg2003, блин, если Вы уж взялись спорить, то спорьте! К чему мне Ваши умозрения? Приведите мне данные о стоимости тактической ракеты и о том, сколько их в Ираке навыстреливали! Приведите данные о том, сколько тысяч единиц техники, и какой именно, выработали свой ресурс! Все, что Вы пока написали - голословно.

Давайте я прикинусь, что не разбираюсь в экономике. Может быть я тогда добьюсь от Вас объяснений, каким это образом война в Ираке принесла прибыль американским инвесторам, включая домохозяек и пенсионные фонды. Или что Вы тут пытаетесь доказать?

Акции некоторых компаний связаных с ВПК, подорожали...

А других подешевели
"Американские пенсионные фонды инвестировали миллиарды долларов в компании, которые имели деловые интересы в так называемых странах-изгоях, обвиняемых властями США в поддержке терроризма."
Как вы думаете, что с акциями этих компаний стало?
Пенсионные фонды - очень диверсифицированный инструмент. И чтобы однозначно сказать выиграли они или проиграли надо считать.

А что это за компании и какие такие масштабные интересы, были в этих странах?

Да тоже ВПК и нефтянка. Пример Лукойл, который в Ираке кажись кинули. 20% лукойла принадлежит коноке, часть акций болтается на рынке, какие-нть американские пенсионные фонды имеют как акции непосредственно лукойла так и коноки. За последний год акции не растут ваабче (правда тут причин много и дело не в кидалове). Но в принципе пример привел как нефтяные акции могут не рости.

Вы про Лукойл? Не все так как вы говорите,есть другие причины, но тут наверное мы на эту тему говорить не будем, совсем уж не по теме.
Есть специальный раздел на эту тему, на секснароде.

Похоже что как я и говорил ничего в ближайшее время не случится. Буш может втихаря утерется т.к. сил на войну у него действительно нет ровно как и поддержки потенциальных союзников. Своей идиотской политикой Жора обеспечил поддержку Ахмадиниджада иранцами еще на долгое время. Ничего не изменится если только не случится что-то вовсе неожиданое.

Президент Ирана готов к переговорам с Джорджем Бушем, но с условием
Как ни удивительно это прозвучит, но... Я начинаю его уважать...

Не верьте хитрым лисам, которые понимают только язык силы, туда бы два авианосца и позетивных настроений было бы еще больше.

А разве я сказал, что я ему верю?
Уважение вызвал хитрый политический ход - сделать заманчивое (в глазах обывателя) предложение, на которое оппонент не может согласиться....

А 12 сентября не желаете???

??? Это что за дата? Может быть, всё-таки 11 сентября?

Нет, 11 уже было.

Затихла темка, подброшу дровишек: В Персидский залив вошли девять американских военных кораблей. Сценарий напоминает то-что предшевствовало войне в Ираке, да и вообще, насколько оправдано проведение военных учений сил ВМФ США в такой дали от своей страны? Помоему на лицо очередная подготовка к войне.

Это сообщение отредактировал Olga35. - 23-05-2007 - 18:42

По моему это пока только устрашение. Притом весьма дешевое. Иран на него не купится.

Да не будет никакой войны. Если только Ахмадиниджад сам на рожон не полезет. Жора Кустов не имет ни сил ни средств на новою войну.

Жоре конгресс не даст в любом случае. В первую очередь денег. Да и союзники особого рвения не проявляют.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 23-05-2007 - 18:55

"Напомним, что США по-прежнему не исключают военного разрешения ситуации вокруг Ирана. Несколько дней назад палата представителей американского конгресса отвергла законопроекты, запрещающие совершать нападение на Иран без согласия парламента. На подобных запретах настаивали демократы, однако республиканцам удалось принять решение в свою пользу. По их мнению, такие законопроекты "свяжут руки" президенту Джорджу Бушу и сделают США уязвимыми для возможных атак." Так, что конгресс не помеха планам Буша, а насчет денег, так у войны спонсоров всегда как грязи, война для США большой бизнес и кстати довольно доходный для корпораций связаных с ВПК, кстати если война с Ираном и начнется-то скорее всего при Буше-Чейни-Райс & К.

Вопрос в том, что есть ли БОМБА у иранцев или нет. Скорее всего - есть.Значит, и войны не будет.
Другой вопрос - стоило ли давать мартышке гранату?

А мартышка когонть спрашивала?
Отвечая на ваш вопрос некоторым силам наверно стоило, поэтому они и содействовали данному процессу.

Про Хусейна то же мноо чего говорили и арсеналы его расписывали ужасть как, а на деле все оказалось враньем. Конечно ЯО у Ирана это опасность, но с другой стороны и Пакистан член ядерного клуба и что? Чем Пакистан лучше Ирана? Только тем, что влияние США в этой стране неоспоримо?

Одна бомба для США не представляет никакой угрозы. Дело, естественно, не в ядерной опасности. А в политической воле со всеми вытекающими...

В военном плане- нет в политическом - да. Если эта бомба приземлиться на Тель-Авив то это будет пострашнее 10 бомб приземлившихся в Техасских прериях. Американо-исламская возня как известно имеет корни уходящие в 1948г и последующие события . Решиться проблема на оси Израиль-Палестина-Сирия исчезнет и проблема США-Иран. Кстати при таком раскладе еще большой вопрос куда Иран направит свой взгляд. Есль вероятность что на кавказский регион ибо влиять на Турцию никак не удасться Пакистан сам кому угодно по рогам даст и не поморщится Ирак видимо останется новым союзникам Ирана (американцам) как знак премирения а вот Кавказ и Ср.Азия ?

Вы, как обычно, придаёте слишком много значения одному маленькому государству....