Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Vassalina @ 10.01.2012 - время: 23:15) |
Америка просто думает,что если нападение на Ирак прошло для них безболезненно,то и здесь всё так же прокатит.Мне так кажется. |
QUOTE (Vassalina @ 10.01.2012 - время: 23:15) |
Америка просто думает,что если нападение на Ирак прошло для них безболезненно,то и здесь всё так же прокатит.Мне так кажется. |
QUOTE (-Ягморт- @ 10.01.2012 - время: 23:21) | ||
Нападение для них не прошло безболезненно. Потери американских войск в Ираке с момента начала там военных действий в марте 2003 г. составили 4337 человека по состоянию на 1 сентября 2009 г. Это которые безвозвратные. а раненных обычно считают 1/3,1/4 |
QUOTE (- Vampire - @ 10.01.2012 - время: 23:22) | ||
Вот то-то и оно, как в СССР говорилось - "головокружение от успехов". Но если в одном месте более менее получилось, то в другом их обломают. А Иран обломает как пить дать. |
QUOTE (Vassalina @ 10.01.2012 - время: 23:27) |
Для них это не потери..Как говорил один человек:"Для достижения цели все средства хороши и не важны потери" |
QUOTE (Тропиканка @ 10.01.2012 - время: 23:36) |
Хм.. Штаты, никогда не попрут против Ирана в открытой интервенции.. |
QUOTE (Тропиканка @ 10.01.2012 - время: 23:36) |
Во-первых, отдают себе отчет, что Иран - не всякие там арабы.. сроду не выигравшие ни одной войны.. |
QUOTE (Тропиканка @ 10.01.2012 - время: 23:36) |
Кровищи, особенно в случае неизбежной наземной операции, будет - мама не горюй.. |
QUOTE (Тропиканка @ 10.01.2012 - время: 23:36) |
Во-вторых, двадцать раз задумаются об обоснованиях такого шага.. |
QUOTE (Тропиканка @ 10.01.2012 - время: 23:36) |
Известная брехня ЦРУ относительно наличия ядерного оружия у Ирака - ох, как еще у всех в памяти.. |
QUOTE (кокосик @ 10.01.2012 - время: 23:15) |
вспомните что с ливией стало и с ираком... сша противостоять ирану не по силам и не по карману.... |
QUOTE (Тропиканка @ 10.01.2012 - время: 23:36) |
Хм.. Штаты, никогда не попрут против Ирана в открытой интервенции.. Во-первых, отдают себе отчет, что Иран - не всякие там арабы.. сроду не выигравшие ни одной войны.. Кровищи, особенно в случае неизбежной наземной операции, будет - мама не горюй.. Во-вторых, двадцать раз задумаются об обоснованиях такого шага.. Известная брехня ЦРУ относительно наличия ядерного оружия у Ирака - ох, как еще у всех в памяти.. |
QUOTE (-Ягморт- @ 10.01.2012 - время: 23:42) |
Понимаете, когда эти потери становятся высокими, война вдруг становится непопулярной, как это было во Вьетнаме. Так что хоть и цель оправдывает средства, но с потерями ,а в США в особенности, будут считаться, вот по этому у них и доктрина такая - бой в одну сторону, когда другая сторона просто напросто не дотягивается до противника. |
QUOTE (Балбес2009 @ 11.01.2012 - время: 00:37) |
Обогащение урана - очень серьёзная угроза монополии США на руководство миром. |
QUOTE (jabberwocky @ 11.01.2012 - время: 00:53) |
В чём угроза? Допустим Иран уже создал 10 ядерных бомб. Где здесь угроза США? |
QUOTE (Mnogotochie @ 11.01.2012 - время: 00:51) | ||
Не стоит сравнивать поражение США во Вьетнаме с победой в Ираке. Во Вьетнами штаты безнадежно проиграли и потери там - тысяч 200 убитыми... |
QUOTE |
В Ираке штаты уничтожили третьи по численности танковые войска в мире... |
QUOTE |
Иран обречен. У США самая многочисленная и хорошообученная и укомплектованная армия в мире... Война будет и Иран ее проиграет. А атомную бомбу он построить при всем желании не успеет... |
QUOTE |
Кроме того, с точки зрения политики штатов. В Ираке - контингент. В Афганистане - контингент. А между ними что? Правильно - Иран... Как доставлять оружие и припасы в Афганистан, не имеющий морских границ? Правильно - только через Иран... |
QUOTE (Mnogotochie @ 11.01.2012 - время: 00:55) |
страна не может быть захвачена с моря |
QUOTE (jabberwocky @ 11.01.2012 - время: 01:13) | ||
Допустим даже, что это так, хотя я сильно сомневаюсь. Так в чём угроза-то? |
QUOTE (-Ягморт- @ 10.01.2012 - время: 23:42) | ||
Понимаете, когда эти потери становятся высокими, война вдруг становится непопулярной, как это было во Вьетнаме. Так что хоть и цель оправдывает средства, но с потерями ,а в США в особенности, будут считаться, вот по этому у них и доктрина такая - бой в одну сторону, когда другая сторона просто напросто не дотягивается до противника. |
QUOTE (Mnogotochie @ 11.01.2012 - время: 01:14) |
Ну оценка потерь во вьетнаме канешна мною преувеличена. Но 100 тысяч всеже будет. Не надо занижать. И не забудьте 150 тысяч инвалидов (кантуженных, без рук - ног)... |
QUOTE |
Как сейчас доставляют в Афганистан? По воздуху и через Туркменистан. |
QUOTE |
Что касается танковых войн в Ираке... Почти все танки иракцев были подбиты. Половина с воздуха, другая половина с помощью абрамсов и наземных комплексов. |
QUOTE |
И у США армия по численности хоть и меньше, чем у Китая, но по количеству танков, самолетов, вертолетов, военных кораблей и прочей техники - она самая многочисленная. Добавлю, что у них пехота пешком не ходит, а ездит на хаммерах... А человек в современной войне - никто... Что он может против танка или БТР? |
QUOTE |
А по численности личного состава - на втором месте, сразу после Китая. И это все профессионалы. Срочников у них нет. Вот так-то... |
QUOTE (jabberwocky @ 11.01.2012 - время: 01:13) | ||
Допустим даже, что это так, хотя я сильно сомневаюсь. Так в чём угроза-то? |
QUOTE (Mnogotochie @ 11.01.2012 - время: 01:39) |
Что касается вертолета с американскими командосс. То они его не потеряли, а сами сбили, с теми же командосс, что и убивали Бен Ладана. Все те кто штурмовал особняк Бен Ладана были таким образом убиты, чтобы они не рассказали, что у них был приказ об уничтожении Усамы, дабы не было мирового суда и не вылезли факты о том, что он ни причем в террактах 11 сентября. Простите - это очевидно... |
QUOTE |
Что же касается штурма Грозного... Там были срочники. Обычные 20ти летние пацаны. Хрена они навоюют. А у штатов одни контрактники, одни профессионалы. Дебилов и слабаков они увольняют из армии... |
QUOTE |
Что касается обеспечения контингента в Афганистане... А зачем вообще штаты в Афганистане? нЕ ЗАДАВАЛИ СЕБЕ ТАКОЙ ВОПРОС? Не правда-ли теперь штатам будет удобно нападать на Иран с трех сторон? По суши из Ирака и Афганистана и с моря. Кроме того, в этих двух странах есть базы с аэродромами и уже существует приличное количество техники и авиации. Кроме того, им будет помогать авианалетами Израиль... |
QUOTE (Mnogotochie @ 11.01.2012 - время: 01:18) | ||||
Как в чем? Потеря контроля за регионом. Отсутствие рычага давления на нефтяные страны. Придется платить за нефть. Штаты этого позволить себе не могут. Кроме того, богатые духовно арабские страны, захотят вернуть себе былое могущество. Начнут строить заводы и фабрики и стану пупом планеты Земля, вместо США. А США не хочет отдавать лидирующие позиции главенствующей державы... |
QUOTE (Тропиканка @ 10.01.2012 - время: 23:36) |
Хм.. Штаты, никогда не попрут против Ирана в открытой интервенции.. |
QUOTE (Vassalina @ 11.01.2012 - время: 14:44) |
меня вообще больше всего интересует как поступит Россия,если конфликт разгорится до предела .Какую позицию займёт она? |
QUOTE (Vassalina @ 11.01.2012 - время: 14:44) |
меня вообще больше всего интересует как поступит Россия,если конфликт разгорится до предела .Какую позицию займёт она? |
QUOTE (Vassalina @ 11.01.2012 - время: 14:44) |
меня вообще больше всего интересует как поступит Россия,если конфликт разгорится до предела .Какую позицию займёт она? |
QUOTE (Vassalina @ 11.01.2012 - время: 14:44) |
меня вообще больше всего интересует как поступит Россия,если конфликт разгорится до предела .Какую позицию займёт она? |
QUOTE (Vassalina @ 11.01.2012 - время: 14:44) |
меня вообще больше всего интересует как поступит Россия,если конфликт разгорится до предела .Какую позицию займёт она? |
QUOTE (Stevie D @ 11.01.2012 - время: 18:38) | ||
да, вопрос интересный... и я почему-то уверен, что ответ на этот вопрос знает уже и Кремль, и Белый Дом (американский в смысле..) и что-то подсказывает мне, что то, что нас приняли в ВТО, и как-то поутихло с системой ПРО сейчас.... указывает на то, что хана Ирану ..... его судьбу обсудили и решили..... |
QUOTE (Sorques @ 11.01.2012 - время: 18:23) | ||
России война выгодна, так как она поднимет цены на нефть, чем дольше она продлится тем лучше, так же как ослабление Ирана, как державы...Ну а риторика на международных трибунах, безусловно будет о том, что конфликты нужно решать дипломатическими методами, а не оружием... |
QUOTE (-Ягморт- @ 11.01.2012 - время: 19:05) |
России война выгодна, так как она поднимет цены на нефть, чем дольше она продлится тем лучше, так же как ослабление Ирана, как державы...Ну а риторика на международных трибунах, безусловно будет о том, что конфликты нужно решать дипломатическими методами, а не оружием... [/QUOTE] Нет,не выгодна и нефть тут не причем, рост цен на нефть это сиюминутная конъюнктура, и на относительно долгосрочный прогноз весьма сомнительна. А вот еще одна страна призрак в мягком подбрюшье так это да . И победят там ,будьте уверены не американцы, хотя да ,они камня на камне не оставят,а победят исламистские радикалы, да такие что режим Ахмадинежада покажется светским , причем такое уже идет во всех странах затронувшие революцией Ближневосточной весны . |
QUOTE (Sorques @ 11.01.2012 - время: 19:29) |
Конечно нефть, это сиюминутная выгода, у победят наверное радикалы, но Иран тогда надолго станет современным Ираком и претендовать на лидерство (несмотря на то, что они шииты) в восточном мире не сможет...В мире идет зачистка стран третьего мира, которые могут представлять угрозу для "Севера", к сожалению в России ситуация такова, что она не может участвовать в этом... |
Рекомендуем почитать также топики: Хабаровск. Полисмен убивает хулигана. Опасна вера Правила этикета Самое святое Ваше мнение о взятках |