Насекомые

Возможно, Вы и правы. Наука - лженаука, все это теория. Без практики любая теория полный ноль. Только зачем же меня жалеть? В природе все взаимосвязано. И если теория доказывается практикой, разве это плохо?
Если хотите, продолжим дискуссию. Вы натыкаетесь на паутину в пустом доме, в пещере, в дремучем лесу. Ваши мысли и Ваша реакция?

Реакция? Простая: здесь живут другие живые существа со своими жизненными интересами, которых я тревожу, ворвавшись в их мир. Если вижу паука... Он интересен и своеобразен. Если пробежит по руке - чувствую атавистический страх, но без ненависти.
**************************
Что же, Таичка, давайте побеседуем о пауках поподробнее… Я тут решил развёрнутый ответ набрать отдельно и выложить – у меня время на dial-up не резиновое.
Итак, пауки. Прекрасные существа, которых нельзя всех сваливать в одну кучу. Пауков много, и они очень разные. Но мы начнём с вашего довода о том, что у паука паутина – это что-то вроде глаз. К сожалению, нет. Паутина первоначально была выстилкой норы. У самых примитивных современных пауков так оно и есть – вся нора изнутри обита паутиной, как обоями. И крышечка на норе из паутины, инкрустированной песчинками.
У более продвинутых пауков край паутины расширяется в виде воронки по окрестностям норы и начинает выполнять сигнальную функцию. Такой паук реагирует на движение насекомых около норы, не видя их – он просто ощущает сигнал от нитей. Некоторые пауки даже плетут для сигнальных нитей столбики из плотной паутины, чтобы сигнальная нить на земле не лежала.
Следующая стадия – воронковидная паутина в траве и ветвях, в середине которой живёт паук. Далее в процессе эволюции паутина делалась всё более плоской. Такова она у пауков-кругопрядов, чьим искусством вы восхищаетесь. Но есть среди пауков и никудышные строители. Например, мастофора, или паук-бола, делает паутину из горизонтальной нити, постреди которой висит нить-маятник с каплей липкой жидкости. Это паутина, замершая на первой стадии её постройки. Бродячие пауки вообще не строят паутины – она нужна им исключительно для кокона. Стадии совершенства паутины чётко связаны со степенью примитивности/прогрессивности разных групп пауков, что позволило учёным реконструировать этапы её эволюции, не оставившие ископаемых остатков (лишь в янтаре находят обрывки паутинных нитей, но полной паутины в ископаемом виде не найти).
Итак, зрительной функции у паутины нет. Но у самого паука восемь глаз, из них два дают прекрасный бинокулярный обзор, особенно у пауков-скакунов. Ему хватает.
***
Далее, насколько «золотые руки» у паука? У того же кругопряда вроде крестовика? Нисколько не золотые – слепой инстинкт, генетически запрограммированная форма с немногими вариантами. Это не мешает нам любоваться её совершенством и наделять паука человеческими качествами, но я всегда помню об инстинктивной основе его действий. Взгляд на паука как на мастера субъективен.
***
В связи со сказанным вами возникает несложный вопрос: каким образом нарушаемая нами паутина действует на наши органы и ткани? Каков физико-химический механизм этого воздействия? Понимаю, что впечатлительная натура, страдающая острой арахнофобией, может и сознание потерять от вида или прикосновения паутины, но это результат её (особы) внутренней реакции.
Вилочковая железа, надо сказать, с возрастом и сама деградирует. Поэтому данный факт просто за уши притянут к паутине. Вы знаете, что огурцы вредны, и даже смертельны? Среди людей 1850-го года рождения, хоть раз в жизни евших огурцы, в настоящий момент наблюдается 100%-ная смертность. Ваш пример с паутиной и железами – это «факт» того же рода.
Ещё вопрос: что есть энергия лимфы, в каких медицинских источниках про неё написано? Я понимаю, что у эзотериков есть всякого рода кармические тяготения/поля/излучения, но кому, как не медикам, следует знать об энергии лимфы?
***
Завалил вопросами? Ничего страшного. На другом форуме я спорил с человеком, который доказывал мне, что человек произошёл от летучих мышей. Я и его вопросами засыпал, причём вполне закономерными. А он сказал, что я блефую, и прекратил дискуссию. Просто я его поймал на передёргивании фактов, и всё. Не знаю, может, он вернётся туда, дальше поговорить.
А вас я жалею из-за того, что люди, подобные вам, слишком некритично относятся к информации, и активно её распространяют (я могу ошибаться и на самом деле это вам несвойственно, поэтому заранее прошу прощения). А это надо всякого рода нечистоплотным людям, стоящим у истоков этой информации – от распространителей «Золотого конька» (только зря невинных и беззащитнейших рыбок истребляют ) до персон типа Грабового и прочих нео-колдунов, наживающихся на людском легковерии или откровенном невежестве (это не про вас лично). Относитесь к информации критичнее, и изучите её с научной точки зрения. Я-то, как слышу разговоры о «тонких энергиях», «торсионных полях» и «информационных свойствах» чего-либо, сразу настораживаюсь, и интересуюсь условиями подачи подобной информации, а также личностью и заслугами подающего. Как правило, обнаруживается явное шарлатанство и незнание элементарных вещей.


Это сообщение отредактировал Энтони - 27-07-2006 - 19:48

Энтони , спасибо Вам за очень интересную информацию о пауках. Может быть, мои ответы окажутся неполными. Попытаюсь подать все же с позиций "лженауки". А там каждый сам для себя может решить, подходит ему эта информация или нет. Лично мне интересно и под таким взглядом рассматривать взаимосвязь в природе. Ваши советы приму к сведению.

Очень хороший ответ! "Лженаука" трактует отношение человека к паукам, как отношение к тому, чтобы что-то собой представлять. Когда человек в старом заброшенном доме или пещере видит много паутины, он думает:"Здесь никого нет."

Чем не зрительная функция у паутины!

Чем не

Если человека окликает кто-то в толпе, он оборачивается на голос, тычет себя в верхнюю часть грудины и кричит:"Меня, что ли?" Тычет не в живот и не в нижнюю часть грудины, где находится сердце. А туда, где расположена вилочковая железа, так как если кто-то окликает кого-то, то рука машинально тянется туда, где находится орган, отвечающий за восприятие человека себя кем-то. Вилочковая железа является органом иммунитета. Чем больше человек принуждает себя быть кем-то, тем больше деформируется вилочковая железа.

Что же, спасибо за ответ. Тем не менее, он меня категорически НЕ устраивает. Попробую объяснить, почему.
Итак, увидев паутину, мы думаем: «Здесь никого нет». Про КОГО мы так думаем? Про пауков? Нет. Подумайте сами – если есть паутина, значит, есть паук, что её сплёл. А если есть хрупкая паутина, значит пауку не мешал никто крупный, который может представлять опасность не только для паука, но и для человека. В том числе сам человек.
Любой мало-мальски образованный человек понимает, что в мире нас окружает множество живых существ. Поэтому, если распространять понятие «кто-то» из бытового смысла на всех живых существ, то мы просто не найдём места, где «никого нет». Даже в космической станции, скорее всего, найдутся бактерии. А в любом месте на Земле можно найти множество иных существ, в том числе пауков. Так что вы тут передёргиваете.
Иными словами, мысль «никого нет» относится, с большей степенью вероятности, к другой человеческой личности. Кстати, подобный прецедент имел место в священной истории ислама. Так, пророк Мухаммед спасался от врагов в пещере, и паук аккуратно заплёл вход за ним паутиной. Враги подумали, что, раз паутина не нарушена, пророка в пещере нет. И сейчас мы видим в новостях о Ближнем Востоке итоги той нелепой ошибки.
Далее, можно ли считать восприятие колебаний паутины разновидностью зрения? Естественно, нет. Тогда мы и слух, и обоняние могли бы назвать «своего рода зрением». А ведь это совсем другие чувства. Поэтому здесь я вижу просто попытку подмены понятий. Зрение ограничивается восприятием световых ощущений, но не механических колебаний.
Что же касается вилочковой железы… Почему-то с её возрастной деградацией человек не перестаёт ощущать себя личностью. А вот новорождённый с ещё не деградирующей вилочковой железой – это пока не сформировавшаяся личность. В каких научных источниках говорится о таком волшебном свойстве вилочковой железы? Думаю, ни в каких. Зато самосознание тесно связано с деятельностью мозга. Кроме человека, к самосознанию способны очень немногие животные – обезьяны и, вроде, дельфины. Насчёт человекообразных обезьян я полностью уверен в этом аспекте.
И всё же не могу не поймать себя на мысли: у вас действительно очень странный взгляд на природу вещей… Ну, я-то материалист и атеист, и нисколько от этого не страдаю, и нормально воспринимаю красоту окружающего мира и своеобразие его обитателей.

С точки зрения материалиста и атеиста можно объяснить лишь материальный мир. Т.е. внешнее проявление мира. Но не всегда с этой точки зрения можно постигнуть суть вещей. Внешние проявления часто обманчивы. Считайте мою точку зрения попыткой разглядеть внутренее проявление мира. Символически в каждом из нас сидит внутри зверь, а вернее небольшой зоопарк. И звери эти (в т.ч. насекомые) просятся на волю. Вернемся к паукам. Каково ваше отношение к паукам, таково и отношение к тому, чтобы что-то собой представлять. Можно боятся пауков, бежать от них, истреблять, а можно испытывать уважительное почтение. Паук как бы говорит: "Высвободи свое желание быть кем-то, и ты ощутишь, что ты кто-то." Жизнь будит нас каждое утро и справшивает: "Ты кто-то или никто?" Паук и паутина заставляют нас задуматься, желаем мы быть кем-то или ощущаем себя кем-то. В этом смысле дети с еще не деградирующей вилочковой железой именно не желают, а являются кем-то.
Вообще, каждое животное или насекомое нас чему-то учит. У животных нет разума, зато их инстинкты просты и искренни.

Ну, в таком случае не вилочковую железу надо винить в особенностях детского восприятия, а их мозг.

Насекомых не боюсь, славные букашки, а вот летучих мышей......
Бррррр, прям в дрожь кидает!

Милейшие существа. Почитайте Кеннета Оппеля "Серебряное крыло", "Солнечное крыло" и "Огненное крыло". Это фэнтези о летучих мышах, их легендах и мифах. И тогда вы по-другому взглянете на этих животных. А что рожицы у них стран(ш)ные - так и у слона с нашей точки зрения не образец красоты, а у дельфина вообще нос на темя переполз.

Пауков уважаю, неядовитых прямо-таки люблю, с удовольствием их спасаю, если они запоролись в опасное место, при этом мне даже приятно как они по рукам бегают. Вот тараканы омерзительны, норовлю прихлопнуть всякий раз. Комаров и мошек не люблю, комаров за то, что зудят и заснуть не дают, мошек за то,что очень уж долго укусы их заживают. Ос ужасно боюсь, прочих кусячих остерегаюсь, хотя с шершнями, к счастью, не сталкивалась. Еще крайне неприятны ночные бабочки и прочие полупрозрачные ночные насекомые. Ко всем остальным насекомым отношусь наблюдательно и с уважением, многими любуюсь, помнится у меня даже когда-то жил жук-носорог, такой прикольный :)

Так комар - это вообще страшнейшее существо в истории человечества: от малярии люди гибли миллионами, а они её как раз переносят.

Не люблю когда в доме вдрух зажжужит муха....пролезла в наглую и действует на мозги: как подумаю хде она ковыряется в куче г.....ааааа.
Желание тока у мня одно - поскорее ее чем нить пребить
Комары из той же оперы . Тока кроме жужания еще и кусаються. Так шо с ими
нефига церемониться тоже . И цивилизация сильно не постродает.
Ну и для кучи. На природе у воды летают слепни - так те ваще кусают без предупреждения всех хто теплый. Кстати ини тож относятся к мухам - редкая сволочь. А так я добрый по жизни))))

малярию переносят далеко не все комары, а только один вид, вот от малярийных болот надо бы подальше держаться

Я из насекомых пожалуй только комаров и мошку не люблю. Кусаются, гады... И ос очень боюсь. Но осы хоть по своему красивы и по идее каждый раз когда меня кусали, это было по объективным причинам. Хоть и знаю, что не ужалят, если их не трогать, но все равно сердце в пятки уходит при одном только жужании...
В детстве пыталась гусениц выращивать, ничего правда не получилось , в деревне за жуками наблюдала и в коробочках некоторых держала... Особенно запомнился жук такой усатый. К нему притронешься - он пищать начинает. За шмелями люблю следить. Такие смешные. Люблю бабочек, в том числе и ночных... Удивительные создания.
А пауки - это вообще не насекомые. Они к другому классу относятся. К ним я тоже нормально отношусь. Не то чтобы люблю, но нейтрально. Они меня не трогают, я их не трогаю. А за теми, кто в террариумах живут, с удовольствием наблюдаю. Наверное, если быть уверенной в неядовитости, то и на руки могу взять.
А воть кузнечик. Большой такой. Сегодня поймали, сфоткали на мобилу и отпустили обратно в траву. Он уходить не хотел.

Из всех насекомых не переношу слепней и ос (кусают меня постоянно) и ненавижу клещей , потому что действую на них как магнит. В какой лес не приду, всегда возвращаюсь к одной и той же процедуре: растительное масло и щипчики - у меня уже такой походный набор в косметичке на всякий случай заготовлен

Не люблю бо-о-о-ольших комаров(малярийные что ли) и пауков
А вот божьих коровок обожаю!!!

я боюсь: бабочек, пауков,тараканов, муравьев, стрекоз , ну в общем вы понимаете.... ВСЕХ!!!!!

О , забыли еще вспомнить клопов - редкая сволочь ....Мож кто к нему чувство любви испытвает?
О ищо вспомнил про блох - тоже радости мало от них....
И еще мошки мелкие кусачие есть - прямо в кварирах живут летают....
Все - больше не могу......БРРРР воротит мня и мутит от таких насекомых ...
Хотя я самый добрый в нашем доме....

Это сообщение отредактировал Черж - 24-08-2006 - 16:18

Это долгоножка, или каримора (корамора, карамора). Раньше и сам их боялся. Но теперь знаю - бедняга живёт лишь несколько дней и совершенно безобиден: у него даже рта нет. Один такой вывелся у меня в цветочном горшке (личинка живёт в почве).

Постельные клопы - те ещё гады. Был я однажды ими кусан в детстве - так это ещё хуже комаров или слепней. Кожа чешется очень долго, и дерёшь её ногтями едва не до крови.

Посты соединены.

Это сообщение отредактировал Рыжая Чертовка - 29-09-2006 - 01:53

Ненавижу летом комаров, слепней и похожую на них гадость... Успевай отбиваться днем от слепней, а вечером от комаров...

Нескажу о большой таки любви к насекомым, но не против когда
сидишь например в чистом поле .....и сонце греет душу и слепит в глаза а а на плечи мне садяться красивые бабочки и стрекозы и тоже загорают...Такое единение с природой....лепота))) И смотришь как на дереве сидит дятел и долбает муравьев ...а внизу в траве лягушка жрет комаров ...
Как все уравновешено в жизни....Философия Гы гы ыг

Боюсь насекомых и не люблю. Те же бабочки - если внимательно приглядеться - брр...

А я люблю насекомых. В детстве мечтала стать энтомологом (для тех, кто не знает, это специалист по насекомым). Но не стала.
Очень люблю гусениц, таких больших, мохнатых, прелесть....Выращивала когда-то на даче их. Одна гусеница жила у меня месяц(!), пока не превратилась в куколку! Жила она в такой таре, типа салатницы. Я ей каждый день приносила берёзовые веточки и наблюдала, как она ест листья, так смешно хрустела....
Ещё у меня жил кузнечик. Он был без одной ноги (бедненький!), жил где-то неделю, питался мухами.
Ещё в пруду выловила непонятное насекомое. Такое буквой Г, как морской конёк, спереди вместо рта такие "клещи"...Он ими хватал головастиков и высасывал из них внутренности... Сначала он маленький, зелёный, а вырастал таким большим чёрным....страшный...
Паучков люблю, такие милые.... Бабочек тоже обожаю!!! Ну что вы все на них набросились...такие красивые насекомые!!!!! Не люблю только капустниц и лимонниц, они в капусту свои личинки откладывают!!!!
Вот кого я боюсь, так это ос и пчёл!!!! Один раз меня сразу 10 штук ос кусило!!!! Это я (или дед) осиное гнездо случайно потревожили....вот это был ужас!!!! Теперь я их побаиваюсь!

отвращения нету,но не очень то приятно когда по тебе ползают
червяков и гусениц терпеть не могу

Я люблю пауков, держу дома двух пауков-птицеедов, мадагаскарских щипящих тараканов, тараканов блаберусов и мраморных кормовых тараканов, их скармливаю гекконам, жабе и изредка рыбам живущим в аквариуме.
Не люблю комаров, клопов, слепней, вообщем тех насекомых, которые питаются нашей кровью, мухи - бывают очень назойливы.
Мне очень нравится наблюдать за муравьями и другими насекомыми, в Подмосковье в речке видела водного скорпиона, и вообще жизнь насекомых очень интересна.

прочла предыдущий пост и аж в жар бросило, панически боюсь насекомых, тем более членистоногих, арахнофобия, ужасть...
вижу паука или таракана, и все, визг стоит и уши зажимать не поможет

Larus666, а ранатру вы видели? Я только один раз, и то дохлую. А так - отличное насекомое, прикольно. Следующим летом поеду к дяде в деревню. Там у них - святые родники, и вода в них настолько чиста, что в ней водятся рачки бокоплавы! Попробую устроить им фотосессию...
Тем, кто визжит от вида насекомых, советую посмотреть на водяного клопа белостому. 10 см, быстрый, беспощадный, укус ядовит и смертелен даже для буйвола. Но сколько тёплых слов посвятил им покойный ныне М. Д. Махлин в книге "Путешествие по аквариуму"! Не надо рассматривать всех этих существ как воплощение страха - они совсем не такие. Просто не надо вмешиваться в их жизнь.

Мне друзья подарили на ДР маленького паучка в коробке с безобидной надписью LP, что на самом деле оказалось Lasiodora parahybana, Larus666 поймет что это. Щас то он маленький и безобидный, сидит себе тихонько, но когда вырастет...

К насекомым я спокоен! Не переношу только гусиниц и личинки!

У меня живут пепельные тараканы
1027х764 62кБ

Чудесное фото! Прости за нескромный вопрос (знаю ощущение, у самого креветки) - ты их для души разводишь, или на корм рептилиям, лягушкам, и т. д. Потому извиняюсь, что, когда говорю, что живут в аквариуме креветки (а раньше жили раки кубинские), следует реакция: "о, на пиво?" Меня это бесит... Так просто реагируют люди на беспозвоночных питомцев. Хочется спросить: а вы, мол, кошку на шкурку, или на мясо держите?

Конечно для души

Вонючий и кусачий нам клоп детей родней:
Он вскормлен кровью нашей,он и рождён от ней.
Вонючий и кусачий не может жить иначе,
Виновен ли он в том,что плохо нам с клопом?
Не рассуждай,скорей
Убей его! Убей!!

Если насекомые попадаються под ноги, предпочитаю раздавить

Тебя бы так