Научный фильм о сотворении.

Братья и сестры, хочу дать ссылку на научный фильм, имеющий серьезное опровержение теории эволюции, именно с научной точки зрения и подтверждает, по мнению авторов фильма, Библейскую версию сотворения.
ftp://ftp.dimonvideo.ru/uploads/public/us...is_tvorenia.avi

В свете этих научных фактов, становится понятным, почему встречаются одновременно следы человека и динозавров, откуда взялись легенды о драконах(динозавры?). Даже "Лохнесское чудовище" может оказаться не фантастикой, а так же почему нет и не может быть переходных видов.
Как утверждают авторы фильма, эти научные данные, современными учеными так и не опровергнуты.
Фильм приблизительно на 80 минут, состоит из 2-х серий, весит 100Мb.

Хреново совсем у верующих с верой раз за "научные доказательства " взялись.
Один мелкий факт в неоднозначной теории происхождения гранитов размазали на 80 мин. Тоскливый фильм сплошные повторы.
Пинать радиоуглеродный метод модно. но о каких динозаврах речь если метод работает не более чем на несколько десятков тысяч лет.
Допущения про мгновенно образовывающиеся осадочные породы и уголь(по геологическим меркам) вообще гичем не подтверждённый бред.

Слушай , скорость практицки нулевая , даже продолжать не хочется - как называется фильм ?

Скачал минут за 15. Обычно у них скорость весьма приличная, иногда качаю у них кино.

Хм скачать скачал за пару минут. Но проиграть чтото немогу.
Требует какойто ICM.xvid codex

Н-да толи, у братьев и сестёр угодные богу(убогие) знания сетевых технологий толи к "научным доказательствам" сотворения мира с сомнением относятся. Неужели я один(кроме Власера) этот фильм смотрел.

Да нет, я тоже скачала и ... жалко стало трафик я эту псевдонаучную бредятину уже видела ранее. Пподобных "научных" опровержений Науки по сети валяется много.

Мнда когда дже Религия и Наука бъединятся чтоб познать себя?
Не сея вражду между собой?

Это сообщение отредактировал Walter - 13-02-2007 - 02:05

Никогда.Науке религия не нужна и даже вредна.Религии наука нужна,но опасна,а если не подконтрольна,то смертельно вредна.

У меня давным давно объединились в голове. Формализм, косность одинаково вредны и в науке, и в религии. Да, есть текст Священного писания. Но и есть упрямые факты из нашей действительности. Очень часто никак не удаётся их совместить. Но это вовсе не значит, что они несовместимы в принципе, просто ума не хватает понять, как же это всё устроено.
Точно так же и атеистически настроеные ученые видят массу непонятного для себя в мироустройстве и не делают тз этого трагедии.
Кстати, кто читал http://www.lib.ru/ZELQZNY/isledead.txt ? Мне очень нравится, это вполне в духе уважаемого мной Николая Федорова.

А если они входят в видимое противоречие?

А чернота ночного неба? Если вселенная бесконечна, то в любом направлении имелась бы звезда. Учитывая красное смещение - скорее всего красноватого цвета. Тем не менее ночное небо чёрное. С голубовато-зеленоватыми звёздами. Вот вам видимое противоречие. И таких парадоксов много.

При всём уважении.
Вы ведь не сами придумали это противоречие, где-то услышали, прочитали.
А ведь у вас достаточно знаний, чтобы понять, что нет никакого противоречия. Вспомните о бесконечных рядах сумма которых величина конечная.
Например
1/2+1/4...1/n*n+...=1

Глубокоуважаемый Vegra!

Очень приятно, что именно Вы вполне грамотно ответили. Знание, и только оно способно обьяснять действительность. В понимании Священного писания мы ещё отнють не достигли уровня, которого достигли в математике и других областях науки. Для нас время одномерно, пространство - абсолютно... а так ли оно на самом деле? И как быть с множественностью миров?
Как то на лекции по матанализу Игорь Соломонович Аршон (я у него учился) спросил у засыпающей студентки:
- Дайте определение расходящейся числовой последовательности!
- Это последовательность, у которой каждый последующий член больше предыдущего.
- МЕЧТЫ ВАШИ - ДЕВИЧЬИ!
Вот и мы во многих вопросах мироздания слабоваты пока и исходим из собственного неполного опыта.

Ну так всё-таки, кто нибудь читал Роджера Желязны "Остров мертвых"? Или станислава Лема "Сумму технологии"? Очень неглупые вещи! Есть что обсудить.

ИМХО для этого нужна отдельная тема. Может быть даже не в Доме Мира.

А я вот хотел бы обсудить именно на православии, именно с нашей точки зрения. В обеих вещах богатство фантазии неимоверное...

Достигло к примеру человечество некого понимания в электромагнетизме, теории создало, на основеэтих теорий провело новые опыты и получило материалы для новых теорий и т. д. начали с обмотанного проволокой куска железа. Не было бы этого куска не было бы электроэнергетики и много чего бы не было.
Вот человечество изучает писание, и что дальше? Правильно его понимают неправильно без разницы. Нет практики, которая бы показала правильность понимания. И нельзя сделать следующий шаг.

Ну почему же? Практика есть, духовная практика. И плоды в плане гуманизации, смягчения нравов она приносит замечательные, мы все ими пользуемся. Я вполне основательно полагаю, что без религии люди бы одичали. А научно-технических задач православие не ставит.

А почему нужно изучать именно Священное писание, ведь есть множество куда более интересных и перспективных гипотез и идей ?

Дорогая Nancy!

Так вот я в предыдущих постах именно это и предлагаю! Ну ведь дана же нам Богом пытливость ума, фантазия, соображение... А уныние, признание познавамых вещей непознаваемыми - грех!

И наибольший расцвет христианства и по вашему гуманности был в средние века. А уж нравы какие мягкие были.
Недавно вычитал, что женщины Европы могли быть симпатичнее если бы не инквизиция убивавшая самых красивых.

А было бы забавно.

Увы, совсем безосновательно. Следуя таким путем придется признать,что до христианства люди были совсем дикие, жили по совершенно дикой системе римского права, а вот с принятием писания стали гуманными. Особенно это выразилось в том, что еретиков не убивали по дикарски на плахе, а проявляли к ним снисхождение - бескровную казнь на костре. Вполне определенное смягчение нравов.

Мне Остров Мертвых напомнил скорее вуду. Само это вселение бога в человека.

Смягчение нравов по отношению к имеющим наследственные заболевания ведёт к вырождению человечества,накоплению генетического мусора.Может древнеспартанский обычай сбрасывать уродцев со скалы был более гуманным,т.к.избавлял этих уродцев от длительных мучений в течение всей долгой жизни,избавлял родителей от обузы и позора,очищал общество от генетического мусора?

В этой дискуссии я, без сомнения, останусь без союзников. Но это не так уж и страшно, если не будет прямых оскорблений; впрочем подобным даже не пахнет.
Надеюсь, что уже многие прочитали "Остров Мертвых" Мне эта книга навеяла следующую мысль: а что, если создание мира, планеты (в книге Бытия речь идет только о создании планеты, звёзды и галактики там не упомянуты) - не такое уж сложное дело?
Логика развития человеческой цивилизации подсказывает, что всё, что человек может себе представить, он рано или поздно создаёт, причем действительность очень часто обгоняет фантазию; к примеру, в вышеупомянутом произведении нет сотовых телефонов, главный герой звонит по телефону - автомату с улицы.
Тогда толкование сотворения мира и человека приобретает совершенно иной отттенок технологического процесса, в которон возможны варианты:

Вариант 1

Вариант 2:

А может быть начало Книги Бытия это просто инструкция, поясняющая последовательность действий при создании новой планеты?

Это сообщение отредактировал OXOTHIIK - 14-02-2007 - 10:34

Не религиозные времена. Вас за такую ересь не убьют не посадят, максимум оскорбят.
Есть много произведений на эту тему, напримел у Фармера два цикла. Достижения науки позволяют рассматривать задачу сотворения планеты и жизни на ней как сложную но возможную. Дальше что? Религия здесь причём?
Любая теория нуждается в доказательствах. Где они? Самое ценное, что даёт верная теория это возможность действоать в своих интересах.
Посмотрите какую методологию дала церковь за 2000 лет. Утверждением о неисповедимых путях попы просто прикрывают свои задницы, чтобы можно было нести любой бред, который невозможно проверить. Причём бред верен потому что человек который его написал толком не ест и не спит. Как, например проверить сколько крыльев у ангелов? А вот убедил народ что в следующий вторник конец света будет можно в среду и по шее схлопотать

Ещё (и который раз!) повторюсь, что задачи церкви - нравственные, главная -спасение души через покаяние и внутреннее очищение.
Когда же священнослужители начинают заниматься несвойственным им делом, лезть в управление государством, наукой, медициной, то часто случаются конфузы.

К сожалению в управление "государством, наукой, медициной" и т.д. часто лезут те, кому это противопоказно, и это косается не только священослужителей.

Уж больно много спасателей небескорыстных и рецептов спасения. Кроме того не доказано что есть душа и её надо спасать.

Человек стоит у открытого окна поезда и машет руками.
Что вы делаете?
Крокодилов отгоняю.
Здесь нет крокодилов.
Вот видите.

Конечно, тема мироформизма многократно поднималась разными фантастами; у того же Роджера Желязны она продолжена в "Хрономастере".
Но речь идёт не о том. Посмотрите, при производительных силах, которые нам кажутся божественными, люди остались теми же убийцами, насильниками, жадинами... Я, конечно, понимаю, что это всего лишь фантастика, причём не самая лучшая (до Урсулы Ле-Гуин явно не дотягивает). Именно этот пробел в НРАВСТВЕННОМ воспитании и призвана возместить и заполнить религия. Или предложите своё.

Представить более передовые общественные отношение намного сложнее чем передовые технические достижения. Для этого надо, хоть немного, измениться самому.

ИМХО это то же, что наблюдать звездное небо через микроскоп. Или лечить грипп, заражаясь туберкулезом.

Мне кажется ответ очевиден. Чтобы развивать нравственность нужно нравственное учение. А никак не религиозное с элементами нравственности.

Кто религию призывал? Было время когда христианская религия безраздельно господствовала в нравственном воспитании. Вы считаете что тогда был расцвет нравствености? Как вы думаете почему исторический период когда начала ослабевать церковная власть называют эпохой Возрождения?
И вообще кто тут анекдот о набожных бандитах приводил?

А когда армия больше - в военное или мирное время?

Когда как.
К чему вопрос?