Взрослая социальная сеть |
Совершенно верно! Принципиально мозг хомяка ничем не отличается от мозга человека. Я в последнее время не слишком слежу за новостями в области физиологии нервной деятельности. Если у Вас есть данные о том, что обнаружены какие-то различия в принципах деятельности головного мозга животных различных видов, дайте ссылку. Буду благодарен.
Автором, приведенных строк, является поэт, а не его мозг. Понимаете? Весь поэт, целиком. А поэт - это не только головной мозг, печень, селезенка и грязь под ногтями, это еще и его бессмертная душа.
Отличается и довольно существенно.
"...Как это ни покажется странным, но сравнительно недавно специалисты еще не могли обнаружить принципиальных различий в строении мозга человека и шимпанзе. Выделить такие отличия удалось только на новом уровне понимания строения и функционирования мозга, достигнутом в последние 30 - 40 лет. Выяснено, что простейшей структурной единицей мозга служит не нервная клетка (нейрон), как считалось раньше, а структурный ансамбль таких клеток со сложными, но фиксированными разветвлениями взаимосвязей. Один ансамбль обычно управляет или одним процессом, или одной функцией организма..."
Подробнее здесь: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/grushev/22.php
Прошу прощения за обширность цитаты, но это действительно важно! Дело в том, что в свое время я очень плотно интересовался вопросом детей-Маугли. В том числе, сколько мог найти, читал оригинальные статьи исследователей непосредственно изучавших таких детей. Те выводы, которые содержатся в приведенной цитате, действительно, основаны на достаточно надежных, обширных и серьезных исследованиях.
Именно дети-Маугли являются очевидным и прямым доказательством того факта, что мозг сам по себе не "продуцирует" никакую мысль. Это в свое время послужило для меня одной из основных отправных точек для полного разрыва с идеологией материализма.
Рожденное от плоти - есть плоть, рожденное от духа - есть дух!!!
CODE |
(dedO'K @ 19.01.2013 - время: 19:09) Разумеется. Это для вас они- уголовники, а для себя они- реальные пацаны.Здесь беседовали я и вы, себя я к реальным пацанам не отношу... У вас есть претензии к приемлемости научных взглядов при описании окружающей действительности так огласите их без уголовщины. |
CODE |
Я уже не однократно писал что НЕТ, это не реальная картина мира, а приемлемое приближение к реальности. И скажу честно оно мне в 100 раз понятнее чем то что пытаетесь проиллюстрировать вы. |
Странно, что Вы увидели в приведенном тексте подтверждение Ваших мыслей. Я полагаю что все наоборот. Посудите сами: если мозг сам не продуцирует мысль, а этим занимается некий дух, то куда он (дух) девается у Маугли?
Что касается мозга, то совершено понятно, что не загруженной памятью мозг не может работать в полной мере. Это как компьютер без программы. Т.е. логичное доказательство того, что именно мозг источник творчества.
Дух никуда не девается, просто он ниоткуда не берется.
Что тут непонятного? Ну не рождается дух от праха. Если нет духовной среды, откуда дух возьмется?
Все не понятно. Дух это что? Это душа? Это присуще человеку от рождения, как мозг с его потенциальными возможностями, или нет?
Ой, Боже! Ну Вы бы хоть маленько почитали бы что-нибудь о Христианстве, прежде чем спорить о чем-либо на форуме "Христианство". Что ж, давайте ликбезом займемся.
CODE |
Я уже не однократно писал что НЕТ, это не реальная картина мира, а приемлемое приближение к реальности. И скажу честно оно мне в 100 раз понятнее чем то что пытаетесь проиллюстрировать вы. |
CODE |
.Ну тогда озвучьте истину о которой так часто толкуете, а я посмотрю насколько она сходится с наблюдаемой картиной мира. Так расстояние до ближайшей к солнцу звезды аЦентавра 4 световых года, все понимают что это приближение и погрешность может составлять не один миллиард километров, это приемлемое приближение. А каково истинное расстояние вы нам скажете? |
CODE |
P.S. Надеюсь так понятнее значение фразы приемлемое приближение? |
Фух... Душа никуда не делась - душа бессмертна. Вы прочитали чем душа от духа отличается? Если что-то непонятно, спросите.
Именно дети-Маугли являются очевидным и прямым доказательством того факта, что мозг сам по себе не "продуцирует" никакую мысль. Это в свое время послужило для меня одной из основных отправных точек для полного разрыва с идеологией материализма.
CODE |
Прежде чем заниматься этологией, философией, надо изучить сам предмет, в данном случае мозг человека. Необходимо быть непосредственно в теме, чтобы не придумывать себе в лучшем случае фантазий, в худшем - ложных суждений. Может быть тогда, не будет таких утверждений типа похожести мозгов человека и других животных, а так же и таких сравнений как мозга и компьютера. |
"Дух и душа человека нераздельно соединены при жизни в единую сущность;"
архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) http://azbyka.ru/hristianstvo/chelovek/luk...t_08g-all.shtml
"Следуя св. Отцам, человеческий дух - не самостоятельная часть души , не нечто отличное от нее. Человеческий дух неразрывно связан с душой, всегда соединен с ней, пребывает в ней, составляет ее высшую сторону. По слову св. Феофана Затворника, дух есть "душа души человеческой", "сущность души".
http://azbyka.ru/dictionary/05/duh-all.shtml
..."составной неотъемлемой частью которой (души) у человека является нетварный дух..."
Положительное учение православной Церкви и святых Отцов Душа человеческая. Богоподобная ее сущность, нескончаемость, способности, действия и загробное состояние / Благословение митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия. — Кострома: Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь, 1992. — 160 с.
Еще наковырять или хватит? Вы уж среди себя разберитесь с собственных учениях.
А до того каждый волен делать всё, что ему заблагорассудится, опираясь лишь на личные мотивы поведения?
К чему все ваши философские дебри? Сетования на приземленные точки зрения и прочие высокие материи, когда всего-то и надо, в школе учиться хорошо.
столкновения с реальностью. Около десяти процентов членов Аль Каиды люди с учеными степенями, большинство получили хорошее европейское образование - врачи, инженеры, юристы, учителя. Однако же, оболванены по-полной, искренне верят, что борятся за правое дело.
столкновения с реальностью. Около десяти процентов членов Аль Каиды люди с учеными степенями, большинство получили хорошее европейское образование - врачи, инженеры, юристы, учителя. Однако же, оболванены по-полной, искренне верят, что борятся за правое дело.
Что лишний раз подтверждает, что вера и религия могут оболванить даже образованного человека.
Вера во что угодно, не обязательно христианство или ислам. Вера в чистоту расы, в непогрешимость науки.
И этот процент - 10, подтверждает еще ту мою мысль, что 90% не имеют образования или недостаточно образованны и как следствие ими проще управлять и внушать разные "истины".
Что касается первых двух ссылок. Не очень понятно, для чего Вы их "наковыряли". Ничего нового в этих отрывках я не вижу. Та же мысль содержится и в тексте на который я Вам сослался (перечитайте внимательней):
" он не есть что-либо отличное от души и подобно ей самостоятельное, а есть высшая сторона той же души"
Это общее место Христианской мысли. Да, безусловно, душа и дух едины по сути. Это известно и даже банально. И тем не менее это различные понятия.
Судя по всему Вы не понимаете, что значит быть едиными по сути. Это не означает ни идентичности, ни некой механической неразрывности. Опять, как с мозгом человека и хомячка. Мозг человека и мозг хомячка по своей сути одно, но это разные организмы.
Что касается третьей цитаты, то даже как-то неудобно.....
Ну зачем же преподносить цитату из википедии, как прямую речь Ювиналия? Даже если эта книга есть в списке использованной литературы к статье в википедии.
Я конечно с уважением отношусь к википедии. Но это не единственный и не самый лучший источник для изучения Христианского богословия.
Так что, это Вам надо разобраться со своим понятийным аппаратом, и с источниками информации.
Но дело даже не в этом. Я ни капли не сомневаюсь, что приложив немного усилий Вы таки "выковыряете" где-нибудь слово "неотемлемый". И мне придется Вам нудно объяснять банальности,что по данной теме написаны сотни если не тысячи книг, что не все они одинаково хорошего качества, что лучше прочитать два-три основных учебника, где есть обзор разных подходов и изложение общей концепции, что есть еще такое понятие, как "контекст" и т.д. и т.п. Надеюсь Вы не сомневаетесь, что я с таким же успехом могу "наковырять" кучу глупостей и противоречий в литературных источниках абсолютно в любой отрасли знаний: хоть математика, хоть физика, хоть химия. И что? Доказывать, что наука - это собрание глупостей и противоречий? Так, что давайте не будем ничего "ковырять", и утруждать друг друга глупостями.
Т.е. Вы утверждаете, что душа человека может быть и без духа? У Маугли так?
Вообще-то, я утверждал, что дух человеческий изменчив, имеет разные качества. У разных людей он разный, и развит в разной степени.
Если ставить вопрос так категорично, то я даже затрудняюсь, как-то, знаете ли, не задумывался. Но если дух совершенно не развит, то его наличием можно, как говорят в математике, "пренебречь". В таком случае отвечу условно - да.
...
Понятие "труд" одно из тех расплывчатых понятий, к которым я отношусь с большой осторожностью и подозрением, т.е. стараюсь не употреблять, или употреблять в конкретном значении. Но это к слову.
На все Ваши вопросы опять отвечу то, что уже сказал: у разных людей дух разный и развит в разной степени. Безусловно, бывает, как Вы выразились, и ущербный.
Тогда отчего это зависит? Дух обучаем, т.е. его можно развить? Обладает ли он памятью и можно ли эту память улучшить? Как вообще определить его качество? Виновен ли человек в том, что ему достался ущербный дух от рождения? С возрастом человека его (духа) способности меняются? Откуда он берется и куда исчезает после смерти человека? Есть обезьяны, которых научили худо бедно разговаривать. Можно ли считать что у них появился дух соизмеримый или даже лучше, чем дух у человека Маугли?
CODE |
А какое оно есть? В вашем сообщении нет меры длинны. |
CODE |
Надеюсь в своём следующем посте вы все-таки предъявите точное значение расстояния между Солнцем и альфой Центавра выраженное в числах, а не в туманных изречениях. |
Сколько вопросов сразу!
Вы все свалили в кучу.
Дух и материя имеют совершенно различную природу. Дух невозможно описывать в категориях, присущих именно материи. Дух невозможно изучать всеми теми методами, которые используются для изучения материи. Пожалуй единственный универсальный метод - это логика (но и в логике есть различия). Но в то же время дух и материя едины и нераздельны.
И еще, как быть с наследственными душевными заболеваниями? тоже "Все зависит от воли Божией"?
Рекомендуем почитать также топики: Разговор с модераторами Вопрос по православной пасхалии Жизнь после смерти в христианстве Как поверить в Библию? Историчность Иисуса Христа |