(Misha56 @ 03-04-2019 - 03:59)
Да вы понимаете, что вы говорите?.. остановиться на границе?.. Да немцы тут же развернули бы свои войска с восточного фронта против англо-американцев и выбили их с континента. Были бы вам тогда мега-Ардены и мега-Дюнкерк. А поляки остались бы под немецкой оккупацией, и их продолжали бы уничтожать, может быть даже и всех уничтожили.Может быть так, а может быть и нет.Но скорее всего ТАК!
А можно было и пройти через Польшу, но признать польское правительство, тогда не было бы проблем с Армией Крайовой.Да какие это были проблемы? – Пустяки!
Иными словами решения были, но они исключали навязывание Польшей социализма, и утверждённого Москвой правительства.Вообще-то, Холодная война началась гораздо раньше, чем о ней объявил в Фултоне Черчилль в 1946 году; началась, когда ещё не кончилась горячая война с Германией. Во ВМВ мы с англо-американцами были союзниками, но одновременно и геополитическими противниками. Будете ли вы спорить с тем, что высадка англо-американских войск в Нормандии в 1944, прежде всего имела целью не помочь союзнику, а не допустить союзника далеко в Европу? А то, не дай Бог, вся Европа стала бы социалистической до Бретани, а, может быть, даже до Гибралтара. Только это вряд ли могло произойти. Сталин, как вы изволили выразиться, был умной «сволочью» и прекрасно понимал, что в Западной Европе социалистические преобразования не будут поддержаны сколько ни будь значительной частью населения. Ведь освободили же наши войска Австрию, но не навязали австрийцам никакой новой экономической модели и не привели к власти послушное Сталину правительство. А в Восточной Европе это было возможно потому, что уровень развития капитализма и, соответственно, уровень жизни населения там был ниже.
Союзники также, продвигаясь по европейским странам, устраняли левых и приводили к власти лояльные себе правительства. Аналогично поступали и Советы. Поэтому если упрекать одних, то надо упрекать и других.
Не важно как он его называл, важно что он делал, а поступки были весьма дружественными.Ну расскажите про эти дружественные поступки. Мне будет интересно. Просто я об этом ничего не знаю.
Какая значительная часть? Так называемые «осадники», которых польское правительство специально переселяла на территории захваченных областей в качестве колонизаторов.
Причём здесь осадник?
Я о коренном населении.
Даже в советские времена множество пожилых людей, в западных областях Украины и Белоруссии свободно владели польский,Много вы знаете о западных областях Украины… Но я вам расскажу…
Большевики откинули страну на годы назад, и заложили то бомбу которая и рванула в конце 20го века.Только я сомневаюсь, что будь тогда у власти кто-нибудь вроде Николая 2 или нынешних воров-либералов, мы смогли бы выиграть войну.
Это было вынужденное признание. Вы будете спорить с тем, что эти территории были отторгнуты от Украины и Белоруссии в ходе агрессивной войны, развязанной Польшей? И сразу поляки приступили на этих территориях к насильственной колонизации и ассимиляции.
Буду отрицать, конечно если вы будете отрицать что Россия захватила Украину и Белоруссию вопреки декрета о само определении.
И на захваченных территориях приступили к насильственной советизации.А почему вы порицаете одну сторону и оправдываете другую? Ведь насильственная полонизация была куда тяжелее для народа Украины, чем насильственная советизация.
Куда входили вместе с Польшей?
Извиняюсь опечатался.
Не ВКС а БКЛ Великое Княжество Литовское.А не наоборот ли? Формально оба субъекта федерации Речи Посполитой были равными. Но резиденция монарха находилась в Варшаве, монарх избирался польским Сеймом, да и сама Rzeczpospolita – это польское слово; а в 17 веке в международных договорах это государство вообще именовалось, как «Светлейшая Речь Посполитая Польская».
Вообще-то в этом государстве украинцы считались людьми второго сорта.
Серьёзно?
А Поход Тухачевского?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_(1920)
Это что была просто экскурсионная прогулка?Это был ответный ход, после похода поляков на Минск и Киев.
Вы как будто не замечаете, что я вам пишу. Скажите, 17 сентября 1939 года у поляков был хоть один шанс на победу?
Если вы подверглись изнасилованию и у вас нет сил отбиться, даёт ли это право вашему соседу присоединится к насильнику?Опять вы про изнасилование. У вас что, других примеров нету? Теперь в вашем примере изнасиловать должны уже меня. Знаете, как это называется?..
До сих пор я вас считала вежливым русофобом.
1939 году СССР не насиловал Польшу, а просто взял под свою защиту родственные русским народы, которые подвергались под гнётом Польши притеснению и принудительной полонизации.
Только вот Украина и Белоруссия себе не принадлежали, они сами были захвачены.Да не были они захвачены. Просто победили красные. Украина и Белоруссия входили в состав СССР, как союзные республики, украинцы и белорусы (как и все остальные национальности) были равными в правах с русскими, могли учиться в любых учебных заведениях страны и занимать любые государственные посты.
Так говорил уже, за освобождение от немцев, поляки благодарны.И я говорила, что простые поляки, может быть, благодарны, только не их правительство. Это отчётливо видно из того факта, который породил эту тему на форуме.
А вот тому что россиянам внушили что СССР победил Германию один, а остальные только мешали.Никто не обвиняет и не говорит, что только мешали. Но, главный вклад в победу внёс, всё-таки, СССР.
Ещё раз повторю.
Не было войны, в процессе отделения Финляндии, решение об отделении приняли, а границы не установили.Как это не было войны, если правительство Финляндии 15 мая 1918 года официально объявило войну Советской России?
По этому каждая сторона считала себя правой.Ну и что? В любой войне каждая сторона считает себя правой. Только цель финнов в этой войне была в том, чтобы присоединить к себе дополнительные территории за счёт слабого соседа.
СССР вообще никогда не был союзником гитлеровской Германии.
Был, в деле разделе Польши.Ну сколько можно, а? Сталин не был помощником Гитлеру в деле разгрома Польши. Гитлер прекрасно справлялся сам. А присоединение к Белоруссии и к Украине их бывших территорий было не чем иным, как ликвидацией последствий польской агрессии 1919-1920 гг.
Это был выбор поляков,Это был очень пагубный выбор – прямое пособничество Гитлеру.
и не давний поход Тухачевского не мало тому поспособствовал.А не началось ли это раньше? Чему, например, способствовал поход поляков на Минск и Киев в 1920 году и последовавший захват этих столиц? Разве не эти события явились причиной похода Тухачевского на Варшаву?
Как уже сказал, у поляков был свежий повод не доверять СССР.Ну вот и не додоверялись
. Довели мир до всеобщей войны. Дорого обошлось нам, да и остальным, их недоверие.
И как показала после военная история они были правы.Кому там какая военная история показала? Вот немцы показали полякам, это верно.
А военная история только показала, насколько велика вина поляков в развязывании 2МВ.
А вот зачем СССР был пакт о не нападении с страной с которой не было общих границ. И которая при тогдашнем уровне техники не могла перебросить войска для нападения на СССР не подскажите?Подскажу!
Ну, скажем, немцы могли бы вломиться на нашу территорию, нарушив нейтралитет Литвы, как они в 1914 вломились на территорию Франции, нарушив нейтралитет Бельгии, и тоже самое они повторили в 1940.
От души надеюсь что повода проверить не представится.Даже, если повод представится – возможности не будет.
Но для этого заявления у вас нет никаких оснований. На что вы ссылаетесь? На свои фантазии?
На собственное мнение сложившиеся в результате изучения политики партии и правительства.Дааа, против «собственного мнения» я бессильна.
В поддержке Алоизыча, Вассирионыч никогда Алоизовича не поддерживал, это вымышленный пропагандистский миф.
и конфронтации совсем миром.Только не мы желали этой конфронтации, а сам буржуазный мир.
Японцы, вообще то азиаты.
И если бы они ударили, кто знает удержались бы от соблазна Турки.Но они почему-то не ударили. Не знаете почему?
Ну спасибо за разрешение.Ой, не претворяйтесь
. Вы прекрасно знаете, что вам не нужно никакого разрешения, чтобы повторять.
Буду утешать себя тем что если вы смысла не видите, это не значит что его нет.Но почему же вы не хотите облечь этот смысл в слова, чтобы донести его до собеседника?
У него вся страна была в собственности.Ну, что значит в его собственности?
Если хотите, то так считайте (даю вам ещё одно разрешение
). Но самое главное не то, в чьей «собственности» была страна, а как этой собственностью распорядились.
А потом наследники предрались.Что сделали наследники? Вы видимо описАлись. Следует читать «передрались»?
Я не понимаю, как, и в отношении кого, Россия сейчас проявляет «имперский синдром».
В отношении соседей.А уточните, как, и каких именно соседей. И имперский ли это синдром?
Нет, я не ошибаюсь. Начиная с 1933 года военного сотрудничества меду СССР и Германией не было.Опять повторю ошибаетесь.
Был обмен делегациями, Военными делегациями?
научно технический обмен, А по-подробней? Кому был выгоден этот научно-технический обмен?
взаимные поставки.Так же из германии шли зенитные и флотские дальномеры.
Да много чего покупали и менялись.Ну и что? Это же торговля. Нужно ли обвинять Швецию в том, что она всю войну поставляла гитлеровской Германии сталь, железную руду ("хлеб" военной промышленности) и прекрасные подшипники для танков и самолётов; или обвинять Швейцарию в том, что она поставляла той же Германии высокоточные приборы для её военной авиации?
Советское зенитное орудие 85мм (52К)образца 39 года было технически очень сходно с немецким орудием калибра 88мм.
Ибо круповская 88 послужила основой для советской 85.
Первые советские снайперские винтовки, оснащались немецкими прицелами.
Собственно ервый прицел ПЕ был лицензионной копией Цейсовского прицела, даже прицельная марка на них одинаковая.
Так же как и советский армейский бинокль 6Х30, то же купленная у цейса лицензия.
Как впрочем и Красногорский завод. Разработки собственных вооружений на основе иностранных образцов сотрудничеством назвать нельзя. Это было сугубо нашим делом, направленным только на собственную пользу.
А на кого работала советская промышленость на захваченых территориях? А её там практически не осталось. Вся промышленность была эвакуирована, а то что не смогли эвакуировать – уничтожили.
А что, захваченные немцами предприятия в СССР выпускали для вермахта танки и другое вооружение?
Успешно ремонтировали.
Мощностей по производству немцам не досталось, но ремонт производили и очень качественный. Хм… Миша, какой же вы всё-таки фантазёр…
Все немецкие танки, которые до 1943 года составляли основной танковый парк вермахта, были сконструированы так, что ремонт их был возможен в полевых условиях. Этим занимались ремонтные службы, специальные ремонтные батальоны, которые были при каждой танковой дивизии. А вы думали, что подбитые танки везли на бывшие советские заводы, и там наши рабочие их восстанавливали?
А вот когда в 1942 году немцы стали выпускать «Тигры», а в 1943 – «Пантеры», то да, - даже малый ремонт этих танков в полевых условиях был очень затруднительным. Вот читаю, как трудно было заменить на «Тигре», к примеру, каток из второго ряда: «Не счесть эпитетов, которыми озверевшие немецкие механики наградили инженера Книпкампа, меняя катки на чудовищной махине. Поскольку на замену одного катка из внутреннего ряда уходило до суток, многие не выдерживали, пускали пену изо рта и бросались на «Тигра» с ломом, колотя ни в чём неповинную машину по чём придется»(с).
А уж на большой ремонт эти танки приходилось отправлять чуть ли не в Германию. Вот снова читаю в источнике: «в 1944 году из 2 680 подбитых «Пантер» было восстановлено всего 110».
Ну кто же этих людей упрекает за то, что они работали потому, что им надо было кушать?
Вы.Упрекаете чехов что они даже не бастовали.
А за это их бы расстреляли. Ну, опять… Где же вы видели, что я упрекала чехов?
Это сообщение отредактировал ferrara - 05-04-2019 - 00:18