о сколько нам открытий чудных...

Мужчина – человек, не имеющий право им быть.
Вадим Стрельцов.



Есть старый анекдот, когда Серый волк спрашивает Красную шапочку: «Что ты выбираешь? Поглощение или слияние?» Стоит поменять спрашивающего и это будет не анекдот, а реальная жизнь современного мужчины. Только спрашивает не он, это ему предлагается выбор, которого на самом деле часто просто не существует, так как за слиянием следует неумолимое поглощение, а Красная шапочка – это женский мир в одном из своих проявлений. Пора уже выкинуть устоявшееся представление о том, что мы живем в мужском мире, он давно уже не мужской, мужской мир управляется женщинами, которые сами же от этого страдают.

Мужской мир в целом представляется понятным. Мужчина видит окружающих мужчин в виде трех категорий: враги, знакомые, друзья. Враги могут быть скрытые или явные, проявляющие агрессию или нет, и с этой категорией все предельно понятно. Знакомые – это такие мужчины, с которыми мужчина пересекается ежедневно, пожимает руки, общается, пересекается по работе. Здесь все ничего, но если что случится, эти знакомые просто скажут: «Ну, извини! так с тобой получилось, ну ты не обессудь, мы же все всё понимаем». После чего спокойно займут твое место на карьерной лестнице или в каком-либо утерянном тобой обществе. И здесь тоже все понятно – это все ожидаемо как один из вариантов развития событий, и этим современного мужчину тяжело удивить. Третья категория – друзья. Здесь тоже все предельно понятно – это друзья. Этот круг общения существует в мире весьма успешно, никогда не вступая в серьезные противоречия, и в целом подталкивая мужчин к тому, чтобы что-то делать, то есть делать то, что они делали всегда.

Эта простота и понятность подвергается неожиданной атаке, когда в этом круге появляются современные женщины. В разных качествах, как крайние варианты: враг, часто скрытый. Женщины-друзья в целом редкость. Знакомые – здесь все примерно тоже, разве что руки не пожимают. С первой – женщины-враги – становится непонятно сразу, так как современный мужчина не знает, а что делать с женщинами-врагами, обычно скрытыми, особенно с учетом того, что женщины враги – это в большинстве случаев женщины, делающие карьеру. Что делать мужчине? Везде полутона, нечеткость. Здесь мужчина должен становиться кем-то другим, но кем другим, если по своей природе ему ближе ясность?

Но самое интересное - это метаморфозы, происходящие с мужчиной при соприкосновении с наиболее распространенной категорией – женщинами, которых мы любим, в которых влюблены, с которыми есть отношения. Здесь все становится совсем неясно. Именно в этих отношениях мужчина рискует потерять, а часто и теряет, не больше и не меньше, свое природное право - быть человеком. На первый взгляд это кажется абсурдом, особенно на фоне борьбы за равные права, против дискриминации и т.п. Но это все здесь абсолютно причем, этого никто не отменяет, и не об этом речь. Речь принципиально о другом. Многие современные женщины без устали применяет чрезвычайно эффективный набор средств воздействия на мужчин, фактически не оставляя им шансов иметь многие качества, которые свойственны просто людям. Попробуем рассмотреть это с мужской стороны, потому что именно о мужском взгляде идет речь.

Вы никогда не замечали, какая странная и непонятная метаморфоза часто случается с мужчиной, который меняет одинокий образ жизни на совместный (неважно семейная жизнь или гражданский брак). Почему и откуда у многих женщин возникает после этого непреодолимое страстное и упрямое желание переделать мужчину? И в их словах это звучит часто привлекательно – «Я тебя слепила, вылепила», «Я тебя взрастила», «Кем бы ты был, если бы не я». Хорошо если так! Но часто все бывает совсем не так. Откуда это стремление сгладить углы, придать мужчине огранку, везде, где только можно выставить прямые углы? Странно получается, до совместной жизни многие мужчины были активны, имели идеи, желания, да вообще стремления. Более того, они выглядели даже по-другому. Неужели никогда никто не замечал часто разницы между тем, как изменяется стиль одежды некоторых мужчин? У многих современных женщин присутствует желание превратить мужчины в что-то «геометрически» правильное, нарядное, но – скучное! Скучный мужчина – вот результат огранки. Часто именно женщины делают из мужчин набор серых кубов. Это происходит тривиально просто. Первое это существующее на текущий момент у многих женщин прямо-таки извращенное восприятие мужественности. Знать бы, откуда оно появилось. Мужественный мужчина сейчас – это в первую очередь – «правильный» мужчина, эдакий квадрат или куб, на верхней грани которого можно легко улечься, свесить красивые женские ножки. Мужчина должен быть обработан – это закон, и огромное число усилий тратится на это постоянно, непрерывно, неутомимо. Мужественный мужчина это нечто такое – расплывчато-аморфное, желательно сдержанное, надежное. Что? Спрашиваете, согласен ли он быть таким? Да кто ж его спрашивает! Живешь с женщиной – все, нечего уже спрашивать. А кто-нибудь, может, все-таки попытался бы спросить? А? Ну для чего же, так ведь проще, все как положено. Или другое: Что? Вы говорите об эмоциях, нет, ну как же «правильный» мужчина спокоен и терпелив. Вот она такая – мужественность, такая серая мужественность, граничащая с эмоциональной убогостью.

Второе – это безапелляционный запрет мужчине иметь собственные интересы. Это просто-таки безмолвная или голосящая атака. Это – каток, который никогда не останавливается. «Как же так?», - говорит современная женщина – «Я же УЖЕ здесь, рядом. Только за одно это УЖЕ рядом, он уже должен быть таким, каким Я хочу, чтобы он был. Что? Интересы? Да знаю я его интересы, полная чушь, фантазии, ерунда. Я же здесь! Он создан для того, чтобы стать таким, каким я хочу, чтобы он был! Как так, у него интересы, а как же я? Я, женщина, и теперь он должен иметь такие же интересы как у меня, а еще лучше не иметь их вовсе. Ну конечно, да работа у него должна быть, без работы он никак. Работу оставляем, мужчина должен иметь работу!».

Но часто и с работой происходит метаморфоза. Женщина всеми доступными ей средствами начинает диктовать КАКУЮ работу должен иметь мужчина, только потому, что она с НИМ. Наверное, многие видели результат? Почему часто мужчина начинает заниматься тем, что ему на самом деле не интересно, где он никогда не достигнет результата? Часто он даже не понимает, что это не его самостоятельное решение. Ну, про интересы даже и вспоминать как-то неудобно. Часто это начинается все с обычных вещей «Ты думаешь только о (перечисляются интересы), ты обо мне больше не думаешь, тебе на меня наплевать, ты бесчувственный и т.д. и т.п.». А кто-нибудь пытался задуматься, что это все чушь? Что у мужчины может совмещаться и любовь к женщине и его интересы? Или это представляется таким невозможным? И что ему свойственно вообще-то иметь интересы? Что у него элементарно есть такое право иметь свои мужские интересы? Вот так эта простая установка «Я теперь УЖЕ рядом с тобой и ты должен измениться» приводит к тому, что часто у мужчин вообще никаких своих личных человеческих интересов не остается. Его мир сужается до схемы – работа-семья, в которой обычно главенствуют интересы женщины, так как принято считать, что ее интересы в семье по умолчанию главнее. Раньше, в позапрошлом веке и ранее ситуация представляется немного другой: мужчина имел право делать, думать, совершать то, что было ему свойственно. Не подтверждает ли сказанное то болезненное восхищение, с которым часто те же женщины любят укорять современных мужчин – «Вот раньше были мужчины - так мужчины, а сейчас – тьфу»? В дополнение к первому, можно сказать, что возникает странная дилемма: часто современным женщинам до момента «я УЖЕ рядом» нравятся «неправильные» мужчины – активные, дерзкие, романтичные, энергичные и т.д., а после момента «ТЕПЕРЬ я с тобой» мужчина должна стать «правильным» - скучно-рассудительным, порядочным, спокойным, надежным, а часто главное отказаться от всего, о чем он мечтал, так как теперь у него должна быть совсем другая реальность – ее женская, которая, слава богу, отличается от мужской, иначе все бы давно стали андроидами. А может все это можно совмещать, не подменяя одно другим? Результат подмены – вон те самые безвольные мужчины, которые почему-то (Действительно, сложно понять!) так не нравятся женщинам.

Третье – часто многие современные женщины просто-таки уничтожают право мужчины быть человеком ни чем иным, чем своим потребительством. Мужчина становиться должен сразу. Любимая тема – «Я женщина, поэтому ты – мужчина – должен заботиться обо мне». Удивительно наблюдать, как бывает, что женщина, живя с мужчиной неожиданно разучиваться делать вещи, которые до этого она успешно делала! В целом это можно объединить фразой «Она разучивается заботиться о самой себе». Это может происходить мгновенно! В ряде случаев это наглядно чрезвычайно. Допустим, женщина всего пытается добиться сама, сделать карьеру, что-то добиться и ВСЁ у нее идет хорошо. Но стоит появиться мужчине, такому же как она, который также как она все начинает или начинал с нуля, с которым она теперь живет, и ВСЁ – стоп, теперь он – должен – сделать так, чтобы у НЕЕ все было хорошо. Главное во всем этом – оказаться рядом. Мужчина должен обеспечить по умолчанию. Заметьте, все это никак не связано с понятиями мужской галантности, обходительности, внимательности, с дарением подарков и т.п., так как для мужчин характерно делать это по СВОЕМУ желанию, по своей мужской сущности! Этого никто не отменяет, здесь налицо явная подмена одного другим со стороны женщин: «Ты не можешь мне подарить то (обеспечить тем), что я хочу – ты не мужчина». И дальше – «Он должен мне подарить, он должен меня обеспечивать». А еще можно сопроводить это фразами «Я отдала ему свою молодость, красоту, здоровье – он должен, а иначе он не мужчина». А разве мужчина не отдает женщине свою молодость, красоту и здоровье? Что, кто-нибудь замерял, что женщины отдают больше чем мужчины? Потребительское отношение – не оно ли убивает возникающие желание мужчины заботиться, дарить подарки от души, от сердца. И все это вообще не вяжется с борьбой за женские права – это вообще ставить мужчину в тупик – так кем же ему быть? Мужчина – это не человек, это - реализатор женских желаний, и что хуже с обязательством долженствования. Теперь еще раз вспомним серый ограненный куб без интересов, внутри которого создается то, что требуется женщине, которая просто сидит сверху.

А в более крайнем варианте это проявляется в форме «Он должен обо мне заботиться, так как я ним сплю. Я же ему дала, так ВСЕМ понятно, он, как мужчина, не может оставить этот факт без внимания». Просто отлично! Современные женщины просто поразительно научились использовать фактор «переспать» в отношениях с мужчиной. Основной плюс этой тактики в том, что кто бы не был добивающейся стороной, акт любви просто-таки бетонирует факт того, что мужчина теперь им обязан. Это же просто замечательно! Все признают, что современная женщина желает физической близости ничуть не меньше мужчин и, если она этого хочет, то все равно - за этим следует замечательная добавка – теперь у меня есть еще и должник, так как я с ним переспала («Ой, ну конечно, я сама это все организовала, но это не важно»). Это потрясающе выигрышная позиция. Кто-нибудь более радикальный мог бы усмотреть во всем этом факт скрытой проституции, но это слишком крайнее заявление. Итак, мужчина как личность уже поглощен, лишен интересов, обременен долженствованием – и можно ли это нечто еще называть человеком? Не является ли все выше изложенное самой настоящей дискриминацией мужчины со стороны многих современных женщин?

К вышеизложенному можно добавить еще один маленький пунктик. Когда женщина оказывается рядом с мужчиной, она «говорит»: «Я теперь с тобой НАВСЕГДА, потому что, я так решила, и ты должен помнить об этом всегда! Чтобы ты ни делал, ты не должен никогда и думать о чем-то другом. А я буду всегда напоминать тебе об этом и спрашивать так ли это!». И наш кубообразный, лишенный интересов, эмоций, поставщик (не добытчик, добытчик добывает минимум, чтобы прожить) понимает (скорее не осознанно), что это - его ВЕЧНОЕ состояние. Сложно не попытаться убежать. Не так ли? А что если убрать режим вечного обязательства? Возможно что-то может измениться? И не позволит ли это мужчине НА САМОМ ДЕЛЕ остаться рядом, не придавленным словом всегда? Не уничтожает ли «всегда» его мужскую сущность, его склонность к действию, к переменам, к изменениям, к созиданию, как и изложенное выше? Кажется, стоит признать факт, что именно внутренне свободные мужчины сделали много из того, что мы видим.

А еще можно добавить несколько слов о детях. Многие современные женщины считают, что мужчина должен заботиться о детях. И надо всеми силами заставить его это делать, вернее, заставить именно чувствовать, что он должен это делать, так как иначе он не будет тогда мужчиной. Да если мужчина не любит детей и не имеет ни малейшего желания о них заботиться, то может не надо питать себя иллюзиями? А если мужчина любит детей, может не стоит тогда добивать его еще и здесь тем, что он должен это делать?

Что ж, женщины поразительно любят бравировать своей зависимостью от мужчин, им это нравится делать! И здесь тоже не все так ясно, как кажется на первый взгляд. Разве никто никогда не слышал со стороны современных женщин фраз: «Никогда бы с ним не жила, если бы не финансовая (или какая-то другая) зависимость!» Не стоит принимать это всерьез. Это скорее фраза, означающая триумф поглощения, потому что он - РЯДОМ, он живет ТОЛЬКО для нее, он ЕЕ обеспечивает. Фактически женщина добилась того, чего хотела, однако (как удивительно!) теперь начинает испытывать некоторое странное горько-сладкое огорчение от результата своего труда, потому что мужчина перестал быть почему-то мужчиной!? «Почему же он вечно пропадает на работе? Почему он много пьет? Семьи для него не существует. Ой! А где же эмоции? Почему же он теперь такой бесчувственный? Может, я больше не интересую его как женщина? А куда что подевалось? Да вообще они все – козлы!» Поздравляем с победой – добились всего того, чего хотели! И более того, мужчина проигрывает и на этом поле ее зависимости. Так как в случае разрыва отношений, даже если женщина с детьми – с ней обычно ничего не случается! Да, исчезает финансовый достаток, больше появляется бытовых проблем. Но! Всем известно, что женщины лучше приспосабливаются к новым условиям. И среди них меньше таких, которые впадают в крайности типа алкоголизма, депрессий и т.п. А у мужчины, который уже доведен до состояния, когда уже непонятно, есть ли он как таковой вообще, и вообще кто же он, на порядок меньше шансов подняться вновь. Так стоит ли женщинам так прикрываться зависимостью? А можно еще добавить шантаж: обеспеченные мужьями женщины требуют отдельной дополнительной компенсации при разрыве. Надо добавить « Я отдала тебе молодость, красоту, здоровье! Я родила ТЕБЕ детей!». Отличный ход! И как громко, весомо, а главное приятно звучит недовольство женщин мужчинами, которые рядом! Это так замечательно, это добавляет женщине ореол жертвенности, это – высший пилотаж. Но может они все-таки получили именно то, что хотели? А теперь сами от этого страдают или хотят казаться пострадавшими, окутывая это понятием «женская слабость». А где слабость-то?

А может женская слабость – это что-то другое, а не то, что ею сейчас называют? Мне хотелось бы воспринимать понятие «женская слабость» по-другому: женская слабость – это такая слабость, которая позволяет мужчине оставаться человеком. Может, стоит ее воспринимать именно так? И может пусть она существует именно в этом качестве? И, может, стоит позволить мужчине быть человеком?