Образ Сталина - война икон?

А почему тогда других "царьков" не канонизировали?

были цари и получше его ,и были среди них невинно убиенные ,но николай между царем и христианином выбрал христианина ....и сделал что мог чтоб кровь не пролилась ....за то и канонизировали ...а вот на нас вина легла за убийство помазанника Божьего ....за то и страдал наш народ и сейчас страдает ...

Христианский путь ваш Николай выбрал.Не смешите меня.Его заставили отречься.Он не добровольно отрекся.

А потому его канонизировали что он последним был.Перед так называемым "Бесовским временем"

Ага . праздник. Пообещали бесплатно подарки раздавать.
Глядишь если бы не глупости и набожность Н2 и не было бы большевиков

Вот тут я не совсем согласен. Не желаю отвечать за преступления большевиков. А время действительно бесовское, без кавычек.

Только большевики есть ничто иное как порождение правления вашего святого царя.Так что это бесовское время есть порождение вашего великомученика.Если бы бы он правил толково то и народ бы не восстал.

Это извращенная логика. Так сказать, казуистика. Все равно что русский народ обвинить в чудовищных реформах Ельцина. А кто сказал, что народ восстал? Революцию, условно говоря, делала дюжина пьяных матросов. А большевички потом все приписали так называемому народу.

ну еслиб кровь лил нещадно .и профессиональным революционерам вместо ссылок лет по 25 магадана .то может и позже бы всё это случилось ....но ведь его вынудили создать думу .и он уже не был всевластным ....партии разные появились .просто время такое пришло ...

Угу.Каторги значит он не давал революционерам.Заочные казни потемкинцам и очакавцам он не обьявлял.Прям душка-царь.И с чего бы тогда народ против него бунтовал?Загадка века?

Принц, извините, но Вы сводите к абсурду логику исторического процесса, и если применить вашу мысль, то – «Столыпин был плохим государственным деятелем и за это его убили, а будь он хорошим, то его бы оставили жить, а так, сам виноват, породил бомбистов. Да и Пушкин, будь он хорошим мужем, то не схлопотал бы пулю в живот, а то ишь, произвел на свет всяких иезуитов, папу и сына Дантесов-Геккернов, Гагариных и Нессельроде…"

Почему вы оскорбляете русский народ считая что в России достаточно дюжины матросов для смены власти?

Cтранный вопрос. Я очень люблю русский народ. Но, к сожалению (правда, это не имеет отношения к теме разговора), он (народ) очень долго терпит издевательства над собой: отдельные монархи (и особенно большевики) как только ни издевались - терпение безгранично. Как писало Солнце русской поэзии, "народ безмолвствует..."

Тогда почему верите в бред о дюжине пьяных захватывающих власть?
После отмены крепостного права вопрос о земле так и не был решён. И это в стране где 80% крестьяне, Причём тёмные и неграмотные.
В 17 была классическая революционная ситуация, как бы не хотелось разным сказочникам доказать обратное рассказывая сказки про заговоры и немецк-жидовское золото.

А почему вы так убеждены, что это бред? Что, свечку держали? Это достаточно известная позиция многих историков. То есть, по-вашему, крестьяне делали революцию? Участие немецкого капитала в революции, по-моему, уже мало кто отрицает. Другое дело, что Ленин повел свою игру.
Да у нас каждый год классическая революционная ситуация.

потому, что имею привычку оценивать услышанное и увиденное, а не принимать всё на веру. Я неоднократно спрашивал сторонников теории заговора как были переведены и использованы "немецкие деньги". В ответ никто даже пискнуть не попытался по существу. Могу также спросить если большевикам удалось устроить революцию подпоив дюжину матросов, то почему нигде более тем же большевикам с помощью Коминтерна нигде более революции устроить не удалось несмотря на значительные силы и средства этой организации

Докажите или нечего нести вздор

То есть революцию вы и слышали, и видели собственными глазами?
Очень весомый аргумент. Откуда я знаю, с кем вы там общались. Конечно, сейчас какие-либо документы предоставить невозможно. Можно сказать одно: Ленин жил в Германии и жил неплохо. Кто его кормил и за что? А потом вдруг неожиданно вернулся на ненавистную родину.
Вы спрашиваете о том, почему не удалось устроить мировую революцию, о которой так долго говорили большевики?
Мы находимся в состоянии мирового финансового кризиса. Становится все хуже. Вот тебе и революционная ситуация.

Бог с ними с документами. Упрощу задачу. Допустим деньги доставлены в Россию в любом удобном для большевиков виде(кстати в каком они должны быть виде). Как их можно потратить чтобы устроить революцию?

Я спрашиваю почему большевикам не удалось устроить ни одной революции даже самой захудалой

Ленин выделял 3 основных момента которые не обязательно вели к революции но революция невозможна даже без одного из этих условий. Прошу по пунктам ибо мировой кризис слишком расплывчато и ниочём.

Ну как же. Вооружение, питание, обмундирование.
Почему же, одну революцию спровоцировали. До сих пор от этого совкового маразма страдаем.
Мне наплевать, что выделял Ленин. Это же ваш кумир, вы и цитируйте.
Могу сказать лишь, что разница между богатыми и беднейшими слоями согласно экономической теории не должна быть больше чем в 5 раз. Приблизительно. А у нас как ситуация обстоит?
Ничего абстрактного. Допустим, кризис будет прогрессировать, тотальная безработица, стабфонд растратили. Чиновники наворовали и уехали за границу. Появляется очередной Ленин, Кастро, Че Гевара. Вот вам и революционная ситуация.

И где и у кого, а главное сколько и чего это было куплено большевиками? как заплачено, доставлено? Простите, но это пустые, ничем не подкреплённые слова.

Т.е. вы не знаете почему большевикам не удалось устроить больше даже самой захудалой революции

У вас есть не ленинское определение революционной ситуации? Или если не согласны с ленинским определением можете привёв соответствующие примеры его опровергнут?
Потому вы и не можете ничего обосновать и доказать потому что сами думать и анализировать не хотите и только повторяете чужое враньё расчитаное на тех кто не желает думать.
Кстати Че Геварра был несогласен с Лениным. Он считал что революционную ситуацию можно создать искуственно, за что и поплатился жизнью.

1. Началась демагогия с вашей стороны. Есть гипотеза, читайте учебники, новейшие исследования. Я не историк по образованию. А вы?
Ответить могу аналогично: вы видели, как расстреливалась "мирная" демонстрация, видели, как Николай II подписывал указ о расстреле, видели народные массы, совершавшие революцию? Можете предъявить какие-нибудь документы? Так что это такая же трепотня, как вы изволили выразиться.

2. Вопрос про большевиков мне не чоень понятен. Я вам сказал, что они воспользовались очень удобной ситуацией безвластия и захватили власть при помощи "десятка" пьяных рабочих.

3. Я же вам сказал, что меня не интересует ленинское определение революционной ситуации. Ленин - и революционер-то липовый. Че Гевара хоть участвовал в военных действиях. Это уже не может не вызывать уважения.

Прямого приказа конечно никто не видел.Да и сложно из Царского Села за час-два приказ привезти.Не будем вдаваться в разные теории.Вот вам одна ссылка для ознакомления: http://www.situation.ru/app/j_art_688.htm

Извините, но данный источник не вызывает никакого доверия. Хотя он, конечно, вызывает интерес. И там есть люди, с которыми я общался лично. И со многими вещами согласен, если нет коммунистической пропаганды, конечно.
Тем не менее это формат "Советской России" или газеты "Завтра".
Приму во внимание только учебники под эгидой РАН и только ученых, не прокоммунистически настроенных, а по возможности, нейтральных.

В отличии от вас я не доверяю РАНу.Они выдают то что нужно сильным мира сего.Так что ограничусь ссылками на исторические источники а не на заказные статейки.

http://www.opeterburge.ru/history_147_245.html

Это сообщение отредактировал принц амбера - 19-05-2009 - 12:15

Ну тогда извините. Какие-то интернет-ресурсики непонятного происхождения, рассказики на историческую тему я обсуждать вообще не намерен.

От вас тоже извините никаких официально доказанных фактов не было.

Факты массовых сталинских репрессий для вас нуждаются в доказательствах?

Мы не про дяденьку Сталина говорим.А о Николае Втором.

Да? А на название темы не пробовали взглянуть?

Но ведь не я же сравнивать начал Сталина и Николая.Сталин убийца и Николай убийца.Только одного вы хаете а другого святым сделали.Надеюсь понимаете что я имею в виду?

Нет. Я никогда не пойму, как можно сравнивать этих двух правителей. Это за гранью понимания любого здравомыслящего человека. Либо вы не в курсе деяний Сталина, либо косите под дурачка. Не знаю, что можно еще сказать по этому поводу.

Элементарно можно сравнить.И Сталин и Николай виновны в смерти тысяч людей.Но если один из них святой то почему и второй не может им быть?

Я уже вам все сказал. Если вы считаете, что Николай такой же нелюдь, как Сталин, мне вряд ли удастся вас в этом переубедить. Вы в каких-то своих мирах вращаетесь.

Конечно я так считаю.И я считаю что либо их обоих быть не должно на ваших иконах.Либо они оба имеют равное право там быть.

Ваша точка зрения понятна.

1Что ещё остаётся сторонникам теории заговора когда их просят предьявить следы этого заговора, только ругаться и обвинять в демагогии. Вы не оригинальны.
2 Это и есть революционная ситуация причём говоря вашими словами десяток пьяных построили 140 млн Россию (это ж какое быдло там должно было быть для этого) и никакой из многочисленных партий и движений не удалось напоить 2 десятка чтобы противостоять большевикам
3 Вот только ЧеГеваре не удалось создать революционной ситуации и его застрелили. Вам могут нравиться или нет те или иные лидеры. Но оценивать их вешая ярлыки в зависимости от пристрастий это типично христианский и большевистский подход