Взрослая социальная сеть |
Сложно это.Что-то подобное происходило про обсуждение дела пусек.Даже на юридических форумах на два юриста, как и принято, по три мнения...И от этого как-то грустно,хотя у большинства юристов мнение сошлось в административном характере правонарушения, а не уголовном.Но..."не нравится мой закон - иди в МОЙ суд"(с)....Впрочем, у Сталина тоже была Конституция - зачитаешься))))
Сложно это.Что-то подобное происходило про обсуждение дела пусек.Даже на юридических форумах на два юриста, как и принято, по три мнения...И от этого как-то грустно,хотя у большинства юристов мнение сошлось в административном характере правонарушения, а не уголовном.Но..."не нравится мой закон - иди в МОЙ суд"(с)....Впрочем, у Сталина тоже была Конституция - зачитаешься))))
мое имхо, что в деле пусек явно прослеживался умысел на разжигание, а именно это квалифицирующий признак по уголовке
мое имхо, что в деле пусек явно прослеживался умысел на разжигание, а именно это квалифицирующий признак по уголовке[/QUOTE]
Сейчас на исламе мне тоже статью приписать пытаются.За русофобию...Вот именно такие мотивы легко вменить, но сложно доказать без субьективных натяжек.Для того же Рела на православии я тоже "пуська".Разница лишь в том, что личные взгляды и убеждения он не спешит трансформировать в "приговоры".Хоть попытки рассказать какой я "есть внутри на самом деле" присутствуют не только у него.Так что, подтягивание квалификации действий пусек под более тяжелое для меня сомнительно.В отличие, кстати, от православных яйцеметателей возле Госдумы, где действительно признаки разжигания выражены и довольно чётко.Но время сейчас такое, что за убийство или кражу миллионов можно получить условный срок, а критика Путина и его подельников приведёт к сроку реальному...Но это другая тема о постепенной трансфомации авторитаризма в тоталитаризм.
смотря какая критика, за нецензурщину в адрес Путина, Госдумы на Лобном месте пуськи емнип огребли административку, а за вторую акцию в храме уже уголовку, что имхо формально верно
Вторая попытка была в храме принадлежащем РПЦ, а третья в храме Христа Спасителя.А вот, что в суде на уголовный характер приговора повлияли рецидивы противоправных действий я почему-то не обратил внимание....Вероятно, из-за шока от использования в приговоре светского суда православных канонов...Даже не готов отреагировать на Ваш аргумент.Надо почитать-подумать...Прошляпил существенный момент.
смотря какая критика, за нецензурщину в адрес Путина, Госдумы на Лобном месте пуськи емнип огребли административку, а за вторую акцию в храме уже уголовку, что имхо формально верно
смотря какая критика, за нецензурщину в адрес Путина, Госдумы на Лобном месте пуськи емнип огребли административку, а за вторую акцию в храме уже уголовку, что имхо формально верно
Ну и грамотно не "выпучено".Таким образом, оскорбления в адрес государственных лиц и органов, и хулиганское поведение на общенародных памятниках у нас административка, а в адрес группы граждан и их культовых сооружений уголовка.Кривовато...А плясать в Богоявленском Кафедральном Соборе в Елохове получается можно?Хулиганство по УК только в Храме Христа Спасителя?
это по закону так, кривовато может кому покадется или нет- но хулиганство, направленное на госслужащих не квалифицирующий признак по уголовке. Имхо и в Елохове в неоконченном деянии были признаки хулиганки по УК, но процессуальных оснований не было- не было ни заявлений потерпевших ни видеозаписи
Акцент я хотел бы на Лобное место сделать.Тоже святыня, коль в таких терминах, и для большего количества граждан, чем только православные и действия с признаками вандализма.А гос.орган и гос.служащие несколько отдельно.Впрочем по Думе тоже есть о чём поразмышлять. )))А основание появилось, когда факт в Елохове был установлен судом при рассмотрении по делу о хулиганстве в храме Христа Спасителя.И получается , что факт судом установлен и без последствий.А вина не установлена.Не получается ли странный прецендент, что одинаковые по составу действия в одном храме - статья УК, а в другом - НИЧЕГО?Вы бы, если стали бы защитником очередных "плясуний" в каком-нибудь храме( в том же Елохове) не пытались бы обыграть этот момент?Ведь суд установил факт и не усмотрел в нём признаков для возбуждения ни ад. ни уг. дела.
действия зависят от цели, если цель пиар, то и действия были бы громкие, демонстрирующие борьбу с режимом, но пустые. Если цель минимизация последствий длч подзащитных включал бы раскаяние , отсутствие умысла на разжигание, заглаживания вреда, извинения и вывел бы на условку, а птом и помилование
Ну уж , если убрать всю пену, то в сухом остатке условный срок лишил бы пусек очень многих дивидендов.И политических и материальных.Пара лет приговора обеспечила им гарантированный достаток и распростёртые объятия и нанесла репутационный ущерб режиму и церкви.Если уж совсем откровенно, то Кураев один из первых догадался об опасности превращения пусек в мучениц.Но в ажиотаже его никто не услышал.
Вам такой автор "Черноризец Храбр" не известен?
А зачем же Вы задали свой вопрос про источники? Только вопрос ради вопроса?
А вот РПЦ считает иначе. Ну и кто тут врёт?
Да. Более того - я об это знаю.
А очень удобно, знаете ли, тыкать верующих в расхождениях между их документацией и поведением в реальности.
Зачем? Для повышения своей собственной значимости? Отвечать!
Вскрывать язвы и очищать авгиевые конюшни дело благородное.. Но позвольте нам самим убраться в НАШЕМ ДОМЕ.. Вам то какая разница, что в нашем доме твориться?
Это первое.
Если церковь не стремится скрывать свои пороки от общества, то она должна быть только благодарна за критику в свой адрес. Она идет ей только на пользу.
Тем более церковь не должна оставаться вне критики. Она должна бороться со своими пороками. Сильные и честные организации поступают именно так.
Согласен.. Критикуйте.. Выявляйте пороки.. Но со 100 % доказательной базой, а не черпая информацию из желтой прессы или либеральной помойки..
1.Вы все испортили одной своей фразой:
Бороться со скверной! "Крестом и мечем" так сказать!!
2. Вы обычный крестоносец, а не разумный человек.
3.И находитесь Вы на чужой территории.