образы злых гениев

Меня всегда особенно интересовали персонажи отрицательные, как правило, это куда более сильные и интересные личности, нежели почти всегда предсказуемые положительные герои. Всегда с интересом читаю книгу, где главным персонажем является отрицательный, сильный и умный персонаж. Или же главный герой просто отличается от стереотипов идеального во всех отношениях персонажа. Примеры тому - Образ человека-невидимки у Герберта Уэльса, образ Призрака Оперы у Гастона Леру и др.
Весьма интересны произведения, где все персонажи приближены к реальности и далеко не идеальны.
Часто в произвелении с типичнымм положительными героями я сопереживаю как раз-таки отрицательному.
А каково ваше мнение на этот счет?

К вопросу теиы: созидательно. А как еще оценить положительное в жизни, не познав отрицательное?

А я вот никогда не любила отрицательных героев,хоть они и сильные,умные...но я согласна со snovaya не познав зло,не познаешь и добро..

Самый приятный из всех: доктор Лектор из Молчания Ягнят Харриса. Тем более, автор посвятил роман памяти своего отца.

А я вообще сочуствующая злу. Темная сторона мне ближе, поэтому читая книгу я надеюсь, что главный положительный герой сдохнет в страшных муках. Но такого не происходит. Поэтому я сама решила написать историю, где главная героиня убийца, за ней охотяться светлые маги (это фэнтези) и она убивает их всех, прожолжая творить свое черное дело!
Просто кайф ловлю от написания.........

ну ты даешь...и сколько написала? Потом изложешь все здесь,мы почитаем

зло притягательнее добра, потому что оно разнообразнее в своих проявлениях. а творец добра всегда одинаков - и скучен в своей положительности, не может выйти из образа...

А возможно ли сочетание и добра,и зла? Как ты считаешь?

Я вот тож больше отрицательных персонажей люблю )))

А почему тоже?

да просто каждый из нас достаточно противоречив в своей природе. Если есть на свете абсолютно правильные люди, они отталкивают нас своим превосходством. Кому может нравиться чувствовать себя ущербным?
А отрицательные герои привлекательны именно своими слабостями, которым мы можем посочувствовать или осознать собственное преимущество, и своими проблемами, которые нам близки.

Согласна с Птенчиком.

Вот я сейчас занимаюсь написанием книги, где пытаюсь соединить в одном герое и зло, и добро... Стараюсь описать метаморфозы, происходящие с ним, и заставляющие его отвернуться от добра и перейти на сторону зла и наоборот. На какой стороне он останется в итоге, я еще не решила

Птенчик красива сказала....
Но не совсем точно... это точно :).
А можно ещё так сказать - "Притяжение к злу образуется как антипатия к взрощенному социумом добру"

Меня привлекают релистичные персонажи, значит кристально чистыми они быть НЕ МОГУТ. Меня букавально убивает то, что отрицательных персонажей изображают как-то нелепо, какими-то перекошеными и озабочеными... Не всегда, конечно. Ведь очень редко человек осознанно стремится к Злу в чистом виде, чаще это бывает непроизвольно, естественно.
Меня тянет к тьме вообще. Во всех проявлениях. Сама была пассивной сатанисткой...
Вот пытаюсь написать книгу. Уже около 120 страниц формата А4 рукописи... Так там пытаюсь показать слабость эдаких "зацикленых на добре", и силу и свободу тех, кто действует без предрассудков, добивается своих целей ЛЮБЫМИ способами.

Мне очень нравится главные герои книг "Исповедь Маски" и "Золотой Храм" Юкио Мисимы. Это люди со своими пороками и слабостями. У Стивена Кинга отрицательные персонажи очень живые, мне ОЧЧЧЕНЬ нравятся.

А я вот не верю,что на свете есть абсолютно правильные люди или,может,просто не встречались мне..человек,как ты сказал,сочетает в себе и зло,и добро..

в романе Л.Андреева "дневник Сатаны" вообще нет положительных героев, но зато отрицательные каждый по своему, да вроде бы и смысл отрицательности как то теряется, железная воля, характер, хитрость одного и кичливость, вседозволенность (мнимая) другого.
в его же рассказе "Иуда Искариот" переосмысливается предательство, поступок Иуды ничуть не хуже отречения Петра.

Ну, то, что их нет - это понятно. Зато есть много таких, которые претендуют на правильность. Как правило, это те, кто поглупее. Когда дело доходит до серьезных проблем, они о своей правильности забывают. Поэтому их и считают лицемерами. А правильный литературный герой раздражает, потому что понимаешь, что в жизни он или дурак, или лицемер.

Нееее...ну почему лицемеры рсазу? Они скорее скучные...

Я тоже таких не встречала. Даже близких к "абсолютной правильности".
Поэтому и в литературе такие персонажи не похожи на живых. Или хотябы натуральных.

И то и другое. Они и скучны потому что не похожи на искренних. Ты доверишься человеку, который будет вести себя как заядлый положительный персонаж ???

Дело еще в том, что образы положительных персонажей не только предсказуемые, но и плоские, попросту нереальные. таких нет. Все мы в жизни со своими грехами, а когда в книгах сплошные положительные герои, без изъянов, это раздражает. Также, как и злодеи, изображенные глупыми, ослепленными жаждой чего-либо существами.Поэтому я люблю книги с реалистичными персонажами, но даже там порой их реалистичность откровенно говоря смешна и неестественна. А вот отрицательные персонажи бывают более разнообразными, глубокими. И обычно интересно, как они ступили на путь зла, у всех свои причины, а почему добрые на пути добра - а эот никого не нтересует, авторы это опускают...

эээ возьму на себя смелость попробовать описать эмоции и мысли тру злодеев

1- одиночество
2- непонимание окружающих
3- любовь лишь к себе и некоторым наиболее близким, остальные пошли к чёрту
4- ощущение собственного превосходства над глупым стадом ограниченным рамками морали
5- ненависть к этому стаду за то что они других пытаются заставить этим рамкам подчиняться
6- разумный эгоизм, тоесть можно сделать добро человеку лишь для того чтобы он тебе больше доверял и потом уже в более большом деле поступить по выгоде себе, использовать других людей
7- добиваться своей цели любым способом независимо честен он или нет, главное цель, иначе если цель не будет достигнута то и смысла нет
8- если когото любить то быть готовым его потерять и не терять от любви голову дабы разум был чист
9- никогда не мечтать о глупостях
10- стараться быть рациональным а не придурошно романтичным
11- стараться не врать ибо враньё может привести к тому что можно самому в ложь поверить
12- наказывать врагов своих ибо если простишь они посчитают это слабостью и ещё не раз обидят тебя
13- незаводить ненужных друзей
14- Ave Satanas

Я думаю, важно не то, насколько отрицателен персонаж, а насколько это ЦЕЛЬНАЯ натура, насколько харизматический образ. К примеру, у Шекспира это РичардIII и Кориолан)) Причем последний мне больше нравится))

Не особо стараюсь делить нерсонажей на отрицательных-положительных, т.к. обычно это бесполезно делать - столько всего намешано и каждое имеет свои мотивы, отношение, вопросы, ответы... Просто воспринимаю.
Ну а если делить легко, то мне такие произведения не очень нравятся.

Воланд... Печорин... Завулон...
Конечно, они притягательнее пресных, скучных "светлых" .
Дневник Сатаны - да, классный пример. Сатана там, в целом, чище людей. Мощная книга.

Мне нравились некоторые образы злых гениев, а каких я вам не скажу!

НУ И НЕ НАДО, блиннн