Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Sarita @ 25.06.2011 - время: 07:49) |
Что думаем по этому поводу?.. |
QUOTE |
Аборт проводится при наличии письменного информированного добровольного согласия женщины, а также если женщина состоит в браке -при наличии письменного согласия ее супруга, кроме случаев проведения аборта по медицинским показаниям либо когда беременность наступила в результате изнасилования. Аборт у несовершеннолетней допускается при наличии письменного согласия одного из ее родителей либо иных законных представителей. |
QUOTE |
Политика - это и женское тело Когда несколько лет назад в российский прокат вышел румынский фильм "Четыре месяца, три недели и два дня", получивший главный приз в Каннах, рецензенты писали, что это "психологическая драма". Между тем в Европе фильм воспринимался как политический. Его главная тема - включение сексуальности в тоталитарную систему социализма по Чаушеску, где каждые полгода женщина должна была осматриваться гинекологом - не скрывает ли она беременность, - потому что зародыш считался собственностью(!) румынской нации. В фильме показано, что контроль над сексуальным женским телом - это и контроль над личной жизнью и частным пространством, и средство обеспечения политической лояльности, и часть системы тотального политического контроля. Судя по тому, что писалось в российских рецензиях, подобный категориальный аппарат для осмысления личного как политического здесь неизвестен, хотя практика государственного контроля над личным закончилась совсем недавно. Я вспомнила об этом, "споткнувшись" в статье Владимира Абаринова об утверждение, что аборты - это вопрос не политический, попавший в эту сферу случайно. Если под политикой понимаются отношения власти - кто кого контролирует и кто кому подчиняется, кто является автономным, а кто зависимым, - то аборты суть безусловно политический вопрос. Он вызывает яростные дискуссии, потому что на самом деле речь идет о двух важных вещах: 1. О власти, то есть о том, кто имеет право принимать решения относительно "жизни и судьбы": женщина, мужчина, семья, врач, государство, церковь и т.д.; 2. О социальном устройстве, о модели общества: какими будут роли мужчин и женщин, какой будет семья, концепция социальной защиты, представление о равенстве и - шире - тот образ жизни, который общество примет за социальный идеал. Обсуждаемый в Госдуме законопроект предполагает, что женщина, желающая сделать аборт, должна будет заручиться письменным согласием мужа. Вот тут следует разобраться. Современное государство в какой-то степени контролирует наши тела - и тем самым судьбы: оно призывает в армию и отправляет на войну, делает прививки, чтобы предотвратить эпидемии, разрешает или запрещает вступать в брак. Не всегда будучи согласными с действиями государства, граждане понимают, что оно исходят, по крайней мере теоретически, из принципа "наибольшего блага". Однако в данном случае речь идет не о власти государства, а о наделении отдельных мужчин правом контроля над индивидуальными женщинами, то есть одних людей над другими. Родительство - это социальное, ответственное поведение. Допустим, что женщина не готова рожать. Такое бывает: душа не принимает. Невозможно. Никак не могу. Не хочу. Не заставляйте меня. Я - это ведь и мое тело. В этом теле появилось что-то, что для меня не "я" и что может изменить мою жизнь, как я ее представляю, кардинально и навсегда. Приблизительная так может выглядеть соответствующая внутренняя речь. Но мужчина не дает согласия. И тогда, очевидно, следует приковать женщину к кровати. На девять месяцев. Чтобы ничего не могла сделать. И хорошо кормить. Как академика Сахарова во время голодовки. Ну, а потом что? Как жить? И ей, и ему, и им? Желание мужчин участвовать в принятии важных решений можно понять - и кажется, в большинстве семей именно так и происходит. Такое участие возможно единственным образом: по любви, согласию и взаимному уважению, когда люди обсуждают вместе, как им дальше жить. И по-другому - никак. Потому что "часть его" находится в теле другого человека. Отдельного. Автономного. Мы не знаем, кто так распорядился: Бог? Природа? Но это, увы, так. Принятие такого закона требует изменения Конституции. В ней надо будет написать, что граждане Российской Федерации не равны и делятся на две категории. Одна - полные граждане; вторая - неполные, зависимые от первой, неавтономные. Как вообще законопроект подобного юридического качества мог попасть в Госдуму? Если верить пояснительной записке, то из лучших побуждений: Одной из причин складывающейся ситуации является несовершенство российского законодательства, его несоответствие российским традициям. Российское законодательство в сфере регулирования производства абортов исходит из принципа свободы репродуктивного выбора и охраны репродуктивного здоровья матери. Такой подход, основанный на свободе репродуктивного выбора, противоречит традиционным христианским ценностям, ведет к духовно-нравственной деградации россиян. Вот как все у нас складывается: мужья контролируют жен, а тех и других на предмет "нравственности" контролирует Госдума, принявшая на себя непосредственные идеологические функции. Вот вам и "Четыре месяца, три недели и два дня", а общество готово это "схавать" - потому что прикрываются подобные политики обычно "моралью": сотни тысяч детей убиты. "Ах, поле, поле, кто тебя усеял русскими костями..." Оказывается, никто, потому что детей еще не было, а какие-то люди, преследуя собственные цели, делают страшные глаза. Если даже поверить, что подобная законотворческая инициатива продиктована демографическим беспокойством, то следовало бы выяснить, что запрет абортов не дает прироста населения - люди научаются его обходить даже в тоталитарных условиях, что и показал румынский фильм. Что же касается увеличения рождаемости, над этим думают многие развитые страны. Согласно исследованию, опубликованному недавно в Journal of Economic Perspectives, она выше там, где мужчины принимают более активное участие в выполнении домашних обязанностей. Иначе говоря, где появление детей не означает для женщины окончания профессиональной и общественной жизни. Хорошо бы, конечно, чтобы люди всегда ответственно относились к себе и своим близким и необходимости прибегать к аборту не было бы вообще. Но пока реальное отличается от идеального, аборт, как сказала Хиллари Клинтон, "должен быть законным, безопасным и очень редким". Елена Гапова Грани.ру |
QUOTE (JFK2006 @ 01.07.2011 - время: 19:17) |
В принципе, логика в этом есть. Если супруги не хотят ребёнка - муж даст согласие на аборт. Если ребёнка не хочет только жена, то... разводиться им нужно к чёртовой матери. А принуждать женщину к рождению ребёнка - архивредно. В первую очередь по медицинским показаниям. Бредовая, конечно, идея. В духе совка кондового. Запретами рождаемость не повысишь. Её надо повышать улучшением "климата" в стране и обществе. Но на это у наших властителей ни совести, ни мозгов не хватает. |
QUOTE (srg2003 @ 02.07.2011 - время: 14:23) |
а как же родительские права отца? |
QUOTE |
Очень просто. Забирает эмбрион и сам его вынашивает. |
QUOTE |
Вы хотите заставить женщину родить. А Вы задумывались о том, что из этого выйдет? В России в год родители убивают более 3000 собственных детей. В России самая большая среди цивилизованных государств детская смертность. И так далее и тому подобное. Ещё раз повторяю - тупыми совковыми запретами проблему повышения рождаемости не решишь. |
QUOTE (srg2003 @ 03.07.2011 - время: 20:36) |
я говорю в данной теме исключительно о юридической категории - защита родительских прав. |
QUOTE (Sarita @ 25.06.2011 - время: 07:49) |
Снова в новостях всплыл законопроект депутатов из фракции «Родина», касающийся абортов. По данному законопроекту, замужняя женщина, желающая сделать аборт, получит на это право, только имея на руках обязательное разрешение своего супруга (вроде даже нотариальное). Право совершать аборты по собственной воле останется только у тех женщин, которые не состоят в зарегистрированном браке. Что думаем по этому поводу?.. |
QUOTE (srg2003 @ 03.07.2011 - время: 20:36) | ||
JFK2006
биологически не может, тем не менее это не лишает его родительских прав не так ли? |
QUOTE |
причем здесь рождаемость-то? я говорю в данной теме исключительно о юридической категории - защита родительских прав. Как защитить права отца, если он хочет рождения ребенка, а мать не хочет? какие не не тупые и не совковые методы решения можете предложить? |
QUOTE |
Тогда начните с уяснения вопроса - когда эти самые "родительские права" начинаются. |
QUOTE (Sarita @ 04.07.2011 - время: 19:43) |
Но не вижу никаких реальных вариантов. Ну не сделает она аборт в клинике, а вколет себе препарат, который в аптеке отпускают без рецепта по цене три копейки. И если будет аборт - хорошо. А если родит? А если будет пить и курить во время беременности (а она будет, если принудить ее вот этим не-согласием). И будет очередной отказник-"лягушонок" на попечении государства. |
QUOTE |
Родительские права и права ребенка - взаимозависимы. Сейчас они начинаются с момента рождения. |
QUOTE |
Но что будет, если права ребенка, как категория прав личности, возникнет до акта рождения? |
QUOTE (srg2003 @ 03.07.2011 - время: 20:36) |
причем здесь рождаемость-то? я говорю в данной теме исключительно о юридической категории - защита родительских прав. Как защитить права отца, если он хочет рождения ребенка, а мать не хочет? какие не не тупые и не совковые методы решения можете предложить? |
QUOTE |
Тогда начните с уяснения вопроса - когда эти самые "родительские права" начинаются. |
QUOTE |
я понимаю мотивы поста...Но не вижу никаких реальных вариантов. Ну не сделает она аборт в клинике, а вколет себе препарат, который в аптеке отпускают без рецепта по цене три копейки. И если будет аборт - хорошо. А если родит? А если будет пить и курить во время беременности (а она будет, если принудить ее вот этим не-согласием). И будет очередной отказник-"лягушонок" на попечении государства. |
QUOTE (srg2003 @ 05.07.2011 - время: 20:13) |
прочтите обсуждаемый законопроект- увидите, что по нему отец приобретает право "вето" на аборт до рождения ребенка. |
QUOTE (JFK2006 @ 06.07.2011 - время: 19:17) |
Это - бред полнейший. Отец становится отцом с момента рождения ребёнка. Иначе и быть не может в силу обустройства мира. Это по сути закон природы, которыйй не может быть отменён или изменён тупыми депутатами. Ни о каких "родительских правах", соответственно, и речи быть не может. |
QUOTE (srg2003 @ 05.07.2011 - время: 20:13) |
закон не всесилен и не способен остановить всех, но если хоть какая-то часть матерей остановится от абортов, вследствие эмоциональных всплесков, давления родственников и т.д. то это будет уже хорошо |
QUOTE (srg2003 @ 07.07.2011 - время: 18:03) |
аффективные состояния на практике могут длиться несколько дней у человека, особенно если он находится в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном как внешними, так и внутренними факторами. |
QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 07.07.2011 - время: 04:21) |
А если у меня никаких прав не было, зачем медики узнавали у меня о согласии и просили расписаться в нем? |
QUOTE (srg2003 @ 07.07.2011 - время: 18:03) |
прочитайте, прочитайте текст законопроекта вначале |
QUOTE (JFK2006 @ 08.07.2011 - время: 18:11) | ||
Вы имеете ввиду это: "2)снижение числа абортов"? Я смразу сказал, что законопроект направлен на повышение рождаемости. И сразу сказал, что такими идиотскими запретительными совковыми мерами рождаемость не повысишь. Если Вы имеете ввиду, "а если очень хочется, то и до рождения ребёнка", то это, как я уже выше указывал, полный бред. Не может быть прав у того, чего нет. |
QUOTE (srg2003 @ 08.07.2011 - время: 18:32) |
не видите появления новых прав? |
QUOTE |
прочтите обсуждаемый законопроект- увидите, что по нему отец приобретает право "вето" на аборт до рождения ребенка. |
QUOTE (srg2003 @ 08.07.2011 - время: 18:32) |
смотрите изменения ст.36 "Аборт проводится при наличии письменного информированного добровольного согласия женщины, а также если женщина состоит в браке -при наличии письменного согласия ее супруга, кроме случаев проведения аборта по медицинским показаниям либо когда беременность наступила в результате изнасилования." не видите появления новых прав? |
QUOTE |
Если бы у депутатов было бы хоть сколько-нибудь мозгов, они написали бы в своём идиотском законопроекте: "при наличии письменного согласия того партнёра, с которым был зачат плод". |
QUOTE |
Видите, законопроект настолько бездарен, что даже Вы в нём запутались. |
QUOTE (Sarita @ 09.07.2011 - время: 07:27) |
То есть сначала надо достоверно установить отцовство. На ранних сроках беременности эта процедура не делается, поскольку влечет как раз абортирование плода. На поздних сроках, делать уже бессмысленно, поскольку аборт уже не возможен. А преждевременные роды - это и сейчас только по мед. показаниям. В любой формулировке эта норма - чистой воды фикция. Кость для избирателей-мужчин. ИМХО |
QUOTE |
Но ведь сидят жеж депутаты и рассматривают его с умными лицами. И вернули не потому что бред, а потому что санкции несогласованы между собой. И тратят, тратят наши с вами денюшки... |
QUOTE (Angelofdown @ 12.07.2011 - время: 23:44) |
У нас благими намерениями известно куда путь выстлан... Мне вообще кажется, что будут в тысячу раз больше думать перед вступлением в законный брак. Особенно, в брак повторный. Будет больше сожительств. |
QUOTE (srg2003 @ 13.07.2011 - время: 20:59) |
у нас в семейном праве отцовство супруга презюмируется |
QUOTE (JFK2006 @ 03.07.2011 - время: 15:17) |
В России самая большая среди цивилизованных государств детская смертность. И так далее и тому подобное. Ещё раз повторяю - тупыми совковыми запретами проблему повышения рождаемости не решишь. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 15.07.2011 - время: 13:36) |
А как обстояли дела с детской смертностью в "тупом совке"? |
QUOTE |
Считаю что решение рожать это неотъемлемое право женщины и только женщины. |
Рекомендуем почитать также топики: Помогите со сдачей сесии ВЫ -ЛЕТУН-или-ПОСТОЯНЩИК-? Кто сейчас на работе? Удаленные и перемещенные темы Как найти сове место молодому специалисту. |