Взрослая социальная сеть |
Можно ли отказаться от убийства ради забавы? |
||
Храбрые добытчики | [ 14 ] | 35.00% |
Недоразвитые личности | [ 13 ] | 32.50% |
Потенциальные убийцы | [ 11 ] | 27.50% |
Люди, мстящие за детские обиды | [ 2 ] | 5.00% |
Всего голосов: 40 |
QUOTE (megrez @ 11.11.2007 - время: 19:29) | ||
Шире. Человек, который любит природу и при этом любит сидеть у костра (в котором горят веточки, жучки и прочее) - шире, чем человек, который любит природу и поэтому не может сжечь веточку, которая, по его мнению, рождена, чтобы вернуться в почву перегноем. |
QUOTE (ist @ 11.11.2007 - время: 19:56) | ||||
нихрена не понял этой кривой мысли. если про костер - то я жгу костры и что дальше? или думаете я каждому листочку кланяюсь? |
QUOTE (ist @ 11.11.2007 - время: 20:32) |
человечество к счастью осознало (хоть и не на 100%) неприемлимость и аморальность нацизма, фашизма, различных форм дискриминации. |
QUOTE (megrez @ 11.11.2007 - время: 20:34) | ||||||
А как же жучки? Паучки? Червячки? Если вы не каждому листочку кланяетесь, то по какому принципу вы определяете, какому кланяться, а какому - нет? Или, может, вы считаете, что позвоночных убивать нехорошо, а беспозвоночных - можно? Или. может, вы фанат теплокровных животных? Или только живородящих? Ну-ка давайте, составляйте списки Шиндлера! Кому жить, а кому - умереть. Гы |
QUOTE (ist @ 11.11.2007 - время: 20:45) |
что за выражения такие фанат, паучки червячки. |
QUOTE |
жгу костры, когда работал в леспромхозе деревья рубил. и что из этого? с умом ко всему надо подходить, а не морочить голову жучками червячками. |
QUOTE (ist @ 11.11.2007 - время: 21:34) |
да сочетать любовь (к себе любимому) и охоту ещё как можно. но не любовь к животным. любовь подразумевает эмпатию, а эмпатия не позволяет причинять муки. охота = убийства = страдания. значит эмпатия выключена (скорее даже вообще отсутствует), а значит и любви нет и быть не может. вот такое почти математическое доказательство несовместимости любви к животным и охоты. |
QUOTE (ist @ 11.11.2007 - время: 21:50) |
у охотников гипертрофированное равнодушие. бичь нашего общества, который нужно ИСКОРЕНЯТЬ. |
QUOTE |
и равнодушие не только к боли других (это для охотников само собой разумеющееся - причинять другим боль = доставлять себе извращенное удовольствие) |
QUOTE |
Убивая например волчицу ведь ни одна сволочь, называющая себя охотником, не задумывается о том, что её ждут в норе щенки. |
QUOTE |
Охотники не знают слов жалость, пощада. |
QUOTE |
Я не могу выстрелить в животное просто потому что вид мучающегося животного вызывает у меня одно желание - ПОМОЧЬ. |
QUOTE | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Нехорошо так смело врать.
Ставьте ИМХО. acbx
Вы господа охотники по-моему просто оправдываете свои действия такими тезисами как"охота - это естественно для человека", "с помощью охоты человек благотворно воздействует на природу". В тоже время признаёте - что убиваете ради прежде всего удовольствия,удовлетворения своих желаний. Такой довод, что убиваете для пропитания звучит просто смешно здесь.
А ещё очень показательны слова megrez про чувство далости"Знают. Иногда они его применяют. Как Господь Бог " Человек - паразит, неудавшийся проект природы по созданию своего помощника в управлении живыми организмами и ресурсами планеты. Он уже сто раз доказал, свою вредность и опасность для самой природы. megrez
Оправдывается человек тогда, когда чувствует, что неправ. Я, например, не оправдываю охоту. Я просто знаю, что ничего извращенного в ней нет. Также я уверен, что охота - это естественно для человека. Если она кому-то не нравится, то это его проблемы (как говорится, если у человека член не встает, то пусть он не говорит, что вставший член - это извращение и ненормально))). Насчет "Как Господь Бог". Да, вы верно подметили. Охотник действительно выбирает, кого убить, и выбирает, кого не убивать (а, например, помочь выбраться из капкана). Если вы считаете, что для человека это слишком большая ответственность - нам не по дороге Мораль - в голове каждого (а не исключительно в голове товарища Иста), ей и руководствуемся. Я не знаю, проект человек или нет. Насчет вредности - согласен на все сто. В этой жизни почти каждый кого-то убивает и потребляет. Трава сосет вещества из земли, олень есть траву, волк ест оленя. А иногда и человек ест оленя. Все путем, как говорит ВВП. acbx
Да охота естественна для человека... была естественна. Да каждый кого то убивает и потребляет, но только растения и животные естественны в этом, а человек нет. Не по дороге и слава Богу :) megrez
Была и осталась. Тот, кто отказывается от охоты, волен делать что угодно, но слова про неестественность охоты будут ложью у него на губах. Простенький пример: есть такие люди - асексуалы. Не занимаются они сексом. Я, в принципе, только за существование таких, ведь и так слишком много людей на Земле. Но если они вдруг скажут, что сексом заниматься неестественно - я посмеюсь. Ведь я естественен и занимаюсь сексом, так что я - ходячее опровержение таких утверждений. Пусть они говорят, что заниматься сексом - нехорошо, это их дело, и прислушиваться к таким незначительным личностям я не собираюсь. Но вот вопли про извращенность и маньячность - зачем мне их терпеть, ведь они меня нервируют... acbx
Разве необходимость в сексе также исчезла, как необходимость в охоте?
megrez
А в сексе необходимости всегда было меньше, чем в охоте. Можно жить без детей, а вот не покушать - это сложнее. Секс сейчас, как и охота - развлечение. Можно и без него обойтись. Или выживание вида под угрозой?))) acbx
Поохотились, покушали и все померли... секс то зачем действительно... Ну megrez - секс (если конечно говорит о размножении) это ведь инстинкт продолжения рода, как у любого существа., а охота - это не инстинкт!
Это сообщение отредактировал acbx - 12-11-2007 - 18:09 megrez
Сперва покушать - потом и потр. Почему? Потому что личные нужды всегда были первичнее общественных. Какое, нафиг, потомство, если с голоду помираешь??? Ну инстинкт, и что? Терминология? Секса - может хотеться и не хотеться. И охоты может хотеться и не хотеться. Секс постоянный не оправдан ничем, кроме прихоти, охота тоже не оправдывается ничем, кроме прихоти. Вы заставляете миллионы ни в чем не повинных сперматозоидов вести неравную борьбу на выживание, блин, а среди них столько потенциальных борцов за свободу попугаев! И ничего, нормально. Микрокосмический геноцид))) separator
А я стреляю ворон для просветления неба... megrez
Вот и кроухантеры подтянулись...
Любители убивать из любви к снайперскому искусству :) ist
separator не знаю к чему бы это. но у меня только одно пожелание сделай единственно доброе дело в жизни - застрелись. PS просветление леса это вырубка малоценных пород деревьев на местах посадок (и только на местах искусственных посадок). То есть, лесхоз, посадив несколько лет назад сосны например, приезжает на это место с леспромхозом и просветляет этот участок - то есть вырубают клены, рябину, лещину и другие деревья и кустарники которые мешают расти специально высаженным деревьям. ist
от вруна слышу! чё не так что ли? а если так, то какого черта стреляет? что-то я не видел чтобы у охотников благородство изо всех щелей пёрло. из капканов они видите ли освобождают! кого осовобождают? Трупы? а кто эти капканы ставит? сами охотники и ставят. Все так называемые любители поубивать - это на 100% самовлюбленные типы. НИКТО НЕ ОХОТИТСЯ РАДИ ЕДЫ! я же это уже объяснял! и всё ваше разглагольствование - полная охинея и увертывание от того факта что охота занятие для НЕДОУМКОВ которых мама с папой в детстве по голове били. и никаких имхо! моё мнение единственно верное кто не со мной тот против меня и must be destroyed. Это сообщение отредактировал ist - 12-11-2007 - 21:18 ist
КАК МОЖНО УБИТЬ НЕ ПРИЧИНИВ БОЛЬ?!!!!!!!!!!!!!!!! на себе попробуй мой искренний совет megrez
Вы тут высказываетесь до неприличия самоуверенно. Когда пишете домыслы, действительно лучше ставить ИМХО. Аргументов для спора в этом посте нет.
Есть разница между пыткой и убийством. Первая совершается ради причинения боли, второе - лишает жизни (и вовсе не обязательно "ради"). Боль при убийстве присутствует, это само собой. Но цель охотника - не пытать животное, не наслаждаться причиняемой ему болью. Цель - добыть зверя. И сделать это обычно стараются максимально безболезненно. По крайней мере нормальные охотники. Direktor
проголосовал :Храбрые добытчики.........но маленькое добовление : с кучей комплексов
separator
Просветление неба это отстрел в мегаполисе видов птиц переваливших за грань естественной популяции и не имеющих естественных врагов в среде обитания. Т.е. если жители Москвы (в данном случае) хотят увидеть снегирей и синиц в их естественной популяции в городе (ну хотя бы как в 1985 году) берите в руки пневматику и стреляйте ворон. Эй Москвичи кто последний раз снегиря в Москве видел? У меня в районе дачи два сокола живут и не одной вороны даже близко не подлетает, а те которые подлетают назад уже не улетают. Да и я им помогаю. Зато все виды птиц в районе присутствуют. И кабана я отважу этой зимой обязательно. Привады уже сделал, с егерем договорился. Отстрелю десяток может зайцы и лисы вернутся в район. Приятель постоянно жалуется, что в лес нельзя выйти, собак бродячих две стаи. Организую отстрел обязательно. Так, что стреляйтесь сами дружище. Психиатр
Способов много, однако все они попадают под пункт правил о пропаганде насилия, несмотря на то, что боль не причиняется. И если я их тут начну перечислять, то обязательно улечу на бан... А нехочется) Поэтому просто поверьте на слово. Это сообщение отредактировал Психиатр - 14-11-2007 - 08:25 acbx
Была бы моя воля организовал бы ваш отстрел, купил бы лицензию бы, и вперёд! И удовольствия бы кучу получил, и пользы бы принёс уйму природе!! И конечно бы старался делать это безболезненно:) Только ведь посадят.... А вообще желаю вам достойного "вознаграждения" свыше за ваши "подвиги". separator
Ну и какие проблемы, запишитесь в милицию или ОМОН, получите пистолет... А насчет свыше, так я человек не верующий т.е атеист. Так что в эти выходные ружо на плечо и вперед. acbx
Правда?! :) Можно записаться и отсреливать людей?:)) А атеист Вы или нет, так от того ведь ничего не изменится:) АКЕЛЛА
охотникэто в первую очередь добытчик...а остальное всё второстепенное...эт в крови вообщим...
а вот это галиматья
Это сообщение отредактировал АКЕЛЛА - 14-11-2007 - 20:33 PDV1
Целью опроса как раз и является не дискусия, а определение процента Людей и существ, у которых в крови желание безнаказанно пускать кровь другим, получая удовольствие от процесса. И не удивительно, что для понимания остальных вариантов не хватает способности. Мы разных кровей, акелла, смотри не промахнись! И спасибо за коментарий.
megrez
Ну, учитывая то, что объективных вариантов в опросе не предложено, можете смело умножать "храбрых добытчиков" в три раза, т.к. было немало человек, которые пришли, посмотрели на варианты ответов, ухмыльнулись "гениальности" вариантов и ушли igore
))))) потрясающе)) логика абсурда) спрашивается, зачем я вообще проехал мимо, а не остановился сразу и не достал винтовку? зачем я лопатой махал? не понятно и другое - зачем аффтар вообще писал свой пост? неужели не понимал, что его комментарий абсурден по определению? есть ли у человека логика? способен ли он рассуждать здраво? нет тогда зачем? видимо, затем, что как-либо внятно аргументировать свою позицию аффтар не способен, но не ответить он не может – склонность к истерии не позволяет промолчать даже там, где сказать совершенно нечего печальное зрелище igore
опрос никоим образом не мог ничего продемонстрировать, так как изначально составлен некорректно – начисто отсутствуют даже нейтральные, не говоря уж о положительных по отношению к охотникам, варианты ответов зато сразу в нескольких вариантах представлены негативные, по сути просто дублирующие друг друга единственный вариант ответа, претендующий на позитивный, на самом деле – всего лишь издевка то есть смысл опроса – выразить личное мнение его автора и не более того мнение людей, чье мнение хоть сколько-то отличается от его мнения, автора начисто не интересует в принципе он просто отказывает ему в праве на существование что, впрочем, прекрасно видно и из данного комментария автора))) по сути же данное обсуждение показало так называемых «защитников природы» (именно «так называемых») с довольно-таки неприглядной стороны наши «защитники» продемонстрировали: - элементарное невежество (попытки рассуждать о том, о чем они не имеют практически никакого представления; - хамство; - склонность к истерии; - неумение выслушивать противную сторону; - неспособность признать, что противоположная точка зрения имеет право на существование; - неспособность внятно аргументировать свою позицию; - стремление ставить своим оппонентам диагнозы (психопаты, маньяки) и навешивать ярлыки (убийцы, садисты), при том, что ни один из них пока не доказал наличие медицинского диплома; - склонность к домысливанию за оппонента (что демонстрирует неспособность оспорить его аргументы); - отсутствие логики в своих рассуждениях и самое главное – они так и не смогли объяснить, почему они считают себя в праве решать за других (в данном случае – за охотников), что им можно, а что нельзя? совершенно непонятно, почему они полагают, что обладают подобным правом? единственный логичный ответ – зашкаливающий за рамки допустимого эгоизм но ведь именно в этом они и пытаются обвинить охотников.... так что же, на воре и шапка горит, получается? в общем, ниже всякого плинтуса боже упаси природу от подобных «защитников» Это сообщение отредактировал igore - 15-11-2007 - 13:24
|