Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Билл Баклуши @ 28.07.2011 - время: 01:01) |
Еще раз повторю вопрос - Зачем носить пистолет? Или же вы не понимаете разницу между ношением и хранением оружия? . |
QUOTE (архи @ 28.07.2011 - время: 20:44) |
например вы идете ночью по городу и на вас нападает стая бродячих собак.. |
QUOTE |
Запрет на ношение регламентируется статьей №6 закона "Об оружии".В частности запрещает ношение огнестрельного оружия "при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий;" Теперь вопрос, что будет с нарушителями подобного запрета? |
QUOTE |
А если они начнут стрелять, пусть в воздух? |
QUOTE |
А если попадут , например в чье то авто? Статья за порчу имущества есть, но разница между ударом палки по авто и выстрелом в толпе большая, или вам так не кажется? |
QUOTE |
Вы продолжаете утверждать, что изменять УК и Админ.К не нужно? то вашей версии - зачем? |
QUOTE |
Что касательно этого закона и соответствующей ему статьи в УК то согласен, его надо перерабатывать согласно закону об оружии. |
QUOTE |
С нелегальщиной все понятно, я вам говорил совсем о другом.О формализме и отсутствии контроля за оружием чем дальше от Москвы тем контроль будет хуже. |
QUOTE (Билл Баклуши @ 28.07.2011 - время: 22:06) | ||
Например вы идете ночью по городу, на вас нападает стая гопников, бьет по голове и отбирают то , что у вас в кобуре, вместе с этой самой кобурой.Если вы думаете , что успеете достать,да еще и выстрелить, и еще и попасть то это фантастика, потому как они в курсе и будут весело щебетать на подходе. И вот таким не хитрым способом вооружаем всю гопоту в районе и через месяц ей уже все равно, что у кого в кобуре, у них тоже самое, только они куда как более готовы. |
QUOTE (Xрюндель @ 26.07.2011 - время: 05:56) | ||
Действительно, пример свежий, но только вывод вы делаете чрезвычайно странный. Все в точности до наоборот. 1. Убийца получил оружие совершенно легально и воспользовался им в полной мере - и пистолетом и дробовиком. 2. В Норвегии возможно получение легального оружия, но жертвам бойни это право совершенно не помогло. 3. После этой трагедии в Финляндии принято решение ужесточить закон об оружии. То есть разумные люди делают правильные выводы из случившегося. Рекомендую и вам призадуматься. |
QUOTE (Marinw @ 26.07.2011 - время: 09:25) |
Судя по новостям только в Москве каждый день по несколько раз нехорошие люди используют травматику |
QUOTE (Maley @ 26.07.2011 - время: 12:16) |
Я за легализацию и вооружение народом. В этой стране. Сейчас. Почему? 1. Кому не надо не купят. 2. Кому НАДО уже давно есть всё что надо и неограниченном кол-ве. 3. Отпор нужно давать, а не быть бараном на стрельбищах. 4. Разоружать народ/ужесточать правила нужно ТОЛЬКО после того как сам народ (а не власть по телеку) убедиться в эффективности власти и её дейсвиях по отношению к "плохим дядькам с пушками". ИМХО. |
QUOTE (k-113 @ 28.07.2011 - время: 22:22) |
Ваши мечты упрямо противоречат реальности - гопникам далеко не всё равно, что у вас в кобуре. Даже если у них пушки покруче - они не гарантируют неуязвимости. |
QUOTE (Тепло-техник @ 25.07.2011 - время: 19:41) |
Конечно без обид,но об этом уже говорилось вот тут Причем там уже второй том. Почему помню,что дискуссия весьма напряженная была. Но опять же-все упирается в наш правовой нигилизм,поскольку многие не думают о правовых последствиях своих действий.Ведь применение оружия влечет за собой последствия,как в виде травм,так и в виде последующих разбирательств.Допускаю,что многие,даже в результате правомерного применения оружия,не сочтут нужным заявлять об этом в правоохранительные органы,так как потом "затаскают".И в результате нападавший с палкой хулиган будет потерпевшим(так как он то,будучи в больнице с огнестрельным ранением будет опрошен сотрудниками МВД),а защищавшийся будет квалифицирован как нападавший.Именно потому,что не сам пришел,а его еще искать придется. |
QUOTE (Билл Баклуши @ 28.07.2011 - время: 21:25) |
То есть вы уверены, что ношение пистолета приведет к резкому улучшению криминальной обстановке на улице.. ну что сказать то.. смелое заявление.. вы, что всерьез полагаете, что стрелять в человека и стрелять в тире это одно и тоже? |
QUOTE (Билл Баклуши @ 28.07.2011 - время: 22:06) | ||
Например вы идете ночью по городу, на вас нападает стая гопников, бьет по голове и отбирают то , что у вас в кобуре, вместе с этой самой кобурой.Если вы думаете , что успеете достать,да еще и выстрелить, и еще и попасть то это фантастика, потому как они в курсе и будут весело щебетать на подходе. И вот таким не хитрым способом вооружаем всю гопоту в районе и через месяц ей уже все равно, что у кого в кобуре, у них тоже самое, только они куда как более готовы. |
QUOTE (Xрюндель @ 27.07.2011 - время: 07:18) | ||||
Я давно поняла, что сторонники вооружения населения просто в принципе не понимают некоторых нюансов ситуации в силу душевной неразвитости, что ли... Вы действительно не понимаете разницы? Давайте попробуем сравнить. Преступник без опаски совершает злодеяния против людей, которые НЕ ГОТОВЫ к отпору и НЕ ОЖИДАЮТ нападения. При этом злоумышленник вполне может предполагать наличия у жертвы оружия (а на острове имелась и штатная охрана), но совершенно уверен в своем преимуществе перед ничего не подозревающими жертвами. Именно поэтому вооружение населения совершенно бессмыслено, ибо преступник всегда находится в преимущественном положении и при прочих равных даже у вооруженной жертвы нет шансов. При столкновении с полицией злоумышленник имеет дело с людьми, ГОТОВЫМИ к схватке, НАСТРОЕННЫМИ на перестрелку. Постарайтесь понять, чем отличаются эти ситуации. Если не получается - разговор с вами лишен смысла. Одно утешает - вашего мнения никто не спросит при принятии решения о легализации оружия. Напротив, после трагедии на Утойя законы об оружии уже начали ужесточаться.
Ну вы погуглите, это открытая информация))) А вообще, как вы думаете, разве в стрелковом клубе выдали бы разрешение на ношение оружие человеку невыдержанному? Ведь клуб отвечает за своих членов, гарантирует их благонадежность))) Вы же сами как-то писали, что стрелковые клубы обеспечивают благонадежность владельцев оружия.... Вот мы на трагическом опыте и сумели убедиться в "правильности" вашего суждения.... |
QUOTE (Jet999 @ 28.07.2011 - время: 22:25) | ||
В случае с травматикой гарантируют: какой-нибудь вальтер 50Т откровенно сливает Т12. |
QUOTE (Jet999 @ 28.07.2011 - время: 22:26) |
Соответственно, после применения не стоит ожидать полицию на месте происшествия. |
QUOTE (Билл Баклуши @ 28.07.2011 - время: 22:06) | ||
Например вы идете ночью по городу, на вас нападает стая гопников, бьет по голове и отбирают то , что у вас в кобуре, вместе с этой самой кобурой.Если вы думаете , что успеете достать,да еще и выстрелить, и еще и попасть то это фантастика, потому как они в курсе и будут весело щебетать на подходе. И вот таким не хитрым способом вооружаем всю гопоту в районе и через месяц ей уже все равно, что у кого в кобуре, у них тоже самое, только они куда как более готовы. |
QUOTE (k-113 @ 28.07.2011 - время: 22:39) | ||||
Мой знакомый успешно оборонился пневматическим пистолетом. И хотя гопников было четверо с кольями, а у него только законные 7 джоулей - две подкожных инъекции самому борзому почему-то лишили их желания продолжить веселье. Ну не занимаются ниндзя-терминаторы гоп-стопом. И несгибаемые уличные бойцы - все в "девятом районе", а не на реальных улицах. Хотя, конечно, недооружие существенно размывает ответственность, есть такое дело. |
QUOTE (k-113 @ 28.07.2011 - время: 22:47) |
Касательно Брейвика. В России запрещены автоматы и взрывчатые вещества. Сильно это помешало Басаеву, Радуеву, Бараеву? Вот уйти живыми, как раньше водилось - убийцам в Беслане как раз помешало гражданское оружие. Даже мент на камеру говоря, проронил "там собрались местные, с ружьями... неорганизованные... но через них ни один не ушёл". В первый день власть так растерялась, что очень много нефильтрованной информации ушло в эфир, потом, конечно, опомнились, начали нужное гнать... Пара случаев массакров на американских "ган фри зоне" тоже закончилась неожиданно для убийц - кто-то нарушил запрет, имел при себе ствол - и не стал жертвой. А в одном случае уверенный в безопасности урод так упивался моментом, что двое хороших парней успели сбегать до своих машин и вернуться... А вот там, где правила соблюдались неукоснительно - урод убивал пока патроны не кончатся. Как и этот псевдоберсерк. |
QUOTE (k-113 @ 27.07.2011 - время: 21:51) |
Как всегда, прогибиционистов характеризует полное незнание текущего законодательства, мировой практики и реальности, происходящей прямо за стенами их уютного мирка. Факты они привычно пропускают мимо ушей, настойчиво апеллируя к душевным качествам и прочей неформализуемой и неизмеримой фигне. Предметно оспорить аргументы даже не пытаются, зато имеют несгибаемое мнение, в святой истинности которого твёрдо уверены. Что ж, меняет это только одно - но я им этого желать не буду, они ведь не враги и злодеи, а просто боящиеся сами себя люди, не готовые принимать решения и отвечать за последствия, а ждущие, что кто-то большой, умный и профессиональный сделает это за них. У меня в коллекции есть хороший американский плакат... Обломно вставлять фотки на здешний придворный фотохостер, поэтому так, словами напишу: "Мой сосед хочет запретить оружие. Его дом не вооружён. Я уважаю его мнение, и обещаю не применять моё оружие чтобы защитить его". |
QUOTE (архи @ 28.07.2011 - время: 21:17) |
вас же четко спросили про собак.. с ними то что делать..они точна щебетать не станут .. или пусть таки государство обеспечит гражданам безопасность.. разговорами про несчастных собачек безопасность не обеспечивается почему то. |
QUOTE (Jet999 @ 28.07.2011 - время: 21:50) |
Ну если вы имея средство самообороны допускаете, чтобы вас била по голове стая гопников - оружие вам категорически противопоказано. Вам наверное нечасто стаи гопников попадаются - у них на рожах написан интерес к вам. А пистолет достаётся очень быстро за полсекунды. А полиция значит игнорирует, что на районе гопота отбирает оружие и применяет его при разбое? Стреляет не пистолет стреляет человек. Так что раборка с гопотой махаюдщей стволами тупо перерастёт в её расстрел. |
QUOTE (srg2003 @ 28.07.2011 - время: 22:30) |
что касается безопасности, то вкратце мое представление такое. Оружие само по себе тоже является простым и не самым эффективным методом. Эффективные меры как правило комплексные- пассивные средства безопасности (замки, двери, осмотрительное поведение)+ средства защиты (оружие, аптечка, огнетушитель)+навыки владения ими,, оказания первой помощи, знание ряда правовых аспектов применения. Это скажем так физический уровень защиты. Следующий- социальный уровень защиты который включает меры защиты от произвола со стороны социума и его институтов -наличие необходимых правовых, социальных знаний, наличие защитного статуса (статусов) наличие вертикальных и горизонтальных связей в различных социальных группах и т.д. третий уровень- защита активов, имущества- механические, страховые, социальные и многие специфические в зависимости о вида и размера активов. Это комплекс грубыми мазками, как видим- оружие это один из многих инструментов, не более того. |
QUOTE |
Так может быть начинать то не с оружия? а со всего остального комплекса, а уж оружие оставить на последнее место? То есть сначала навыки все вами перечисленые |
QUOTE |
По некоторым пунктам - да есть, можно подогнать, по некоторым нет. Так вот, я говорил прежде всего го том, что надо серьезно ужесточить все эти статьи и добавить другие |
QUOTE |
Я вам уже приводил пример о пьяном человеке с пистолетом. |
QUOTE |
Вы все берете ситуацию сейчас, когда неизвестно есть у человека оружие или его нет. Однако когда весь народ будет вооружен и тактика гопников измениться. И рожи будут другие и все по другому.И нападать будут по другому и бить не туда. Для примера могу привести следующее. |
QUOTE (srg2003 @ 29.07.2011 - время: 22:54) |
собственно именно это и сделала наша организация, создала курсы- правовой блок, блок безопасного владения, блок мед и психологической подготовки, подготовила методические материалы, создала горячую линию, на которой членам организации оказывается юридическая помощь при применении, создала систему адвокатского дежурства(для совсем тяжелых случаев), создала систему взаимоподдержки, как на местах, так и с центром, и после того, как эксперимент показал эффективность подобной системы и вышли в Госдуму. |
QUOTE | ||
эту идею обсуждали почти год назад в Госдуме и с представителями МВД, единодушное мнение- крайне коррупциогенная мера. |
QUOTE |
опыт стран, где в последние пару десятилетий произошла легализация короткоствольного оружия говорит о том, что ничего подобного нигде не происходило. |
QUOTE |
Скажите, а сколько таких организаций как ваша по всей России? |
QUOTE |
То есть вы хотите сказать, что пьяный за рулем - опасен, а пьяный с пистолетом - нет? Интересная позиция, особенно в свете произошедшего с актером А.Зибровым и еще массу других подобных случаев с пневматикой и травматикой. |
QUOTE |
Вопрос, опыт каких именно стран? И есть ли среди этих стран хоть одна в которой гражданская война закончилась всего пару лет назад, и в принципе вспышки ее еще есть? |
QUOTE (srg2003 @ 30.07.2011 - время: 12:08) | ||
Билл Баклуши
с подобным подходом, пока одна, т.к. реализация данной модели была научно-практическим экспериментом Отделения проблем права РАЕН, но у нее уже есть 50 региональных организаций. |
QUOTE | ||
|
QUOTE |
Литва, Латвия, Эстония, Молдова, Приднестровье, Болгария, Венгрия, Чехия, Словакия, Румыния, Хорватия, Сербия, Македония, Черногория, Италия. Насчет стран, где гражданская война закончилась недавно и может тлеть- Молдова, Хорватия, Сербия, Македония, Черногория, Приднестровье |
QUOTE |
srg2003 А АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ??? |
QUOTE |
Билл Баклуши |
QUOTE |
Ну собственно о чем и разговор... так может быть сначала создать сеть таких организаций? Во избежании так сказать... |
QUOTE |
Скажите, вы и в реале считаете себя умнее других? ну просто интересно. Я не просил обьяснить мне что такое коррупциогенно. Я понимаю, для вас это звучит очень странно, но я знаю значение этого слова. Я просил вас ответить на вопрос считает ли вы что пьяный с пистолетом менее опасен чем пьяный за рулем, вы как обычно не ответили. |
QUOTE |
Мне трудно говорить обо всех перечисленных вами стран, настолько не владею вопросом, скажу только про страны Евросоюза. Так вот, там прежде чем разрешить оружие начали с юридической базы. Всей! И пока комиссары ЕС не проверили полное соответствие законодательств этих стран - законодательству ЕС разрешение дано не было. Подчеркну всего комплекса законодательства + организация психологической помощи в случае убийства нападавшего. Но как видим, ничего этого вы не требуете, |
QUOTE |
вы хотите поскорее раздать оружие а там как пойдет |
QUOTE (Билл Баклуши @ 29.07.2011 - время: 19:04) | ||
Знаете в чем беда всех активных сторонников вооружения народа? Только в одном, по их мнению стоит только вооружить народ и криминальное положение на улицах сразу резко станет лучше. На мой взгляд - это большое и серьезное заблуждение. Вы все берете ситуацию сейчас, когда неизвестно есть у человека оружие или его нет. Однако когда весь народ будет вооружен и тактика гопников измениться. И рожи будут другие и все по другому.И нападать будут по другому и бить не туда. Для примера могу привести следующее.Во 98 процентов случаев когда на полицейских нападали с целью завладение оружием нападение проходило успешно. Не надо делать уличных преступников дебилами. Они так же быстро выучатся стрелять как и нормальные граждане. Что касательно полиции.. ну да есть она, что то изменилось? |
Рекомендуем почитать также топики: Опрос: Эвтаназия!!! Где будут работать покинув офис ? коментарии к новостям Казачество У меня не будет детенков... |