Да или Нет? |
||
| Да | [ 0 ] | 0.00% |
| Нет | [ 14 ] | 73.68% |
| Кнопка для атеистов | [ 5 ] | 26.32% |
| Всего голосов: 19 | ||
DEY
(dedO'K @ 11.07.2013 - время: 11:05)
Неправильно. Дело не в исправлении "ошибок" в понимании атеиста, то есть ошибок в действиях(их исправить невозможно, время не остановить, можно только смягчить последствия), а в том, что считать ошибками.
Испытайте тест Струпа на себе
В статье описывается то что и без того понятно, у верующих плохо работает критическое мышление, когда мозг сталкивается с противоречивой информацией он начинает тормозить на "аппаратном" уровне (как показывает исследование в основном у атеистов) и это правильно на данной скорости восприятия невозможно правильно обработать оба канала информации и чтобы не допустить ошибки нужно уделить больше времени. А верующий запросто игнорирует один канал и спокойно обрабатывает один источник информации (тоже не все, а только большинство)
Пример: читая в Библии про то что Земля на столбах, а потом что она повешена ни на чём атеист задумывается и приходит к выводу что одно из утверждений ложное, а верующий не обращает на это внимание.
Неправильно. Дело не в исправлении "ошибок" в понимании атеиста, то есть ошибок в действиях(их исправить невозможно, время не остановить, можно только смягчить последствия), а в том, что считать ошибками.
Испытайте тест Струпа на себе
В статье описывается то что и без того понятно, у верующих плохо работает критическое мышление, когда мозг сталкивается с противоречивой информацией он начинает тормозить на "аппаратном" уровне (как показывает исследование в основном у атеистов) и это правильно на данной скорости восприятия невозможно правильно обработать оба канала информации и чтобы не допустить ошибки нужно уделить больше времени. А верующий запросто игнорирует один канал и спокойно обрабатывает один источник информации (тоже не все, а только большинство)
Пример: читая в Библии про то что Земля на столбах, а потом что она повешена ни на чём атеист задумывается и приходит к выводу что одно из утверждений ложное, а верующий не обращает на это внимание.
dedO'K
(DEY @ 11.07.2013 - время: 21:45)
Информация идёт не каналами, а сплошным потоком. Это задогмаченный "знаниями", которые атеист считает истинными, потому что считает истинными, разум не даёт ему справиться с заданием, поскольку воспринимает, не как оно есть, а как оно должно быть, согласно "знаний" и стандарту восприятия. И если что то не так, он тормозит, впадая в тупнячок, не принимая "ложную" информацию.
Вот вам, скажем, не приходило в голову, что древние евреи не мыслили, как атеисты-материалисты, некими абстрактными символами неких "материальных объектов", а передать в Писании старались свои ощущения и чувства, прежде всего, воспринимая мир всею душою, как процесс свершения воли Божией?
И, наконец, насколько я знаю, сам тест состоит в том, чтобы определить цвет либо прочитать слово, а не в том, чтобы делить информацию на "каналы", впадая в тупняк.
Испытайте тест Струпа на себе
В статье описывается то что и без того понятно, у верующих плохо работает критическое мышление, когда мозг сталкивается с противоречивой информацией он начинает тормозить на "аппаратном" уровне (как показывает исследование в основном у атеистов) и это правильно на данной скорости восприятия невозможно правильно обработать оба канала информации и чтобы не допустить ошибки нужно уделить больше времени. А верующий запросто игнорирует один канал и спокойно обрабатывает один источник информации (тоже не все, а только большинство)
Пример: читая в Библии про то что Земля на столбах, а потом что она повешена ни на чём атеист задумывается и приходит к выводу что одно из утверждений ложное, а верующий не обращает на это внимание.
Информация идёт не каналами, а сплошным потоком. Это задогмаченный "знаниями", которые атеист считает истинными, потому что считает истинными, разум не даёт ему справиться с заданием, поскольку воспринимает, не как оно есть, а как оно должно быть, согласно "знаний" и стандарту восприятия. И если что то не так, он тормозит, впадая в тупнячок, не принимая "ложную" информацию.
Вот вам, скажем, не приходило в голову, что древние евреи не мыслили, как атеисты-материалисты, некими абстрактными символами неких "материальных объектов", а передать в Писании старались свои ощущения и чувства, прежде всего, воспринимая мир всею душою, как процесс свершения воли Божией?
И, наконец, насколько я знаю, сам тест состоит в том, чтобы определить цвет либо прочитать слово, а не в том, чтобы делить информацию на "каналы", впадая в тупняк.
DEY
(dedO'K @ 11.07.2013 - время: 23:05)
Вот вам, скажем, не приходило в голову, что древние евреи не мыслили, как атеисты-материалисты, некими абстрактными символами неких "материальных объектов" Ну да особенно когда делили животных на чистых и не чистых...
(dedO'K @ 11.07.2013 - время: 23:05)
И, наконец, насколько я знаю, сам тест состоит в том, чтобы определить цвет либо прочитать слово, а не в том, чтобы делить информацию на "каналы", впадая в тупняк.Любой тест предназначен для выявления качеств испытуемых, а вот интерпретация полученных данных это уже наука. Слыхали о слепом методе эксперимента? А о двойном слепом,? Чтобы ни испытуемый ни испытатель не знали о цели эксперимента и не могли бы умышленно влиять на результат.
Вот вам, скажем, не приходило в голову, что древние евреи не мыслили, как атеисты-материалисты, некими абстрактными символами неких "материальных объектов" Ну да особенно когда делили животных на чистых и не чистых...
(dedO'K @ 11.07.2013 - время: 23:05)
И, наконец, насколько я знаю, сам тест состоит в том, чтобы определить цвет либо прочитать слово, а не в том, чтобы делить информацию на "каналы", впадая в тупняк.Любой тест предназначен для выявления качеств испытуемых, а вот интерпретация полученных данных это уже наука. Слыхали о слепом методе эксперимента? А о двойном слепом,? Чтобы ни испытуемый ни испытатель не знали о цели эксперимента и не могли бы умышленно влиять на результат.
dedO'K
(DEY @ 12.07.2013 - время: 00:39)
Ну да особенно когда делили животных на чистых и не чистых... Особенно, когда делили животных на чистых и нечистых. Речь шла о питании.
Любой тест предназначен для выявления качеств испытуемых, а вот интерпретация полученных данных это уже наука. Слыхали о слепом методе эксперимента? А о двойном слепом,? Чтобы ни испытуемый ни испытатель не знали о цели эксперимента и не могли бы умышленно влиять на результат.Вряд ли результаты сильно изменятся. По любому, душевное состояние того, кто уверен: всё в руках Божиих, более стабильно, чем состояние человека, вымотанного несоответствием мысли: всё в моих руках,- и реального положения дел, и страхами по этому поводу.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 12-07-2013 - 01:11
Ну да особенно когда делили животных на чистых и не чистых... Особенно, когда делили животных на чистых и нечистых. Речь шла о питании.
Любой тест предназначен для выявления качеств испытуемых, а вот интерпретация полученных данных это уже наука. Слыхали о слепом методе эксперимента? А о двойном слепом,? Чтобы ни испытуемый ни испытатель не знали о цели эксперимента и не могли бы умышленно влиять на результат.Вряд ли результаты сильно изменятся. По любому, душевное состояние того, кто уверен: всё в руках Божиих, более стабильно, чем состояние человека, вымотанного несоответствием мысли: всё в моих руках,- и реального положения дел, и страхами по этому поводу.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 12-07-2013 - 01:11
DEY
(dedO'K @ 12.07.2013 - время: 00:55)
Вряд ли результаты сильно изменятся. Какие результаты? Счастливое неведенье? Это да. Счастья вам и спокойствия... живите во Христе и не лезьте в науку.
Вряд ли результаты сильно изменятся. Какие результаты? Счастливое неведенье? Это да. Счастья вам и спокойствия... живите во Христе и не лезьте в науку.
dedO'K
(DEY @ 12.07.2013 - время: 23:43)
Разумеется. Если "наука" перестанет пропагандировать ложные представления о мире и лезть с ними в школы. Но пока это происходит, приходится разъяснять, что знания- это то, что применяется на практике и приносит результаты, а не некие теоретические заморочки по поводу существования либо отсутствия чего либо.
Ведь неведение остаётся неведением, счастливое оно или несчастное.
Какие результаты? Счастливое неведенье? Это да. Счастья вам и спокойствия... живите во Христе и не лезьте в науку.
Разумеется. Если "наука" перестанет пропагандировать ложные представления о мире и лезть с ними в школы. Но пока это происходит, приходится разъяснять, что знания- это то, что применяется на практике и приносит результаты, а не некие теоретические заморочки по поводу существования либо отсутствия чего либо.
Ведь неведение остаётся неведением, счастливое оно или несчастное.
DEY
(dedO'K @ 13.07.2013 - время: 06:47)
Если "наука" перестанет пропагандировать ложные представления о мире и лезть с ними в школы.Смею вас заверить что это у вас ложные представления как о мире так и о знаниях которыми располагает наука.
Если "наука" перестанет пропагандировать ложные представления о мире и лезть с ними в школы.Смею вас заверить что это у вас ложные представления как о мире так и о знаниях которыми располагает наука.
dedO'K
(DEY @ 13.07.2013 - время: 10:40)
(dedO'K @ 13.07.2013 - время: 06:47)
Предлагаете поверить вам на слово?
(dedO'K @ 13.07.2013 - время: 06:47)
Если "наука" перестанет пропагандировать ложные представления о мире и лезть с ними в школы.
Смею вас заверить что это у вас ложные представления как о мире так и о знаниях которыми располагает наука.
Предлагаете поверить вам на слово?
mjo
(dedO'K @ 13.07.2013 - время: 06:47)
Гипотеза Бога менее ложная? Если да, то по каким критериям?
Разумеется. Если "наука" перестанет пропагандировать ложные представления о мире и лезть с ними в школы. Но пока это происходит, приходится разъяснять, что знания- это то, что применяется на практике и приносит результаты, а не некие теоретические заморочки по поводу существования либо отсутствия чего либо.
Ведь неведение остаётся неведением, счастливое оно или несчастное.
Гипотеза Бога менее ложная? Если да, то по каким критериям?
dedO'K
(mjo @ 13.07.2013 - время: 12:27)
Ничего из того, что есть, не отвергается. Потому что есть.
Гипотеза Бога менее ложная? Если да, то по каким критериям?
Ничего из того, что есть, не отвергается. Потому что есть.
DEY
(dedO'K @ 13.07.2013 - время: 10:44)
Предлагаете поверить вам на слово? Нет. Предлагаю попытаться освоить школьный курс.
Предлагаете поверить вам на слово? Нет. Предлагаю попытаться освоить школьный курс.
dedO'K
(DEY @ 14.07.2013 - время: 00:22)
Будет слишком много вопросов, но задать их будет некому, да и ответить на них пока никто не смог, даже в пределах этого форума и школьного курса.
Нет. Предлагаю попытаться освоить школьный курс.
Будет слишком много вопросов, но задать их будет некому, да и ответить на них пока никто не смог, даже в пределах этого форума и школьного курса.
Путин ВонИзКрыма
Господа верующие, а почему вы не протестуете против засилья в школе теории атомного строения вещества, терии идеальный газов, электромагнитной теории Максвелла, теории относительности, теории вероятности, теории строения атомного ядра, квантовой теории, а также прочих безальтернативно преподаваемых в школе научных теорий?
И при этом вы дружно протестуете против безальтернативного преподавания в школе теории Дарвина.
Вам что, стыдно признать, что она оскорбляет ваши религиозные чувства, но зато не стыдно придумывать сказки про безальтернативность школьного преподавания?
Судя по результатам опроса.
Это сообщение отредактировал Немезида Педросовна - 14-07-2013 - 07:50
И при этом вы дружно протестуете против безальтернативного преподавания в школе теории Дарвина.
Вам что, стыдно признать, что она оскорбляет ваши религиозные чувства, но зато не стыдно придумывать сказки про безальтернативность школьного преподавания?
Судя по результатам опроса.
Это сообщение отредактировал Немезида Педросовна - 14-07-2013 - 07:50
DEY
(dedO'K @ 14.07.2013 - время: 00:04)
Будет слишком много вопросов, но задать их будет некому, да и ответить на них пока никто не смог, даже в пределах этого форума и школьного курса. Существуют энциклопедии которые помогут вам понять смысл каждого конкретного слова написанного в научной литературе, а не трактовать сказанное как захочется (в науке очень много слов по смыслу отличающихся от повседневного значения), а найти саму литературу (как и энциклопедии) не проблема интернет большой книжек много.
Будет слишком много вопросов, но задать их будет некому, да и ответить на них пока никто не смог, даже в пределах этого форума и школьного курса. Существуют энциклопедии которые помогут вам понять смысл каждого конкретного слова написанного в научной литературе, а не трактовать сказанное как захочется (в науке очень много слов по смыслу отличающихся от повседневного значения), а найти саму литературу (как и энциклопедии) не проблема интернет большой книжек много.
монархист
Господа верующие, а почему вы не протестуете против засилья в школе теории атомного строения вещества, терии идеальный газов, электромагнитной теории Максвелла, теории относительности, теории вероятности, теории строения атомного ядра, квантовой теории, а также прочих безальтернативно преподаваемых в школе научных теорий?да потому что всё это не отрицает Бога !
И при этом вы дружно протестуете против безальтернативного преподавания в школе теории Дарвина.я не протестую потому что и эта теория не отрицает Бога .
dedO'K
(DEY @ 14.07.2013 - время: 10:42)
Нет там таких слов. А есть некий придуманный смысл, вложенный в слово, дабы исказить путь истинный: вместо описания помысла, слова и дела, как процесса познания, начинается некое объяснение неких слов, которые, де, в объяснении результата, применить необходимо, но применяется оно шиворот-навыворот, исходя из того, что, де, "в науке всё не как у людей". По методу: "Вася, это не то что ты подумал!",- из цикла: "вернулся муж из командировки". Вот и выходит, что некий немец Даль пишет некий "толковый словарь живого великорусского языка", чтоб научить русский народ, как правильно ему говорить на родном языке, что, при этом, надо иметь в виду, и каким руководством к какому действию должно быть слово. А потом этот "язык" внедряется в школы под видом "литературы" и "родного слова", заменяя такую живую науку, как отечественная словесность.
Существуют энциклопедии которые помогут вам понять смысл каждого конкретного слова написанного в научной литературе, а не трактовать сказанное как захочется (в науке очень много слов по смыслу отличающихся от повседневного значения), а найти саму литературу (как и энциклопедии) не проблема интернет большой книжек много.
Нет там таких слов. А есть некий придуманный смысл, вложенный в слово, дабы исказить путь истинный: вместо описания помысла, слова и дела, как процесса познания, начинается некое объяснение неких слов, которые, де, в объяснении результата, применить необходимо, но применяется оно шиворот-навыворот, исходя из того, что, де, "в науке всё не как у людей". По методу: "Вася, это не то что ты подумал!",- из цикла: "вернулся муж из командировки". Вот и выходит, что некий немец Даль пишет некий "толковый словарь живого великорусского языка", чтоб научить русский народ, как правильно ему говорить на родном языке, что, при этом, надо иметь в виду, и каким руководством к какому действию должно быть слово. А потом этот "язык" внедряется в школы под видом "литературы" и "родного слова", заменяя такую живую науку, как отечественная словесность.
Путин ВонИзКрыма
(монархист @ 14.07.2013 - время: 10:17)
Вы персонально, может быть и нет.
Зато интернет, в том числе и этот форум полон призывов исключить теорию Дарвина из школьного курса, либо противопоставить ей некую псевдонаучную мистическую жвачку для, как их назвал Докинз, отрицателей истории.
Господа верующие, а почему вы не протестуете против засилья в школе теории атомного строения вещества, терии идеальный газов, электромагнитной теории Максвелла, теории относительности, теории вероятности, теории строения атомного ядра, квантовой теории, а также прочих безальтернативно преподаваемых в школе научных теорий?
да потому что всё это не отрицает Бога !
И при этом вы дружно протестуете против безальтернативного преподавания в школе теории Дарвина.
я не протестую потому что и эта теория не отрицает Бога .
Вы персонально, может быть и нет.
Зато интернет, в том числе и этот форум полон призывов исключить теорию Дарвина из школьного курса, либо противопоставить ей некую псевдонаучную мистическую жвачку для, как их назвал Докинз, отрицателей истории.
dedO'K
(Немезида Педросовна @ 14.07.2013 - время: 12:31)
В данном случае я полностью согласен с Докинзом. Поскольку он говорит о преподавании теории Дарвина(именно теории Дарвина) в школах Европы и Америки. Вряд ли ему известно, какие теоретические изыски преподают в постсоветской школе, по прежнему воспитывая строителей коммунизма.
Вы персонально, может быть и нет.
Зато интернет, в том числе и этот форум полон призывов исключить теорию Дарвина из школьного курса, либо противопоставить ей некую псевдонаучную мистическую жвачку для, как их назвал Докинз, отрицателей истории.
В данном случае я полностью согласен с Докинзом. Поскольку он говорит о преподавании теории Дарвина(именно теории Дарвина) в школах Европы и Америки. Вряд ли ему известно, какие теоретические изыски преподают в постсоветской школе, по прежнему воспитывая строителей коммунизма.
Аnimus
(Немезида Педросовна @ 04.07.2013 - время: 16:45)
В биологии существует только одна теория происхождения видов.
Все остальные вполне можно изучать в рамках курса "Мифы народов мира". Никогда не встречал большего фанатизма, чем в атеистической вере. Ни так давно за не согласие с их верой, атеисты сажали, пытали и зверски убивали, подобно средневековым инквизиторам. И в современных условиях инакомыслие непозволительно в вашей среде, подвергается презрению и насмешкам.
"Фанати́зм (Φανατισμός, от др.-греческого слова «танатос» — смерть, мертвый, смерть, латинское fanaticus — «исступленный», Θάνᾰτος — Танатос, бог смерти греков) — это преданность верованию, идее до смерти[1], также: (лат. fanatismus — от fanaticus «фанатик» — от fanum «храм»[2]) — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений. Фанатик — фанатичный человек (в прямом и фигуральном смыслах)." (Википедия)
Лишь экспериментальное доказательство считается в науке безоговорочным доказательством.
Библейская теория, экспериментально опровергнута? НЕТ! (И на вряд ли может)
Теория эволюции экспериментально доказана? НЕТ! (И на вряд ли может)
Так безоговорочно верить, как вы изволили выразиться в "Мифы народов мира", основанное сказочником сэром Чарльзом Дарвиным, без даже толики сомнений, может только истесанный фанатик. Простите за резкость.
И теория эволюции ДОЛЖНА преподаваться в школе, как возможный вариант, но только не как вы говорите единственно возможный.
Это сообщение отредактировал Аnimus - 14-07-2013 - 18:06
В биологии существует только одна теория происхождения видов.
Все остальные вполне можно изучать в рамках курса "Мифы народов мира". Никогда не встречал большего фанатизма, чем в атеистической вере. Ни так давно за не согласие с их верой, атеисты сажали, пытали и зверски убивали, подобно средневековым инквизиторам. И в современных условиях инакомыслие непозволительно в вашей среде, подвергается презрению и насмешкам.
"Фанати́зм (Φανατισμός, от др.-греческого слова «танатос» — смерть, мертвый, смерть, латинское fanaticus — «исступленный», Θάνᾰτος — Танатос, бог смерти греков) — это преданность верованию, идее до смерти[1], также: (лат. fanatismus — от fanaticus «фанатик» — от fanum «храм»[2]) — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений. Фанатик — фанатичный человек (в прямом и фигуральном смыслах)." (Википедия)
Лишь экспериментальное доказательство считается в науке безоговорочным доказательством.
Библейская теория, экспериментально опровергнута? НЕТ! (И на вряд ли может)
Теория эволюции экспериментально доказана? НЕТ! (И на вряд ли может)
Так безоговорочно верить, как вы изволили выразиться в "Мифы народов мира", основанное сказочником сэром Чарльзом Дарвиным, без даже толики сомнений, может только истесанный фанатик. Простите за резкость.
И теория эволюции ДОЛЖНА преподаваться в школе, как возможный вариант, но только не как вы говорите единственно возможный.
Это сообщение отредактировал Аnimus - 14-07-2013 - 18:06
DEY
(dedO'K @ 14.07.2013 - время: 10:43)
Нет там таких слов. Разумеется когда дома у вас просят соль вы протягиваете арсенат натрия
Нет там таких слов. Разумеется когда дома у вас просят соль вы протягиваете арсенат натрия
DEY
(Аnimus @ 14.07.2013 - время: 17:53)
Теория эволюции экспериментально доказана? Вас интересует какое-то конкретное утверждение эволюционной теории тогда я возможно смогу помочь, а Вы сможете помочь мне с экспериментальной проверкой какого ни будь чуда описанного в Библии?
Теория эволюции экспериментально доказана? Вас интересует какое-то конкретное утверждение эволюционной теории тогда я возможно смогу помочь, а Вы сможете помочь мне с экспериментальной проверкой какого ни будь чуда описанного в Библии?
mjo
(dedO'K @ 13.07.2013 - время: 13:55)
(mjo @ 13.07.2013 - время: 12:27)
Наука тоже не отвергает ничего из того, что есть.
(mjo @ 13.07.2013 - время: 12:27)
Гипотеза Бога менее ложная? Если да, то по каким критериям?
Ничего из того, что есть, не отвергается. Потому что есть.
Наука тоже не отвергает ничего из того, что есть.
Аnimus
(DEY @ 14.07.2013 - время: 19:45)
Вас интересует какое-то конкретное утверждение эволюционной теории тогда я возможно смогу помочь, а Вы сможете помочь мне с экспериментальной проверкой какого ни будь чуда описанного в Библии? Напомню, мы здесь рассматриваем конкретное утверждение, что человек произошёл от обезьяны. Экспериментально доказать??? Видимо вы хотите вернуть меня в далекое прошлое и вместе проследить эволюционную цепочку? Или рассказать о каком то удачном научном эксперименте.
Мне кажется вы всего лишь хотите погрузится в цепочку логических рассуждений, которые с одной стороны вроде бы правильные, а если посмотреть с другой полный бред.
Простите, но я не обещал приводить каких либо доказательств, а наоборот утверждал, что это не доказуемо, будьте добры читайте внимательно. К тому же чудо по заявкам не свершается.
К стати замечательную мысль прочел выше. У еврейских мальчиков на протяжении нескольких тысяч лет обрезалась крайняя плоть, но от этого она не исчезла и даже не стала короче чем у других народностей. Как увязать сей ФАКТ с теорией эволюции?
Это сообщение отредактировал Аnimus - 14-07-2013 - 21:30
Вас интересует какое-то конкретное утверждение эволюционной теории тогда я возможно смогу помочь, а Вы сможете помочь мне с экспериментальной проверкой какого ни будь чуда описанного в Библии? Напомню, мы здесь рассматриваем конкретное утверждение, что человек произошёл от обезьяны. Экспериментально доказать??? Видимо вы хотите вернуть меня в далекое прошлое и вместе проследить эволюционную цепочку? Или рассказать о каком то удачном научном эксперименте.
Мне кажется вы всего лишь хотите погрузится в цепочку логических рассуждений, которые с одной стороны вроде бы правильные, а если посмотреть с другой полный бред.
Простите, но я не обещал приводить каких либо доказательств, а наоборот утверждал, что это не доказуемо, будьте добры читайте внимательно. К тому же чудо по заявкам не свершается.
К стати замечательную мысль прочел выше. У еврейских мальчиков на протяжении нескольких тысяч лет обрезалась крайняя плоть, но от этого она не исчезла и даже не стала короче чем у других народностей. Как увязать сей ФАКТ с теорией эволюции?
Это сообщение отредактировал Аnimus - 14-07-2013 - 21:30
Путин ВонИзКрыма
(Аnimus @ 14.07.2013 - время: 17:53)
Сэр Чарль Дарвин не сказочник. Он естествоиспыытатель. И его теория есть успешное обобщение тысяч сделанных им лично наблюдений и многих миллионов, сделанных другими учеными. Кроме этого она успешно предсказывала и будет предсказывать в бкдущем пока еще не обнаруженные наблюдения. Вместе с тем это легко опровергаемая теория. То есть одного наблюдения, идущего вразрез с этой теорией будет достаточно, чтобы объявить ее неверной. Просто такого наблюдения до сих пор не было проведенно, несмотря на массу желающих его совершить. Все это делает Теорию Дарвина господствующей в научном мире теорией происхождения различных форм жизни.
А вот чем билейский миф происхождения сущего лучше шумерского, греческого, египетского или какого либо друго совсем непонятно. Объяснить известные наблюдения они не могут. Предсказать что либо - тем более. А уж предложить эсперимент опровергающий самих себя - это их адептам и в страшном сне не приснится. В общем - наукой от них никак не пахнет.
Так безоговорочно верить, как вы изволили выразиться в "Мифы народов мира", основанное сказочником сэром Чарльзом Дарвиным, без даже толики сомнений, может только истесанный фанатик. Простите за резкость.
И теория эволюции ДОЛЖНА преподаваться в школе, как возможный вариант, но только не как вы говорите единственно возможный.
Сэр Чарль Дарвин не сказочник. Он естествоиспыытатель. И его теория есть успешное обобщение тысяч сделанных им лично наблюдений и многих миллионов, сделанных другими учеными. Кроме этого она успешно предсказывала и будет предсказывать в бкдущем пока еще не обнаруженные наблюдения. Вместе с тем это легко опровергаемая теория. То есть одного наблюдения, идущего вразрез с этой теорией будет достаточно, чтобы объявить ее неверной. Просто такого наблюдения до сих пор не было проведенно, несмотря на массу желающих его совершить. Все это делает Теорию Дарвина господствующей в научном мире теорией происхождения различных форм жизни.
А вот чем билейский миф происхождения сущего лучше шумерского, греческого, египетского или какого либо друго совсем непонятно. Объяснить известные наблюдения они не могут. Предсказать что либо - тем более. А уж предложить эсперимент опровергающий самих себя - это их адептам и в страшном сне не приснится. В общем - наукой от них никак не пахнет.
Путин ВонИзКрыма
(Аnimus @ 14.07.2013 - время: 21:28)
Она должна была исчезнуть согласно Ламаркизму, но никак не синтетической теории эволюции.
Обрезание никак не влияет на частоту генов, отвечающих за форму обрезаемого.
К стати замечательную мысль прочел выше. У еврейских мальчиков на протяжении нескольких тысяч лет обрезалась крайняя плоть, но от этого она не исчезла и даже не стала короче чем у других народностей. Как увязать сей ФАКТ с теорией эволюции?
Она должна была исчезнуть согласно Ламаркизму, но никак не синтетической теории эволюции.
Обрезание никак не влияет на частоту генов, отвечающих за форму обрезаемого.
DEY
(Аnimus @ 14.07.2013 - время: 21:28)
Напомню, мы здесь рассматриваем конкретное утверждение, что человек произошёл от обезьяны. Если взгляните на третий пост этой ветки то заметите что с научной точки зрения человек не произошёл от обезьяны, а является обезьяной. Так что миф о том что человек произошёл от обезьян, приматов, человекообразных обезьян... является плодом воображения людей не знающих принципов классификации видов.
(Аnimus @ 14.07.2013 - время: 21:28)
К тому же чудо по заявкам не свершается.Иисус Новин подавал заявку на остановку Солнца... ну да ладно вы не обещали, да и в Библии сказано что не было до и не будет после чтобы Господь так слушал людей... удобно.
(Аnimus @ 14.07.2013 - время: 21:28)
К стати замечательную мысль прочел выше. У еврейских мальчиков на протяжении нескольких тысяч лет обрезалась крайняя плоть, но от этого она не исчезла и даже не стала короче чем у других народностей. Как увязать сей ФАКТ с теорией эволюции?Немезида Педросовна ответила абсолютно верно, лишение крайней плоти обусловлено хирургическим вмешательством, а не перестройкой наследственного аппарата потому и не наследуется. А первым возражением Ламарку в его эволюционной теории (теория эволюции Ламарка и теория эволюции Дарвина разные вещи) было не крайняя плоть еврейских мальчиков, а девственная плевра женского поло... их лишают девственности начиная с Евы задолго до законов Моисея
Это сообщение отредактировал DEY - 14-07-2013 - 22:58
Напомню, мы здесь рассматриваем конкретное утверждение, что человек произошёл от обезьяны. Если взгляните на третий пост этой ветки то заметите что с научной точки зрения человек не произошёл от обезьяны, а является обезьяной. Так что миф о том что человек произошёл от обезьян, приматов, человекообразных обезьян... является плодом воображения людей не знающих принципов классификации видов.
(Аnimus @ 14.07.2013 - время: 21:28)
К тому же чудо по заявкам не свершается.Иисус Новин подавал заявку на остановку Солнца... ну да ладно вы не обещали, да и в Библии сказано что не было до и не будет после чтобы Господь так слушал людей... удобно.
(Аnimus @ 14.07.2013 - время: 21:28)
К стати замечательную мысль прочел выше. У еврейских мальчиков на протяжении нескольких тысяч лет обрезалась крайняя плоть, но от этого она не исчезла и даже не стала короче чем у других народностей. Как увязать сей ФАКТ с теорией эволюции?Немезида Педросовна ответила абсолютно верно, лишение крайней плоти обусловлено хирургическим вмешательством, а не перестройкой наследственного аппарата потому и не наследуется. А первым возражением Ламарку в его эволюционной теории (теория эволюции Ламарка и теория эволюции Дарвина разные вещи) было не крайняя плоть еврейских мальчиков, а девственная плевра женского поло... их лишают девственности начиная с Евы задолго до законов Моисея
Это сообщение отредактировал DEY - 14-07-2013 - 22:58
dedO'K
(DEY @ 14.07.2013 - время: 23:34)
Это не научная, а идеологическая точка зрения. Как и "принципы классификации видов". Человек- это не обезьяна, как и обезьяна- не колония одноклеточных.
Если взгляните на третий пост этой ветки то заметите что с научной точки зрения человек не произошёл от обезьяны, а является обезьяной. Так что миф о том что человек произошёл от обезьян, приматов, человекообразных обезьян... является плодом воображения людей не знающих принципов классификации видов.
Это не научная, а идеологическая точка зрения. Как и "принципы классификации видов". Человек- это не обезьяна, как и обезьяна- не колония одноклеточных.
Путин ВонИзКрыма
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 07:35)
(DEY @ 14.07.2013 - время: 23:34)
Дедок, а согласно каким критериям Вы определяете научность той или иной точки зрения?
(DEY @ 14.07.2013 - время: 23:34)
Если взгляните на третий пост этой ветки то заметите что с научной точки зрения человек не произошёл от обезьяны, а является обезьяной. Так что миф о том что человек произошёл от обезьян, приматов, человекообразных обезьян... является плодом воображения людей не знающих принципов классификации видов.
Это не научная, а идеологическая точка зрения. Как и "принципы классификации видов". Человек- это не обезьяна, как и обезьяна- не колония одноклеточных.
Дедок, а согласно каким критериям Вы определяете научность той или иной точки зрения?
dedO'K
(Немезида Педросовна @ 15.07.2013 - время: 17:34)
Дедок, а согласно каким критериям Вы определяете научность той или иной точки зрения? Познавательным. Ежели взять труп обезьяны и сравнить с трупом человека, то что то общее можно углядеть. Но вот биология- это наука о жизни, а не о строении безжизненных трупов, какой она стала при Союзе и продолжает оставаться.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-07-2013 - 17:58
Дедок, а согласно каким критериям Вы определяете научность той или иной точки зрения? Познавательным. Ежели взять труп обезьяны и сравнить с трупом человека, то что то общее можно углядеть. Но вот биология- это наука о жизни, а не о строении безжизненных трупов, какой она стала при Союзе и продолжает оставаться.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-07-2013 - 17:58
shrayk
(Немезида Педросовна @ 14.07.2013 - время: 22:03)
(Аnimus @ 14.07.2013 - время: 21:28)
<q>К стати замечательную мысль прочел выше. У еврейских мальчиков на протяжении нескольких тысяч лет обрезалась крайняя плоть, но от этого она не исчезла и даже не стала короче чем у других народностей. Как увязать сей ФАКТ с теорией эволюции?</q> <q>Она должна была исчезнуть согласно Ламаркизму, но никак не синтетической теории эволюции.
Обрезание никак не влияет на частоту генов, отвечающих за форму обрезаемого.</q>
Аnimus, вы бы прежде чем приводить такие доводы, поинтересовались бы. Ламаркизм давно опровергнут экспериментальным путем теми самыми учеными, которых тут обвиняют в "догматизме" ещё до открытия ДНК и генов. А открытие механизма наследственности окончательно поставило на нем крест.
Ну и в школьном курсе был рассказ об известном деятеле ламаркизма - Лысенко. Читали?
Это сообщение отредактировал shrayk - 15-07-2013 - 19:38
(Аnimus @ 14.07.2013 - время: 21:28)
<q>К стати замечательную мысль прочел выше. У еврейских мальчиков на протяжении нескольких тысяч лет обрезалась крайняя плоть, но от этого она не исчезла и даже не стала короче чем у других народностей. Как увязать сей ФАКТ с теорией эволюции?</q> <q>Она должна была исчезнуть согласно Ламаркизму, но никак не синтетической теории эволюции.
Обрезание никак не влияет на частоту генов, отвечающих за форму обрезаемого.</q>
Аnimus, вы бы прежде чем приводить такие доводы, поинтересовались бы. Ламаркизм давно опровергнут экспериментальным путем теми самыми учеными, которых тут обвиняют в "догматизме" ещё до открытия ДНК и генов. А открытие механизма наследственности окончательно поставило на нем крест.
Ну и в школьном курсе был рассказ об известном деятеле ламаркизма - Лысенко. Читали?
Это сообщение отредактировал shrayk - 15-07-2013 - 19:38
DEY
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 17:56)
Ежели взять труп обезьяны и сравнить с трупом человека, то что то общее можно углядеть. Но вот биология- это наука о жизни, а не о строении безжизненных трупов, какой она стала при Союзе и продолжает оставаться.Интересно вы хоть какое то понятие имеете о таких науках как биохимия и физиология? Они изучают именно живые системы и по ним разницу между человеком и скажем шимпанзе - кот наплакал! А на счёт научно-идеологической точки зрения - точка зрения человека не знающего хотя бы школьный курс ничего кроме жалости у меня не вызывает.
Ежели взять труп обезьяны и сравнить с трупом человека, то что то общее можно углядеть. Но вот биология- это наука о жизни, а не о строении безжизненных трупов, какой она стала при Союзе и продолжает оставаться.Интересно вы хоть какое то понятие имеете о таких науках как биохимия и физиология? Они изучают именно живые системы и по ним разницу между человеком и скажем шимпанзе - кот наплакал! А на счёт научно-идеологической точки зрения - точка зрения человека не знающего хотя бы школьный курс ничего кроме жалости у меня не вызывает.
dedO'K
(DEY @ 15.07.2013 - время: 21:20)
Система- это сам жизненный процесс. А человек и шимпанзе- это не некие особи, взявшиеся непонятно откуда и живущие непонятно зачем, а элементы этого процесса, подсистемы, процессы действия в системе, причём не в виде особей, а популяциями. И тело формируется под них, под требуемые возможности и обязанности, а не наоборот: сначала, де, появляется некий родственник шимпанзе, человек, а потом, де, под него стругается разум и душа. Вот так формируется экосистема, а не складывается из уже созданных готовых тел непонятно зачем появившихся "родственников".
Я знаю школьный курс. Я не вижу доказательств "давно доказанного", в частности, классификации Линнея, где подобие плоти уравнивает в правах и обязанностях.
Интересно вы хоть какое то понятие имеете о таких науках как биохимия и физиология? Они изучают именно живые системы и по ним разницу между человеком и скажем шимпанзе - кот наплакал! А на счёт научно-идеологической точки зрения - точка зрения человека не знающего хотя бы школьный курс ничего кроме жалости у меня не вызывает.
Система- это сам жизненный процесс. А человек и шимпанзе- это не некие особи, взявшиеся непонятно откуда и живущие непонятно зачем, а элементы этого процесса, подсистемы, процессы действия в системе, причём не в виде особей, а популяциями. И тело формируется под них, под требуемые возможности и обязанности, а не наоборот: сначала, де, появляется некий родственник шимпанзе, человек, а потом, де, под него стругается разум и душа. Вот так формируется экосистема, а не складывается из уже созданных готовых тел непонятно зачем появившихся "родственников".
Я знаю школьный курс. Я не вижу доказательств "давно доказанного", в частности, классификации Линнея, где подобие плоти уравнивает в правах и обязанностях.
Путин ВонИзКрыма
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 17:56)
(Немезида Педросовна @ 15.07.2013 - время: 17:34)
Дедок, а согласно каким критериям Вы определяете научность той или иной точки зрения? Познавательным. Ежели взять труп обезьяны и сравнить с трупом человека, то что то общее можно углядеть. Но вот биология- это наука о жизни, а не о строении безжизненных трупов, какой она стала при Союзе и продолжает оставаться. Я правильно Вас понимаю, что изучение окаменелых останков ничего человеческим знаниям о живой природе прибавить не может?
(Немезида Педросовна @ 15.07.2013 - время: 17:34)
Дедок, а согласно каким критериям Вы определяете научность той или иной точки зрения? Познавательным. Ежели взять труп обезьяны и сравнить с трупом человека, то что то общее можно углядеть. Но вот биология- это наука о жизни, а не о строении безжизненных трупов, какой она стала при Союзе и продолжает оставаться. Я правильно Вас понимаю, что изучение окаменелых останков ничего человеческим знаниям о живой природе прибавить не может?
DEY
(dedO'K @ 16.07.2013 - время: 00:08)
Система- это сам жизненный процесс. А человек и шимпанзе- это не некие особи, взявшиеся непонятно откуда и живущие непонятно зачем, а элементы этого процесса, подсистемы, процессы действия в системе, причём не в виде особей, а популяциями. И тело формируется под них, под требуемые возможности и обязанности, а не наоборот: сначала, де, появляется некий родственник шимпанзе, человек, а потом, де, под него стругается разум и душа. Вот так формируется экосистема, а не складывается из уже созданных готовых тел непонятно зачем появившихся "родственников".Я знаю школьный курс. Сомнительное утверждение, с учётом того что тут написали. А ещё не забуду ваш ляп про жидкий камень и с каким упорством утверждали что такое возможно.
(dedO'K @ 16.07.2013 - время: 00:08)
Я не вижу доказательств "давно доказанного", в частности, классификации Линнея, где подобие плоти уравнивает в правах и обязанностях.Ну для того чтобы их видеть надо иметь хоть какие-то знания в этой области, а то вы опять какую-то чушь несёте про права и обязанности...
Система- это сам жизненный процесс. А человек и шимпанзе- это не некие особи, взявшиеся непонятно откуда и живущие непонятно зачем, а элементы этого процесса, подсистемы, процессы действия в системе, причём не в виде особей, а популяциями. И тело формируется под них, под требуемые возможности и обязанности, а не наоборот: сначала, де, появляется некий родственник шимпанзе, человек, а потом, де, под него стругается разум и душа. Вот так формируется экосистема, а не складывается из уже созданных готовых тел непонятно зачем появившихся "родственников".Я знаю школьный курс. Сомнительное утверждение, с учётом того что тут написали. А ещё не забуду ваш ляп про жидкий камень и с каким упорством утверждали что такое возможно.
(dedO'K @ 16.07.2013 - время: 00:08)
Я не вижу доказательств "давно доказанного", в частности, классификации Линнея, где подобие плоти уравнивает в правах и обязанностях.Ну для того чтобы их видеть надо иметь хоть какие-то знания в этой области, а то вы опять какую-то чушь несёте про права и обязанности...
dedO'K
(DEY @ 16.07.2013 - время: 10:40)
Вам просто, неведом такой критерий, как состояние вещества. Бывает.
Ну для того чтобы их видеть надо иметь хоть какие-то знания в этой области, а то вы опять какую-то чушь несёте про права и обязанности...Это не чушь. Это нормальный процесс творения. Чушь- это уравнивать обезьян и человека в данных им возможностях и их реализации лишь на основе некоего сходства в строении тел, в отрыве от всего остального. Это не жизнь, и не "био", и, даже, к дарвинизму никакого отношения не имеет.
Сомнительное утверждение, с учётом того что тут написали. А ещё не забуду ваш ляп про жидкий камень и с каким упорством утверждали что такое возможно.
Вам просто, неведом такой критерий, как состояние вещества. Бывает.
Ну для того чтобы их видеть надо иметь хоть какие-то знания в этой области, а то вы опять какую-то чушь несёте про права и обязанности...Это не чушь. Это нормальный процесс творения. Чушь- это уравнивать обезьян и человека в данных им возможностях и их реализации лишь на основе некоего сходства в строении тел, в отрыве от всего остального. Это не жизнь, и не "био", и, даже, к дарвинизму никакого отношения не имеет.
|
Рекомендуем почитать также топики: Разговор с модераторами Богословие Поздравления с праздниками Религия арабов до Ислама? Поиск "новых лиц" среди постоянных пользователей |