Взрослая социальная сеть |
QUOTE (alim @ 17.11.2011 - время: 09:40) |
А у меня еще такой вопрос: кто читал, и кто как относится к "основам социальной концепции РПЦ" |
QUOTE (ptary @ 17.11.2011 - время: 12:00) | ||
Для наглядности - приведите пожалуйста этот текст |
QUOTE (alim @ 17.11.2011 - время: 19:23) | ||||
текст здесь |
QUOTE (ptary @ 17.11.2011 - время: 21:31) |
Так) текст есть. А теперь (поскольку вопрос был поставлен видимо для этого) расскажите что вам не нравится в этих положениях? |
QUOTE (alim @ 19.11.2011 - время: 19:26) |
Обычное мнение - это, как я понимаю, мнение: "нас это не касается"? |
QUOTE (alim @ 17.11.2011 - время: 18:23) | ||||
текст здесь |
QUOTE (Реланиум @ 29.01.2012 - время: 15:13) |
alim, я этот документ прочитал отношение у меня неоднозначное но не могу еще ничего толком сказать а Вас что смущает? или ничего не смущает?:) |
QUOTE (Реланиум @ 30.01.2012 - время: 00:36) |
Почему?) |
QUOTE (dedO'K @ 30.01.2012 - время: 10:05) | ||
А каков смысл существования такого документа, да ещё и принятого Архиерейским Собором? |
QUOTE (Реланиум @ 31.01.2012 - время: 13:58) |
Я думаю, это попытка определить место церкви в современном мире, сформулировать более четкие ответы на вопросы, которые так или иначе ставятся перед каждым. |
QUOTE (alim @ 02.02.2012 - время: 00:46) |
Дело тне только в том, что мир распался на государство, гражданское общество, Церковь и т.д. Дело еще и в том, что сам человек распался на гражданина, христианина, работника, потребителя и т.д. |
QUOTE (dedO'K @ 02.02.2012 - время: 07:40) | ||
Так ведь Церковь и есть средство "срастить" разорванное сознание. К тому же о каком "гражданском обществе" может вести речь Патриархия? Есть воцерквленные и есть невоцерквленные, инославные и иноверцы, а не некое "общество". Опять же, государство- это все его граждане, а не только гос.органы и органы самоуправления. |
QUOTE (alim @ 03.02.2012 - время: 11:14) |
Вы, как всегда, в самую точку! Отчего и тему эту поднял. Вот читаю документ, и вроде бы все там правильно написано, но есть ощущение, что что-то не так, что чего-то не хватает. А не хватает, как мне кажется, именно этого смысла, который состоит в понимании собирательной роли Церкви по отношению к миру. Мне кажется, существует весьма неприятная, и я бы сказал опасная, тенденция. Церковь позволяет навязывать себе совершенно чуждый ей «гуманистический» язык! |
QUOTE |
Итак, светское государство и свобода совести - вот единственно религиозно (под религией мы здесь имеем в виду христианство) приемлемые принципы устройства общества, без которых не возможно действительное (т.е. свободное, а не насильственно навязанное) принятие христианства и действительный от него отказ. В этом смысле светское государство может быть названо государством христианским, т.к. построено на христианских принципах. Против свободы вероисповедания, слава Богу, в Декларации ничего не сказано (во всяком случае, открытым текстом), зато делается упор на понимание православия как «традиционализма», что так же вызывает вопросы. Обычно, если ценности исчерпали себя, то последним аргументом в их защиту является их традиционность. Я не думаю, что это произошло или вообще когда-либо произойдет с христианскими ценностями, и поэтому склоняюсь к мысли, что официальное руководство РПЦ далеко не всегда выражает эти христианские ценности, а придерживается каких-то своих особенных («народность», «великодержавность» и пр.), которые действительно себя исчерпали, и которые осталось защищать лишь их традиционностью. Традиция – это вообще на христианское, а языческое понятие, и говорить о христианстве надо в совсем других категориях, в категориях свободы, человечности. Христианство – это самое нетрадиционное из того, что есть, самое противоречащее законам «мира сего», а не подлаживающееся под них в качестве традиции, вечно новое, и руководство РПЦ, если оно хочет быть руководством не только русской, но и христианской Церкви, должно именно так принимать христианство и говорить о нем. Чем плоха религия, ставшая традицией? А тем же, чем плоха «государственная религия». Если человек становится христианином только потому, что он родился в обществе с христианскими традициями, то это не значит еще, что он стал христианином, т.е. лично пришел к живому Богу, а не только усвоил какие-то традиции. В этом таится очень большая опасность. Ведь от полного безверия к вере ближе, чем от такой полу-веры, когда человек не верит сам, а его лишь сделали верующим. Человеку, осознающему свое безбожие, легче начать верить, чем человеку, который уже считает себя верующим, хотя придерживается веры не потому, что обратился к Богу, а потому, что продолжает традицию. Ему очень сложно осознать свое безверие. К таким «верующим» относятся слова Апокалипсиса: «И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: 'я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды'; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть.» (Откр., 3:14-18) Вот такую духовную нищету под маской христианства и православия и хотят насадить в России чиновники от РПЦ, сделавши его государственной религией. Открыто они не хотят признавать такого своего желания, но фактически делают это: признаваемый ими светский принцип устройства государства воспринимается ими как вынужденный («так в Конституции написано, и пойти против нее не можем»), а не как органически вытекающий из христианского мировоззрения |
Рекомендуем почитать также топики: Хор в храме. Православный и атеист Антисемитизм. Грех ли это? Независимая церковь в зависимом государстве Конкурс Христианской поэзии и прозы. |