Отец Андрей (Кураев)

Но такого типа миссионерство очень опасно. Скажем, Кураев рассказывает о своём личном опыте, но у пришедшего в Церковь может быть свой опыт и своё восприятие. И "след" Кураева в сознании вновь пришедшего при этом может помешать ему.
В том же протестантизме, скажем, есть элемент психологического внушения, и потому такая проповедь действенна.
В Православии же нет опыта "вербовки" и дальнейшей "обработки" человека. Да и не будет никогда. Вот в чём проблема.

кгб, мень , кураев, михалков, гундяев, павлов, крестьянкин и т. д. Они разве Вам мешают спасаться или искушают вас? Если, есть любовница она вам
ответит на ваш вопрос?

QUOTE (sxn2501906825 @ 24.02.2012 - время: 03:55)

кгб, мень , кураев, михалков, гундяев, павлов, крестьянкин и т. д. Они разве Вам мешают спасаться или искушают вас? Если, есть любовница она вам ответит на ваш вопрос?

Дело то не в фамилии... Вопрос правильный. Пропаганда, реклама, яркая обертка, шумные презентации и маркетинговые кампании чуть ли не гипнотического свойства, влияющие на все органы чувств, вплоть до обоняния и осязания, насильно и агрессивно навязывающие желания и притупляющие ощущения.
Те же неопротестанты подстроились и действуют так же. Но это неопротестанты, им "закон не писан".
А вот православным миссионерам насколько можно уклониться в сторону "прельщения" в проповеди слова Божия?
Смотрели фильм "Догма"? "Католичество- это круто!"©

QUOTE (dedO'K @ 04.02.2012 - время: 18:56)

QUOTE (Shmidt J. @ 04.02.2012 - время: 16:43) на грани "прельщения" Святым Духом. Это что такое? Православное миссионерство, в основном: "придите, страждущие". Тоесть человек сам чувствует некую потребность, пусть и неясную, и сам приходит в Церковь. Кураев же сам идёт к человеку, возбуждая в нём интерес к духовному. Есть в этом некое "давление извне", когда в отношения человека с Богом вмешивается ещё один человек. Нарушается некая интимность, личностность этих отношений.

Очень верно!!! "Возбуждение" пожалуй еще опаснее, чем "принуждение". Главной сутью миссионерства должно быть "просвещение".

Находите проблему там, где ее нет. Что значит приходит? В дом, что ли, стучится? На мой взгляд, Кураев выгодно отличается от других проповедников тем, что по крайней мере пытается говорить с людьми, а не воспринимает паству как кивающих овец. Хотя и у него есть серьезные недостатки.

QUOTE (Shmidt J. @ 29.02.2012 - время: 18:28)

На мой взгляд, Кураев выгодно отличается от других проповедников тем, что по крайней мере пытается говорить с людьми, а не воспринимает паству как кивающих овец. Хотя и у него есть серьезные недостатки.

Какие?

Как уже говорилось, слушателей он изначально воспринимает как созданий, в значительной степени уступающих ему по интеллекту и духовному опыту, поэтому достаточно простые вещи начинает разжевывать как полнейшим имбецилам. Это неприятно.

QUOTE (Shmidt J. @ 03.03.2012 - время: 03:45)

Как уже говорилось, слушателей он изначально воспринимает как созданий, в значительной степени уступающих ему по интеллекту и духовному опыту, поэтому достаточно простые вещи начинает разжевывать как полнейшим имбецилам. Это неприятно.

Школьный преподаватель физики, начинающий преподавание с институтского курса- плохой учитель:
- мам! Я стираю уже третью рубашку!
- а ты хорошо постирал первые две?
- я начал сразу с третьей.

Секундочку, он ведь лекции не только студентам читает, но и зачастую взрослым образованным людям. И начинает, как последним дурачкам, азбучные истины (а иногда и весьма сомнительные вещи) разжевывать и показывать на пальцах. Неприятно.

QUOTE (Shmidt J. @ 05.03.2012 - время: 17:56)

Секундочку, он ведь лекции не только студентам читает, но и зачастую взрослым образованным людям. И начинает, как последним дурачкам, азбучные истины (а иногда и весьма сомнительные вещи) разжевывать и показывать на пальцах. Неприятно.

Так ведь он- человек публичный. Одно дело- общение с глазу на глаз, когда знаешь человека не первый год, и совсем другое- группа людей, часть которых он впервые видит и с немногими говорил откровенно, "по душам"(а то и ни с кем не говорил).
Это вам не Кашпировский с Чумаком, которые завалят народ звучными терминами, как, у Андерсена, хитрые портные голого короля, а потом проводят "массовые сеансы излечения" по телевизору.
Иное дело, что иногда его шаги неоднозначны и походят, более, на провокацию по привлечению внимания, чем на просвещение в духовных вопросах.

QUOTE (Shmidt J. @ 03.03.2012 - время: 02:45)

Как уже говорилось, слушателей он изначально воспринимает как созданий, в значительной степени уступающих ему по интеллекту и духовному опыту, поэтому достаточно простые вещи начинает разжевывать как полнейшим имбецилам. Это неприятно.

Ровно все это я могу сказать о всех преподавателях, которые у меня в жизни были: от первого класса (детский сад не помню) до курсов, на которые сейчас хожу

QUOTE (alim @ 05.03.2012 - время: 23:02)

Ровно все это я могу сказать о всех преподавателях, которые у меня в жизни были: от первого класса (детский сад не помню) до курсов, на которые сейчас хожу

Если я чего то в чём то недопонимаю, так, что требуется некое участие, значит, где-то что-то упустил. А, потому, побыть "имбициллом" нелишне, не так ли? Ведь знаний нет, есть понимание различной степени.

QUOTE (dedO'K @ 07.03.2012 - время: 08:40)

QUOTE (alim @ 05.03.2012 - время: 23:02) Ровно все это я могу сказать о всех преподавателях, которые у меня в жизни были: от первого класса (детский сад не помню) до курсов, на которые сейчас хожу Если я чего то в чём то недопонимаю, так, что требуется некое участие, значит, где-то что-то упустил. А, потому, побыть "имбициллом" нелишне, не так ли? Ведь знаний нет, есть понимание различной степени.

Интересно. А у меня совершенно противоположное мнение: нет никакого понимания (и быть в принципе не может), есть только знания (или незнание).

QUOTE (alim @ 07.03.2012 - время: 10:33)

Интересно. А у меня совершенно противоположное мнение: нет никакого понимания (и быть в принципе не может), есть только знания (или незнание).

Понимание ведёт к умению. Отсюда вопрос: что предпочтете, если встанет выбор: уметь, но не знать, либо знать, но не уметь?

Умение - это знание доведенное до автоматизма. Вспомните в первом классе тупо заучивали алфавит, сейчас пишем буквы не задумываясь, причем тут понимание?

QUOTE (alim @ 07.03.2012 - время: 13:14)

Умение - это знание доведенное до автоматизма. Вспомните в первом классе тупо заучивали алфавит, сейчас пишем буквы не задумываясь, причем тут понимание?

Понимание- это процесс, развивающий умение. Знание, же- некий результат. А знания могут быть как истинными, так и ложными, что может сыграть жестокую шутку с человеком. А, посему, уметь- не значит знать, как и наоборот.
Кстати, ни один из моих однокласников не имел потребности учить алфавит. Я и сейчас его знаю, где то, до "т", а дальше путаюсь. Как, кстати, и учить отдельные буквы. Нас просто учили понимать написанное.