Парадоксы христианства

Мусульманский портал. www//......
Исе посвящен целый раздел.www//......
И конкретно то, чем так не довольны мусульмане в современном христианстве.www//......
Ссылки на данный ресурс удалены из за находящегося там форума.
К сожалению правила - есть правила.

В Коране особо упоминается о благой морали христиан и их нравственных ценностях. Аллах сообщает мусульманам, что «самые близкие по любви к уверовавшим - те, которые говорили: «Мы – христиане», ибо «они не превозносятся» (5: 82). Согласно вероучению Ислама христиане, так же как и иудеи, являются Людьми Писания, то есть уверовавшими в предыдущие Откровения Аллаха.
....
«[Пророк Иса]: «Я пришел со знамениями от вашего Господа, чтобы подтвердить истинность того, что было ниспослано до меня в Торе, чтобы разрешить вам кое-что из того, что было запретно вам. Так бойтесь же Аллаха и повинуйтесь Ему. Это и есть праведный путь». (3:50-51)

Долг мусульман, христиан и иудеев, искренне верующих в Единого Бога, следовать этому повелению Всевышнего.

Это сообщение отредактировал lely1971 - 08-04-2008 - 12:28

А чего их повторять? Против прямого и недвусмысленного заявления Мухамеда вы все равно ничего поделать не в состоянии. Чего упражняться в схоластике на разные лады?

По той же причине, по которой иудеи почитают шумерско-вавилонский миф о сотворении мира и некоторые другие. Религии не создаются с нуля, а в значительной степени заимствуют мифологию предыдущих. Только у мусульман упомянутые пророки проповедовали мусульманского бога, а не какого-то там триединого. В остальном, в мифологии действительно много общего. Как и с шумерами. Граница где считать "вариацию на тему" новой религией, а где разновидностью старой достаточно условен. Но с "практической" точки зрения это ничего не меняет. Христианам от Аллаха полагается ад, как многобожникам. Мухамед сказал.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 08-04-2008 - 01:25

В этом то собака и порылась!
Мусульмане говорят, что Бог у них с христианами один, просто культ разный, потому как христиане заблуждаются относильно представлений этого бога триединым!
10 раз уже писал.


Ислам - это религия, полностью сросшаяся с государственной машиной.
И произошло это как раз после того, как христиане и иудеи отвергли Мухаммеда с его словом Аллаха. Мухаммед начинает вести войны, в которых вскрылась вся политическая доктрина ислама. Ислам, как и любая другая религия, начинает утрачивать свою чистоту. Причем, что показательно, изначально он войн против иудеев и христиан не вел.

Чтобы донести наконец, кто такие Аллах и Бог.

Не поленитесь, прогуляйтесь по ссылкам.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 08-04-2008 - 01:34

А чего я там могу увидеть? Новые откровения пророка Мухамеда, который общается с того света посредством интернета? Так сказать, отмену предыдущих указаний? Или собственные фантазии тех, кто коран не читал? (Христиане, впрочем, тоже в большинстве своем не читают библию)

А Вы его весь прочли?
И Сунну тоже?
Наверное, лучше Вас его никто не знает...


Отговорки это все

Ну как же не видишь? Конечно, победил. Ведь люди поклоняются и говорят о нем уже 2000 лет. Даже на нашем форуме о нем ведутся нескончаемые дискуссии, причем одни из самых оживленных.
Вот Зевс - да, не победил. Кетцакоатль - не победил. В них не верят, о них не говорят.
А о Христе даже многие из тех, кто в него не верит, вынуждены изо дня в день спорить до хрипоты. Его знают и атеисты, и мусульмане, и даже индусы записали его в свой пантеон.
Нет, не говорите, этот Бог очень много вынес для себя выгоды. Эта выгода огромна - многомиллионная паства.

Бог далеко не первый и не последний, кто использует подобные методы для пиара. Еще были и Герострат, и старуха Шапокляк, которая сформулировала метод в самой лаконичной форме:
"Хорошими делами проставиться нельзя".
(Полагаю, если мы можем рассуждать о Боге, то правомерно и ссылаться на Шапокляк)

Стоп-стоп. Жертва НЕ АДРЕСОВАНА человечеству, а принесена ВО ИМЯ него.

Всемогущий всегда знал, что смерть ему не грозит. И тем не менее акт распятия преподносится как смертная казнь. Это чушь, бессмыслица. Мучения - да, но смертная казнь вечному и бессмертному - по меньшей мере лицемерие.

Не удивлюсь. Для него же умереть и воскреснуть - раз плюнуть, он же бог. Он може в каждом обитаемом мире этот трюк проделывать.

Да о чем разговор. Безусловно, иудаизм, христианство и ислам - авраамические религии. Тут нечего обсуждать...

Меня не покидает стойкое ощущение, что мы заговорились...
Мы же сейчас про Авраама, а не про Иисуса.
Что касается Авраама: да, Бог как нельзя демонстративнее показал, что ему можно и нужно доверять. А недоверие ведет к смерти, причем это не Бог накажет, а человек сам себе закроет дверь к Богу.
И для меня все же не саффсем понятна аналогия с варваром, который то ли "привык убивать ради забавы", то ли действительно озаботился благом Авраама.

Во имя кого - человечества? Да.
А разве жертва Христа была адресована Богу? Это средневековая трактовка, с которой я не согласен, иначе получается христианство само себе действительно противоречит : с одной стороны Христос умер за грехи, а с другой - человек все равно считается греховным.

Так человек Иисус умер на кресте по обвинению, его убили. Христос - это не Бог в обличьи человека, это и Бог и человек. Само его появление говорит о том, что человек может соединицца с Богом. Сам я больше тяготею к образу Христа, как врача, который пришел, чтобы восстановить человеческую природу, чтобы человек сам снял все преграды на пути к Богу.
После гефсиманского моления, когда человеческая воля Христа соединилась с Божественной окончательно, смерть просто не нашла для себя ничего. Для людей это означает, что смерть теперь непобедима, если человек последует за Христом, буквально "вцепиться в его одежды". Именно поэтому апостолы говорят, что смерть Иисуса - это важнейшее событие в их личной жизни.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 08-04-2008 - 12:54

Не "или". И то и другое - и привык, и озаботился.

Ох, хорошо, что напомнил, я же еще один аргумент припас.
Да, доверие - вещь очень важная, необходимая для общественных отношений.
Все мы умеем более-менее завоевывать доверие, знаем как трудно его завоевать, и как легко потерять.
Но скажите мне вот что: пытаясь завоевать доверие другого человека - стали бы вы угрожать жизни его детей?
И стали бы вы сами доверять индивидууму, который таким шантажом добивается от вас подчинения?
Лично у меня почему-то такое чувство, что Бог выбрал не самый удачный способ для достижения декларируемых целей.

Так мы и обсуждаем канонические трактовки, а не наши собственные. При всем уважении, Реланиум.
Безусловно, можно "изобрести" субъективного бога, лишенного канонических парадоксов, но ведь тема не об этом.

Я понимаю, что Иисус и Бог и человек. Именно поэтому ему гораздо легче пойти на смерть, чем нам с вами. Смерть для всемогущего и для простых смертных - это две большие разницы. Для Иисуса смерть - такая же "жертва", как для нас, скажем, поход к стоматологу. Это для него потеря не дороже, чем стеклянные бусы для колониального торговца, не опаснее, чем каменные стрелы для танка.
Поэтому не надо говорить о какой-то искупительной жертве, особой заслуге, самоотверженном подвиге.

Мне сложно Я такого дядечку представляю только на словах, а не по сути. Да и потом, действительно ли это благо для Авраама?
Если мы говорим о том, что в жестких условиях надо действовать жестко, то я согласен. Эту ответственность берет на себя Бог, но не для того, чтобы поразвлекацца или извлечь для себя какую-то выгоду. Хотя, наверное, чем больше людей спасецца, ему будет приятнее

Я бы, нет. Но я не Бог и у меня не стоит остро вопрос жизни и смерти целого человечества.

Все упирается в то, что у меня нет детей. Но я подозреваю, что для людей, у которых они есть, сама такая постановка вопроса - ужасна. Поэтому:

я отталкиваюсь от условий и целей, в которых пребывает Господь, когда решает проблему с человечеством.

Канонических трактовок не одна, мне известны четыре. Жертва Христа как умасливание Отца за людей - это взгляд средневековой теологии, который переняли потом протестанты. Это в средневековье тяжесть проступка зависела от того, против кого проступок был направлен. Отсюда и возникла идея бесконечно большой жертвы за проступок перед бесконечно великим.
Но точно, что случилось на Голгофе со 100% уверенность утверждать не может, я думаю, никто.

Почему? То что он Бог никак не умаляет того, что он человек. Для чего тогда молитва в Гефсиманском саду? Ведь он боялся (не трусил, а противился) смерти, и только приняв наконец свою божественную волю понял, что ему нечего бояцца, именно как человеку. А страдания поруганием, поркой (ужасной причем) и распятием все же походом к стоматологу не назовешь.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 08-04-2008 - 14:29

Бог принял свою же божью волю? Нет, определенно у него какое-то раздвоение личности...

Страдания, как и смерть для всемогущего бога не являются обязательными. Захотел бы и ничего не чувствовал или кайф ловил

Тьфу.

Могу упомянуть еще Сталина.

А вот это не так уж и важно. Главное - убедить в этом Авраама.

"Цель оправдывает средства". Вот и я говорю - знаем мы прекрасно такую породу людей.

Ну вот тут я и вижу главное отличие. Варвар совершает подлог, убеждая Авраама, что его (варвара) действия - это благо для народа, хотя на самом деле это "благо" таковым не является.

Опять таки не согласен с таким подходом. Бог не пойдет "на что угодно", лишь бы достигнуть своей цели. Ему то чего? Он Велик и пребывает в Царствии имени себя, мы ему в этом смысле никак не угрожаем. Наоборот, он пытается нам помочь.
В общем, я свое отношения к данному вопросу уже написал здесь. Для тебя это не объяснение, что ж поделаешь Все упирается в то, что в подобных рассуждениях Богу приписывают какие-то низменные человеческие качества, а такая критика всегда имеет целью выудить что-то мрачное. И, чего скрывать, мы люди можем один и тот же поступок представить в совершенно разном свете. Есть у нас такое.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 10-04-2008 - 10:27

Прекрасно. Только откуда уверенность, что Бог не совершает подлога? Потому что он заведомо всеблагий? Я бы на это не полагался...

А на мой взгляд, он только этим и занимается - ломает, унижает людей, чтобы установить свою власть над ними. Ну и далее - вплоть до массовых убийств.

Да, это еще одна нестыковка. Что за самомнение у людей - наивно полагать, что столь великое существо как Бог вдруг заинтересуется их жалкими проблемками, займется их созданием, обустройством, будет судилища устравивать. Зачем!? Ведь у Бога уже есть все, что ему нужно, и не нужно, все что его может заинтересовать. Для обладания любым предметом, для получения любого ответа ему достаточно лишь усилия мысли, и нет никакой необходимости создавать столь глупый мир и тем более заниматься им.

Вот именно. На самом деле абсолютного Добра и Зла не существует. Любой поступок можно истолковать тысячью разных способов.
Возможно представление Бога в черном свете необоснованно - но ровно настолько же, как и представление его в белом свете.
Поэтому просто необходимо, чтобы кто-то истолковывал Бога в черном свете - хотя бы для равновесия.

От непомерной гордыни и эгоизма. Христиане считают своего бога безимянным бомжом который следит за состоянием волос у них в ... не только на голове и подмышках. В ответ бог под видом любви всячески унижает людей и делает им гадости. Ведь бога обижает подобное отношение.

По определению)

А в чем нестыковка? Бог сам наделил человека свободой воли, и ему важно, чтобы человек сам к нему пришел.
Не знаю, что двигало Богом, когда он создавал все сущее. Склонен полагать, что им двигало чувство, которое мы у людей называем желанием отцовства.

Согласен. Я думаю, Бога надо каждый раз благодарить за то, что он создал атеистов, потому как критика есть один из способов заставить человека верующего глубже погрузицца в свою веру и учение. Почивать на лаврах - опасно

Меня еще интересовало а зачем Дьяволу в Аду пытать грешников? Вот зачем ему это нужно? Какую он с этого пользу имеет? Делает за своего врага сидящего на небе грязную работу.

Конечно, сейчас уже все чаще слышно что дескать никакого Ада нет и все это метафора.

Он за попов делает грязную работу. Чтоб верующие почаще бегали грехи замаливать и тем самым подкармливали их. И в этом случае логика как раз прослеживается, в отличие от мнимого противоборства с мнимым богом.

Вообще, насколько мне известно, в Писании нет упоминания ада, как жаровни, где именно Дьявол мучает грешников.
Это все придумки Церкви.

Там сложно с этимологией и традицией, но смысл в том, что большинство упоминаний слова "ад" связано с лишением божьей благодати. Человек сам себя наказывает, отвергая Дар Божий. Т.е., ад в Писании - это не географическое место.
В Писании есть слова о "геене огненной", но это опять же место, где после Страшного суда все нераскаевшиеся грешники будут ничтожены в огне.

В общем, там надо как следует все читать, так слету не ответить.
Однако, однозначно, что концепция ада и рая как неких "мест", где одних жарят, а другие ходят голенькие и играют на арфах - это средневековые придумки.

Каждый раз умиляет детская безапеляционность христиан запросто решающих где в религии выдумки, где и какие алегории, а где точный текст.

Пророк Мугайса

Во первых с чего вы взяли что на небе враег? На небе сидит его прародитель, который его сделал почти по своему образу и подобию. Во вторых бог из садистских побуждений любит помучить и поубивать, как в качестве наказания так и чтобы показать свою любовь. В результате христианам сложно решить в каждом конкретном случае дисциплинарные взыскания они от бога получают или доказательства любви, впрочем у садистов это одно и тоже. Получается что бог и Дьявол делают одно дело - мучают людей. Однако Дьявол не может мучить людей при жизни. После смерти бог мучает отобранные им души в т.называемом раю. Где им приходится вечность пиликать на арфах с тоски по.. даже не помрёшь

А с чего Вы взяли, что решают "просто так"? Не опираясь на тот же язык..

Предлагаю Вам, в защиту своей позиции прочесть Библию и просвятить нас всех, сколько раз и в каком значении употребляются слова "рай", "ад" и чем он отличается от "геены огненной".
Или ссылок нагуглите?
Сколько Вам времени дать?


ПС: я не христианин.

ППС: да, умилили Вы меня по самое не могу

Это сообщение отредактировал Реланиум - 15-04-2008 - 20:50

Потому что трактовка и выводы очень часто совершенно различны.

Насколько слышал есть програмулька и не одна для лексического анализа текстов и в частности "Библии". Берёте её и считаете чего хотите.
А можете пересмотреть тему "Рай как частный случай ада" там есть то что я могу сказать по вашему вопросу. Без подсчёта слов конечно.

Например?

Хорошо, воспользуйтесь ею.

"Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен всевышнему"." (Исаия 14:12-14)[B]

- а вот и отголоски прошлого :))) кто что скажет по этому поводу? Лично мне очевидно что политеизм банально кастрировали до 1го бога. А из текстов до конца не убрали всё. Отсюда и несуразицы такие.

Тут говорится про Олимп - гору богов... содрали у греков но спалили кантору ибо недоконца текст урезали))))

Вобщем примерно так. Возражу лишь что и кастрировали-то не полностью.

Как в греческом Пантеоне был старший бог и младшие боги, так и в авраамическом.
Старший бог - творец. Ангелы, включая падшего - суть младшие боги.
И в самом низу христианского пантеона - люди, причисленные к святым.
Им приписываются отдельные чудесные способности => суть божки.

CBAT да никакие святые не божки, среди них есть много кто людей на войну благословлял или воевал а это противоречит христианству!
И вообще всякие чудеса почему то им приписывают после смерти!
Почему нет ниодного святого живого?? Да потому что это невозможно!

Это Денница говорил - не Бог.

И опять же Бог триедин: Отец, Сын и святой Дух.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Быт.3:22)

Так что не надо пытацца приплести тут про многобожие.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 23-04-2008 - 11:58

чему противоречит благословение - в данный момент наплевать. Да, конечно, это еще один парадокс по сабжу.
Но я о другом. Благословение - это слабенькое, но все-таки чудо, которое якобы придает сил в праведном деле. А чудеса творят боги. И тот из священников, у кого якобы получилось настоящее чудо, причисляется к святым. Для меня по сути это младший бог.
Неслучайно святым тоже молятся, тоже просят их, как Бога, о чуде: "Помоги то, помоги сё..."
(Представляю ситуацию: Воюют две христианские армии. В обеих священники устраивают молебны и раздают благословления. Получается, каждая армия идет на праведное дело? Бог играет в солдатики? )
Да Некрос, конечно все это чушь, но я опять же не об этом. Я не затрагиваю, чушь-не чушь, возможно-невозможно. Так рассматриваю мелкие нюансики, кирпичики мировоззрения плотнее друг ко дружке подгоняю.

Это сообщение отредактировал CBAT - 23-04-2008 - 14:56

Не совсем так, точнее совсем не так. Например у "главного" бога Зевса Была супруга Гера, коиторую он боялся как обычный мужик. Дети Зевса (боги) могли против него интриговать. Даже внучок (двоюродный) Эрос мог здорово подшутить над дедушкой.

Это, кстати, еще один рудимент, сохранившийся в библии от прежнего политеизма. Кого "нас"? И кому он постоянно говорит (во многих других местах тоже), если он один? Сам с собой разговаривает?

Bell55, Вы уже который раз демонстрируете невнимательность при прочтении постов:

Получается что он триединым чтал после рождения (смерти) Хриса, также после этого бог стал отцом(когда сын появился) А до этого что было? Раздвоение?

И что? Не вижу, чтобы это как-то умаляло верховность Зевса, и тем более никакой связи с моей идеей. Мне может еще азбуку разжевывать?
Читайте словари:
Зевс, Дий (Z e u z) · верховное божество, отец богов и людей, глава олимпийской семьи богов.
Это канон. Точка. Не желаю даже обсуждать.

К тому же моя идея заключалась кое-в-чем другом. Не поняли - ну и бог с вами, только и спорить тогда не надо.

Хороший вопрос.
А было двуединство. Бог и Святой Дух.

Это сообщение отредактировал CBAT - 24-04-2008 - 16:43

Почему?
Христос - это Слово божие. Оно было с Богом всегда.