Почему Луна не падает на Землю

Умники, подскажите: все тела приятгиваются друг к другу. Чтоб преодолеть притяжение и крутиться по орбмте нужна первая космическая скорость ( для Землм 7,9 км/сек ). Но скорость Луны - 1 км/сек!!! Почему она не падает на Землю, а по раскручисающейся спирали удаляется от неё?

QUOTE (Normal @ 20.08.2011 - время: 12:19)

Чтоб преодолеть притяжение и крутиться по орбмте нужна первая  космическая скорость ( для Землм 7,9 км/сек ). Но скорость Луны - 1 км/сек!!!

7,9 км/сек это первая космическая скорость вблизи поверхности Земли
v1=sqrt(G*(M/R))
v1 - ПКС
sqrt - квадратный корень
G - гравитационная постоянная
M - масса Земли
R - радиус Земли

С увеличением расстояния от Земли ПКС уменьшается
На высоте h от поверхности Земли ПКС будет такой:
v1=sqrt(G*(M/(R+h)))

Спасибо! ( Надо было мне в школе тщательнее учить физику, не задавал бы сейчас глупых вопросов ) :)

Можно и попроще, без формул, так сказать, "на пальцах". 7,9 км/сек - это скорость выхода объекта на околоземную орбиту. А нашему объекту туда не надо выходить - он уже там! И, чтобы благополучно ходить по орбите на такой высоте - ему скорости вполне хватает.

QUOTE (Hannusia @ 10.09.2011 - время: 06:22)

Можно и попроще, без формул, так сказать, "на пальцах". 7,9 км/сек - это скорость выхода объекта на околоземную орбиту. А нашему объекту туда не надо выходить - он уже там! И, чтобы благополучно ходить по орбите на такой высоте - ему скорости вполне хватает.

Нет

если Луну "притормозить", то точно упадет на Землю

QUOTE (Ci ne Mato-graff @ 11.09.2011 - время: 13:34)

Нет

А, собственно, почему "нет"? Ходит же!

QUOTE (aleks_ak @ 11.09.2011 - время: 22:20)

если Луну "притормозить", то точно упадет на Землю

Так то ж если притормозить! Но кто станет пробовать? И, собственно, зачем?..

QUOTE (Hannusia @ 12.09.2011 - время: 00:33)

QUOTE (Ci ne Mato-graff @ 11.09.2011 - время: 13:34) Нет А, собственно, почему "нет"? Ходит же!

Потому что ваше предположение похоже на утверждение: "ветер дует от того, что деревья качаются"

aleks_ak

QUOTE

если Луну "притормозить", то точно упадет на Землю

Что интересно, Луна притормаживает, но при этом удаляется от Земли. Немного, примерно на 4 см в год.

QUOTE (Lahme @ 13.09.2011 - время: 00:29)

aleks_ak QUOTE   если Луну "притормозить", то точно упадет на Землю Что интересно, Луна притормаживает, но при этом удаляется от Земли. Немного, примерно на 4 см в год.

Я уж не знаю насколько точны эти измерения и перекрывает ли их точность измерительных приборов. Дело в том, что здесь может быть два варианта скорости: Моментная скорость относительно Земли (векторная величина) и угловая скорость вращения. Так вот если период вращения вокруг Земли у Луны увеличивается (на ноль целых хрен десятых), имеют в виду именно угловую скорость вращения. А моментная скорость по абсолютному значению именно увеличивается, а не уменьшается.
Например, у космонавтов есть такой маневр, когда они готовятся к стыковке и заняли позицию относительно космической станции позади ее. Так вот что бы догнать станцию, корабль включает двигатель торможения, спускается на орбиту ниже прежней, а на низкой орбите угловая скорость больше и фактически, при торможении корабль начинает обгонять станцию. Обогнав, включают разгонный двигатель, поднимаются на орбиту равную станции и производят стыковку. Такая же ситуация с Луной. Если Луну затормозить, ее орбита снизится и она будет более шустро крутиться вокруг Земли и будет создаваться ощущение что Луна летит быстрее, хотя лететь быстрее и вращаться быстрее - разные вещи.

QUOTE (Ci ne Mato-graff @ 12.09.2011 - время: 12:19)

QUOTE (Hannusia @ 12.09.2011 - время: 00:33) QUOTE (Ci ne Mato-graff @ 11.09.2011 - время: 13:34) Нет А, собственно, почему "нет"? Ходит же! Потому что ваше предположение похоже на утверждение: "ветер дует от того, что деревья качаются"

Послущайте, уважаемый! Я такой глупости не утверждаю, а, как мне кажется, повторяю сказанное Вами, но без формул! Если я в чем-то ошибаюсь - пожалуйста,разъясните уже мне, неспециалисту, но без заумных формул и си-немато-граффического чванства!

QUOTE (Hannusia @ 14.09.2011 - время: 02:03)

Послущайте, уважаемый! Я такой глупости не утверждаю, а, как мне кажется, повторяю сказанное Вами, но без формул! Если я в чем-то ошибаюсь - пожалуйста,разъясните уже мне, неспециалисту, но без заумных формул и си-немато-граффического чванства!

Спасибо Hannusia. Спасибо вам за то, что вы по крайней мере предположили, что я смогу хоть что-нибудь сделать "без чванства"

Поправочка

QUOTE (Hannusia @ 10.09.2011 - время: 06:22)

Можно и попроще, без формул, так сказать, "на пальцах". 7,9 км/сек - это скорость выхода объекта на околоземную орбиту. А нашему объекту туда не надо выходить - он уже там! И, чтобы благополучно ходить по орбите на такой высоте - ему скорости вполне хватает.

Да!
Но с оговоркой- в процессе объяснений "на пальцах" не использовался средний

Как подобные вещи на пальцах можно объяснять? Вам не три года, и вы не отсталые в развитии, простые то формулы можно понять.
А если уж так хочется без формул - чем ближе к Земле Луна, тем З сильнее её притягивает, и тем большая скорость должна быть у Л, чтоб уравновесить силу притяжения З. Это как весы. Положите линейку на палец, серединой, чтоб она балансировала, - вот это будет на пальцах.

Попробую на пальцах.

Сила притяжения Земли (и любой планеты, звезды) убывает с расстоянием от неё закон тяготения Ньютона). Поэтому, чем дальше от Земли, тем меньшая скорость требуется, т.к. Земля слабее притягивает.

Можно ограничится этим. Но тогда остаётся вопрос - а зачем вообще нужна какая-то скорость?

По тому же закону ньютоновского тяготения - раз Земля притягивает тело, то неподвижно висящему над Землей телу просто некуда деваться, кроме как упасть на Землю. Ведь ничто не препятствует его падению.

Но чем помогает наличие орбитальной (горизонтальной, тангенциальной)? Ведь Земля всё равно будет притягивать с той же силой и тело (Луна, спутник) вроде должы падать...

А они и падают!
Дело в том, что вращась на орбите хоть Луна, хоть спутник, на самом деле непрерывно падают на Землю. Они не могут не падать, ведь на них на самом деле не действует никакая сила, кроме направленной к центру Земли силы притяжения.

Но именно за счет этой скорости их постоянно "сносит" мимо Земли. Т.е. и Луна, и спутники непрерывно вертикально падают на Землю, но наличие у них горизонтальной орбитальной скорости приводит к тому, что они постоянно "промахиваются" мимо Земли.
Теперь и понятно - не будь этой скорости, они бы упали.

P.S.
Да,
-при отсутсвии скорости вообще тела бы просто упали на Землю вертикально,
-при недостаточности скорости, тела бы падали на Землю по спирали - им бы не хватало её для постоянного "промахивания" мимо Земли.

Это сообщение отредактировал rudoms - 09-12-2011 - 23:25

QUOTE (rudoms @ 09.12.2011 - время: 23:15)

Попробую на пальцах. Сила притяжения Земли (и любой планеты, звезды) убывает с расстоянием от неё закон тяготения Ньютона). Поэтому, чем дальше от Земли, тем меньшая скорость требуется, т.к. Земля слабее притягивает. Можно ограничится этим. Но тогда остаётся вопрос - а зачем вообще нужна какая-то скорость? По тому же закону ньютоновского тяготения - раз Земля притягивает тело, то неподвижно висящему над Землей телу просто некуда деваться, кроме как упасть на Землю. Ведь ничто не препятствует его падению. Но чем помогает наличие орбитальной (горизонтальной, тангенциальной)? Ведь Земля всё равно будет притягивать с той же силой и тело (Луна, спутник) вроде должы падать... А они и падают! Дело в том, что вращась на орбите хоть Луна, хоть спутник, на самом деле непрерывно падают на Землю. Они не могут не падать, ведь на них на самом деле не действует никакая сила, кроме направленной к центру Земли силы притяжения. Но именно за счет этой скорости их постоянно "сносит" мимо Земли. Т.е. и Луна, и спутники непрерывно вертикально падают на Землю, но наличие у них горизонтальной орбитальной скорости приводит к тому, что они постоянно "промахиваются" мимо Земли. Теперь и понятно - не будь этой скорости, они бы упали. P.S. Да, -при отсутсвии скорости вообще тела бы просто упали на Землю вертикально, -при недостаточности скорости, тела бы падали на Землю по спирали - им бы не хватало её для постоянного "промахивания" мимо Земли.

Ещё проще это можно назвать скоростью массы тела,
где на тела действует та же гравитационная инерция что и на земле.
В общем я с вами полностью согласна.

Вообще все забыли,что на Луну гравитация Солнца влияет намного больше чем Земли.А так расстояние и скорость.....так е как любой искусственный спутник земли.

infinity.black, Вы абсолютно правы - сила притяжения Луны Солнцем в два с лишним раза больше силы притяжения Луны Землей.
Т.е. если бы Земли не было, то Луна просто бы врашалась вокруг Солнца.

Но Земля есть. И на движение Луны относительно Земли влияет не сила притяжения ее Солнцем, а разность притяжении Солнцем Луны и Земли. Поэтому Луна притягивается Землей в итоге почти в 100 раз сильнее, чем Солнцем. (Там значение имеет уже не квадрат, а куб расстояния до Солнца и до Земли).

QUOTE (rudoms @ 18.12.2011 - время: 23:18)

(Там значение имеет уже не квадрат, а куб расстояния до Солнца и до Земли).

Почему куб-то?

Куб почему?
Да там просто решается, как школьная задачка по закону всемирного тяготения Ньютона - вот только здесь формул не изобразишь.

Вообщем нас интересует движение в кинематических, а не динамических характеристиках. Поэтому решается относительно ускорения, придаваемого Луне Солнцем и Землей.
В разнице сил действительно в знаменателях входят соответствующие расстояния (Луна-Солнце и Луна-Земля) в квадратах. Считая расстояние Луна-Земля малым по сравнению с расстоянием Луна-солнце пренебрегаем этой величиной в квадрате (оставляя в первой степени) и выходит (относительно ускорений) обратная пропорциональность кубу расстояния.

(не пренебрегать нет смысла - в числах получится то же самое). Так что появление обратной пропорциональности кубу расстояния - чисто техническое, т.е. результат пренебрежения малой величиной, не больше...

Это сообщение отредактировал rudoms - 19-12-2011 - 00:46

В упор не вижу где тут появляется куб. Сила притяжения Луны Землей и Солнцем зависит от квадрата расстояния в обоих случаях. формула F=G*(m1*m2)/r кв.

Да бог с ним - это же расчетное...
Важен результат.

Читаю и просто диву даюсь. В одном сообщении и такие противоречия. Какой-то детский лепет, типа: "мы вчера пойдем гулять"

QUOTE (rudoms @ 18.12.2011 - время: 23:18)

infinity.black, Вы абсолютно правы - сила притяжения Луны Солнцем в два с лишним раза больше силы притяжения Луны Землей.

QUOTE (rudoms @ 18.12.2011 - время: 23:18)

Но Земля есть. И на движение Луны относительно Земли влияет не сила притяжения ее Солнцем, а разность притяжении Солнцем Луны и Земли. Поэтому Луна притягивается Землей в итоге почти в 100 раз сильнее, чем Солнцем

По поводу " в 2,5 раза больше " и " почти в 100 раз меньше ".
Обозначим ускорение (отношение силы к притягиваемой массе) Земля - Луна "а",
Солнце - Луна - "А".
С одной стороны A = 2,5a (точнее А = 2,2а).
Но , чтобы оторвать Луну от Земли, Солнце должно тянуть Землю и Луну в РАЗНЫЕ стороны. Но, оно тянет в одну, по другому не умеет.
Однако, оно своим А, точнее его изменениями в новолуние и полнолуние, искажает лунную траекторию вокруг Земли.
Обозначим A1 - А во время новолуния, А2 - А во время полнолуния.
Так вот A = 100(A1-A2). Вот они эти самые "100 раз"

Это сообщение отредактировал Lahme - 19-12-2011 - 19:10

QUOTE (Lahme @ 19.12.2011 - время: 19:08)

С одной стороны A = 2,5a (точнее А = 2,2а).

Вы правы, пересчитал - получилось 2,189...

QUOTE (Ci ne Mato-graff @ 19.12.2011 - время: 17:31)

Читаю и просто диву даюсь. В одном сообщении и такие противоречия. Какой-то детский лепет, типа: "мы вчера пойдем гулять"

А вы не удивляйтесь, а сами посчитайте - задачка то простенькая.
А если уж не можете не дивиться, называйте силу действия Солнца на Луну - возмущающей, а Земли - притягивающей. И Вам сразу станет легче)))
Возможно Вас также удивит, что расстояние между Землей и Луной несколько увеличивается, как при нахождении Луны между Землей и Солнцем, так и когда Луна находится за Землей, т.е. максимально далеко от Солнца.

P.S.
Ещё примерчик для удивляющихся тому, что общее гравитационное воздействие Солнца на Луну более чем в два раза больше, чем Земли.
Но однако при этом "местное" гравитационное воздействие Земли на Луну почти в сотню раз больше, чем Солнца.

Это приливы и отливы.
Солнце очевидно многократно сильнее притягивает Землю, чем Луна (примерно в 200 раз).
Однако несмотря на это приливы, вызванные намного меньшей силой притяжения Луны, многократно превышают солнечные приливы.

QUOTE (rudoms @ 21.12.2011 - время: 09:43)

P.S. Ещё примерчик для удивляющихся тому, что общее гравитационное воздействие Солнца на Луну более чем в два раза больше, чем Земли. Но однако при этом "местное" гравитационное воздействие Земли на Луну почти в сотню раз больше, чем Солнца. Это приливы и отливы. Солнце очевидно многократно сильнее притягивает Землю, чем Луна (примерно в 200 раз). Однако несмотря на это приливы, вызванные намного меньшей силой притяжения Луны, многократно превышают солнечные приливы.

А чем отличается "общее" гравитационное взаимодействие от "местного".

QUOTE (rudoms @ 21.12.2011 - время: 09:43)

Однако несмотря на это приливы, вызванные намного меньшей силой притяжения Луны, многократно превышают солнечные приливы.

Приливная сила Луны эффективней приливной силы Солнца
Представьте и сравните какой вы будете видеть Землю когда находитесь на Луне и когда находитесь на Солнце и все станет на свои места

QUOTE (Ci ne Mato-graff @ 21.12.2011 - время: 19:45)

Приливная сила Луны эффективней приливной силы Солнца Представьте и сравните какой вы будете видеть Землю когда находитесь на Луне и когда находитесь на Солнце и все станет на свои места

Почему эффективней? Приливные силы имеют иную, не общую гравитационною природу? А если всё же общую (по закону всемирного тяготения) то почему Солнце притягивая Землю во много раз сильнее, чем Луна, а океаны при этом притягивает во много раз слабее, "неэффективнее", чем Луна? Оно что - по разному притягивает жидкость и сушу? Где это видно из закона всемирного тяготения? Да и что значит сама эта эффективность - ведь в закон кроме массы двух тел и расстояния между ними ничего больше не входит?

Представил и сравнил. Но возникли новые вопросы - и ничего не встало от этого на свои места (наоборот, ушло со своих научных мест). По Вашему выходит, что сила притяжения зависит от видимого углового размера взаимодействующих тел. Почему?? И где такая взаимосвязь отражена во всемирном законе тяготения? И как она зависит от видимого углового размера - линейно или иным образом?
Означает ли, что, например, дирижабль или вертолет, который я вижу с угловым размером большем, чем Луну или Солнце, гравитационно притягивают меня сильнее, чем Луна и Солнце? И где посмотреть этот воистину удивительный закон зависимости притяжения от углового размера тела?
И каким образом и Луна, и Земля, несмотря на то, что Солнце с них видно с одним и тем же угловым размером, притягиваются к нему с в разы отличающейся силой? Куда внезапно пропападает при этом Ваш закон "зависимости от углового размера"?

А серьезно говоря Вы провозгласили бредовое "объяснение" в стиле чеховского письма ученому соседушке ("а ночи зимой холодные, потому что от холода сжимаются...").

Это сообщение отредактировал rudoms - 22-12-2011 - 15:16

QUOTE (rudoms @ 22.12.2011 - время: 15:11)

А серьезно говоря Вы провозгласили бредовое "объяснение" в стиле чеховского письма ученому соседушке ("а ночи зимой холодные, потому что от холода сжимаются...").

Я еще знаю, что "ветер дует, от того что деревья качаются" О.Генри

Обозначения:
l - расстояние между центрами Земли и Луны
r - радиус Земли
f(б) - сила оказываемая Луной на ближайший к ней участок земной поверхности
f(д) - сила оказываемая Луной на наиболее удаленный к ней участок земной поверхности
^ - возведение в степень

L - расстояние между центрами Земли и Солнца
F(б) - сила оказываемая Солнцем на ближайший к ней участок земной поверхности
F(д) - сила оказываемая Солнцем на наиболее удаленный к ней участок земной поверхности

Тогда отношения сил:
для Луны: f(б)/f(д)=((l+r)^2)/((l-r)^2)
для Солнца: F(б)/F(д)=((L+r)^2)/((L-r)^2)

Учитывая, что L>>l (во много раз больше)
то и (f(б)/f(д))>>(F(б)/F(д))
В этом и заключается эффективность