Взрослая социальная сеть |
Попробуйте воспользоваться услугами гугл транслит, если в школе вам не объяснили элементарных вещей.
Отсутствие необходимости брать с собой запас топлива позволяет на порядок увеличить боевую часть по сравнению с обычными крылатыми ракетами а запас хода позволяет несколько раз обогнуть земной мар по любой траектории.
А непосредственно на канал CNBC у вас ссылки нет?
А то я поискал, и не нашёл про ракету с ядерным двигателем.
Похоже опять либо вам соврали, либо перевели через задний проход.
А непосредственно на канал CNBC у вас ссылки нет?
А то я поискал, и не нашёл про ракету с ядерным двигателем.
Похоже опять либо вам соврали, либо перевели через задний проход.
Ау, Мишань, что заглох?
Опять возникли проблемы с английским, которого ты не знаешь?
Впредь будешь знать, как со мной вступать в полемику.
А непосредственно на канал CNBC у вас ссылки нет?
А то я поискал, и не нашёл про ракету с ядерным двигателем.
Похоже опять либо вам соврали, либо перевели через задний проход.
Ау, Мишань, что заглох?
Опять возникли проблемы с английским, которого ты не знаешь?
Впредь будешь знать, как со мной вступать в полемику.
Да ладно тебе знает он английский раз живёт там
Главное, ты учи.
Не будешь вслед за Мишей бред повторять.
U.S. nuclear powered ships: (top to bottom) cruisers USS Bainbridge, USS Long Beach, and USS Enterprise, the first nuclear-powered aircraft carrier.https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power...nuclear_reactor
Absolutely correct, nuclear-powered, but propeller driven. And propeller powered by closed cycle steam turbine, heat for which provided by onboard nuclear reactor.
Надеюсь вы не будете утверждать что на ракете усановлен ядерный реактор, который снабжает перегретым паром турбину которая раскручивает пропеллер который тянет, или толкает ракету?
Упрощённо объясняю : реактор охлаждается набегающим воздухом на выходе сопла этот перегретый воздух и создаёт
реактивный импульс.
Поэтому я прекрасно понимаю, проблемы с созданием прямоточного реактивного двигателя на основе ядерного реактора.
Поэтому я прекрасно понимаю, проблемы с созданием прямоточного реактивного двигателя на основе ядерного реактора.
Судя по всему, не понимаешь.
Ибо тогда был бы в курсе истории создания проекта Pluto.
Если ты технический типа спец - ты обязан знать историю вопроса.
И не задвигать мне тут propelled вместо powered.
Так что, я не услышал, CNBC говорил о ракете с ЯДЕРНЫМ движком?
Или ты опять начнешь дурака валять?
Я вам уже объяснил, CNBC говорило о ракете с ядерной, энергетической установкой.
[/QUOTE]
U.S. nuclear powered ships: (top to bottom) cruisers USS Bainbridge, USS Long Beach, and USS Enterprise, the first nuclear-powered aircraft carrier.https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power...nuclear_reactor
Absolutely correct, nuclear-powered, but propeller driven. And propeller powered by closed cycle steam turbine, heat for which provided by onboard nuclear reactor.[/QUOTE]
Надеюсь вы не будете утверждать что на ракете усановлен ядерный реактор, который снабжает перегретым паром турбину которая раскручивает пропеллер который тянет, или толкает ракету?
Упрощённо объясняю : реактор охлаждается набегающим воздухом на выходе сопла этот перегретый воздух и создаёт[/QUOTE]
реактивный импульс.
Девушка у меня хорошее техническое образование. И я в курсе как работают прямоточки.
Так же в отличии от вас я не только помню, ни и понимаю формулу Qработы=Qприхода-Qпотерь.
Поэтому я прекрасно понимаю, проблемы с созданием прямоточного реактивного двигателя на основе ядерного реактора.
Так и задачи такой в Штатах не стоит. В отличие от РФ, которая все провалы своих «мудрых» правителей списывает на происки внешних врагов. В этом маленькое отличие.
я не знаю что там нарыли журналисты, что там у них упало и достать не могут
но вот мнение экспертного сообщество вообщем то едино, что удивительно
нет никакой необходимости в создание такой ракеты, нет
я не знаю что там нарыли журналисты, что там у них упало и достать не могут
но вот мнение экспертного сообщество вообщем то едино, что удивительно
нет никакой необходимости в создание такой ракеты, нет
Да да , мы внимательно прочитали и действительно нет !
Нет ни мнения ни самого экспертного сообщества.
но вот мнение экспертного сообщество вообщем то едино, что удивительно
нет никакой необходимости в создание такой ракеты, нет и возможности создать такую ракету, Путин в очередной раз соврал, так что успокойтесь
Да да , мы внимательно прочитали и действительно нет !
Нет ни мнения ни самого экспертного сообщества.
Главное, ты учи.
Не будешь вслед за Мишей бред повторять.
U.S. nuclear powered ships: (top to bottom) cruisers USS Bainbridge, USS Long Beach, and USS Enterprise, the first nuclear-powered aircraft carrier.https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power...nuclear_reactor
Absolutely correct, nuclear-powered, but propeller driven. And propeller powered by closed cycle steam turbine, heat for which provided by onboard nuclear reactor.
Надеюсь вы не будете утверждать что на ракете усановлен ядерный реактор, который снабжает перегретым паром турбину которая раскручивает пропеллер который тянет, или толкает ракету?
Нет, разумеется.
Буду утверждать, что на ракете стоит реактор, который, разогревась, нагревает воздух, который поступает в ракету прямоточно. И таким образом, создает тягу.
И вот это вот ну НИ РАЗУ не propelled. Там тупо ничего не ПРОПЕЛЛИРУЕТ. Так что обосрался - обтекай, неуч.
Разработка подобных установок была популярна в США и СССР в середине XX века. К настоящему времени конструкторы предложили несколько вариантов ядерных ракетных двигателей, часть из которых пригодна для использования в космосе, а другая — для полетов в атмосфере. Все они работают по общему принципу — реактор нагревает некое рабочее тело (водород, аммиак или забортный воздух), которое, нагреваясь, расширяется и выходит через сопло, создавая тягу.
В США такой двигатель разрабатывался в рамках проекта Pluto. Американцы сумели создать два прототипа нового двигателя — Tory-IIA и Tory-IIC, на которых даже производились включения реакторов. Один из двигателей прошел и испытания на формирование тяги, для этого использовался сжатый воздух, подаваемый в воздухозаборник и горящая нефть, которая разогревала камеру нагрева. Принцип работы двигателя был таков: через воздухозаборник засасывался воздух, который затем проходил через зону реактора в зону нагрева с реакторными керамическими стержнями, разогревался до 1700 градусов Цельсия и, расширившись, покидал ее через сопло, создавая тягу. Мощность установки должна была составить 600 мегаватт.
https://meduza.io/feature/2018/03/04/raketa...y-nikto-ne-znal
Почему Слаба?
Может по этому?https://www.youtube.com/watch?v=vjZWnB1MqQI
Почему Слаба?
Может по этому?https://www.youtube.com/watch?v=vjZWnB1MqQI
не понимаю вашего сарказма, фонарики то отечественные, Zenit rulezzz!!! и ножи делать не разучились ещё, ну во всяком случае 15 лет назад делали, крч, долой уныние, долой!!!
кому экспертного мнения? их есть у меняскрытый текстскрытый текстскрытый текстскрытый текст
Много немцы в ядерной проблематике сейчас понимают. Германия на минуточку к 2020 с ядерной энергетикой попрощается. Отличные эксперты..
кому экспертного мнения? их есть у меняскрытый текстскрытый текстскрытый текстскрытый текст
Много немцы в ядерной проблематике сейчас понимают. Германия на минуточку к 2020 с ядерной энергетикой попрощается. Отличные эксперты..
действительно, многое ли немцы в этом понимают? пусть сначала научатся машины делать, криворукие, а потом уже за атом берутся
А то что СССР-РФ лидер в строитестве атомных в том числе и компактных реакторов для космоса, это вообще не секрет.
так же не секрет что по количеству аэс Россия на 4 месте, впереди тупые американцы, на втором трусливые французы, а на третьем хитрые японцы
а вот на счет компактных реакторов не все так однозначно
Очень хорошо, что никто из западников ничего сказать не может по буревеснику.. Это как раз и говорит о прорыве в теме.
или о брехне вождя
Можно плеваться но Росатом самая мощная атомная корпорация мира. Больше всех строит, больше всех разрабатывает. А штатовский визави и моноплоист Вестингаус под процедурой банкротства.
потому что в США больше всего атомных электростанций и больше не нужны? или потому что начинают рулит возобновляемые источник энергии? не суть
что то в Франции Росатом ничего не строит, там сами прекрасно обходятся, а строит там где люди на улице какают как в Индии
Не настраивайтесь по поводу «антипиндосного двигателя». На подходе много новых уникальных разработок, одних моделей вечного двигателя из Кащенко передали больше сотни. Не говоря о папке «письма трудящихся» из Президиума РАН. Там тоже много чудес.
Атомных станций построено столько сколько нужно, в США их больше потому что страна по потреблению больше, во Франции и Японии нет других источников энергии ,в России множество подходящих для гидроэнергетике рек и несметные запасы угля.
Германия решила отказаться от атома и теперь оба Северных Потока им будут нужны как воздух а то и третий понадобиться зелёная энергетика не может дать нужное количество энергии.
Строительство АЭС это высокие технологии и Россия в этой области лидирует, а то что какают на улице так это их проблема деньги не пахнут .
Что мешает Американцам и Французам стать лидерами в атомной энергетики ?
Отсутствие современных технологий ,другого ответа нет .
Вон как Американцы пыжатся стать Европейско газовой колонкой ,а не получается ,это им не айфоны клепать.
Много немцы в ядерной проблематике сейчас понимают. Германия на минуточку к 2020 с ядерной энергетикой попрощается. Отличные эксперты..
действительно, многое ли немцы в этом понимают? пусть сначала научатся машины делать, криворукие, а потом уже за атом берутся
А то что СССР-РФ лидер в строитестве атомных в том числе и компактных реакторов для космоса, это вообще не секрет.
так же не секрет что по количеству аэс Россия на 4 месте, впереди тупые американцы, на втором трусливые французы, а на третьем хитрые японцы
а вот на счет компактных реакторов не все так однозначно
Очень хорошо, что никто из западников ничего сказать не может по буревеснику.. Это как раз и говорит о прорыве в теме.
или о брехне вождя
Можно плеваться но Росатом самая мощная атомная корпорация мира. Больше всех строит, больше всех разрабатывает. А штатовский визави и моноплоист Вестингаус под процедурой банкротства.
потому что в США больше всего атомных электростанций и больше не нужны? или потому что начинают рулит возобновляемые источник энергии? не суть
что то в Франции Росатом ничего не строит, там сами прекрасно обходятся, а строит там где люди на улице какают как в Индии
Рекомендуем почитать также топики: Что дал Крым? Вы, лично, за Клинтон или за Трампа? ху из мистер Путин? Оказывается агрессия НАТО в Ирак была ошибкой Как работает государственная дума |