Взрослая социальная сеть |
Право президента использовать армию? |
||
Да | [ 11 ] | 55.00% |
Нет | [ 6 ] | 30.00% |
Затрудняюсь ответить | [ 0 ] | 0.00% |
Мне все ровно | [ 3 ] | 15.00% |
Всего голосов: 20 |
При чем тут англо-саксы? Во первых, агрессии со стороны Европы не было. Было предложение об ассоциации: хочешь- принимай, не хочешь- отказывайся. И было предоставление средств просящему их. А все остальное украинцы сделали сами.[/QUOTE]
Во вторых, контактировали с украинцами не англосаксы, а европейцы и американцы, связанные с финансами... Ну, какая Олбрайт англосакс? А Сорос? А Обама или Меркель?
Да агрессии со стороны Европы не было,но Януковича они обманули он сам на прессконференции об этом говорил!Вобщем действовали не прямо,а косвенно....хитрецы!
Да и еще так и не сказали кто были снайперы которые отстреливали людей,кто им платил деньги и кто их нанимал?Которые то же вносили смуту ....И еще много много вопросов?
ЛДНР не выбирали эту хунту, так как выборов там не проводилось
И что? Президент России, например, однозначно считает, что Донбасс - территория Украины. И не только он, а практически все страны мира.
Я вам больше скажу: я тоже считаю, что де-юре это пока территория Украины.
И что? Кстати, ключевое слово здесь "ПОКА".
У вас в стране в двух регионах (Луганской и Донецкой областях) НЕ проводились выборы потому, что две эти области решили соблюсти конституцию Украины и не признали итогов антиконституционного переворота.
И, так как выборы хунты в этих областях не проводились, то совершенно естественным образом эти области не признают действующую власть в Украине и, соответственно, не желают продолжать отставаться в составе Украины на прежних условиях.
Что в этом непонятного?
И что? Президент России, например, однозначно считает, что Донбасс - территория Украины. И не только он, а практически все страны мира.
Я вам больше скажу: я тоже считаю, что де-юре это пока территория Украины.
И что? Кстати, ключевое слово здесь "ПОКА".
У вас в стране в двух регионах (Луганской и Донецкой областях) НЕ проводились выборы потому, что две эти области решили соблюсти конституцию Украины и не признали итогов антиконституционного переворота.
И, так как выборы хунты в этих областях не проводились, то совершенно естественным образом эти области не признают действующую власть в Украине и, соответственно, не желают продолжать отставаться в составе Украины на прежних условиях.
Что в этом непонятного?
Как не проводились выборы в Донецкой и Луганской областях ??? Ты о чем ? )))
Я вам больше скажу: я тоже считаю, что де-юре это пока территория Украины.
И что? Кстати, ключевое слово здесь "ПОКА".
У вас в стране в двух регионах (Луганской и Донецкой областях) НЕ проводились выборы потому, что две эти области решили соблюсти конституцию Украины и не признали итогов антиконституционного переворота.
И, так как выборы хунты в этих областях не проводились, то совершенно естественным образом эти области не признают действующую власть в Украине и, соответственно, не желают продолжать отставаться в составе Украины на прежних условиях.
Что в этом непонятного?
Я вам больше скажу: я тоже считаю, что де-юре это пока территория Украины.
И что? Кстати, ключевое слово здесь "ПОКА".
У вас в стране в двух регионах (Луганской и Донецкой областях) НЕ проводились выборы потому, что две эти области решили соблюсти конституцию Украины и не признали итогов антиконституционного переворота.
И, так как выборы хунты в этих областях не проводились, то совершенно естественным образом эти области не признают действующую власть в Украине и, соответственно, не желают продолжать отставаться в составе Украины на прежних условиях.
Что в этом непонятного?
Да все понятно! Исходя из Вашей логики, те, кто голосовал против или вообще не голосовал за Порошенко (Путина, Трампа и т.д.) вовсе не обязаны подчиняться их указам.
тут смотри
Потому что Ельцин уже тогда реально всех заколебал. И возможно в России не было бы такой разрухи, если б тогда президентом стал кто-то другой. Тот же Руцкой к примеру.
При чем тут англо-саксы? Во первых, агрессии со стороны Европы не было. Было предложение об ассоциации: хочешь- принимай, не хочешь- отказывайся. И было предоставление средств просящему их. А все остальное украинцы сделали сами.[/QUOTE]
Во вторых, контактировали с украинцами не англосаксы, а европейцы и американцы, связанные с финансами... Ну, какая Олбрайт англосакс? А Сорос? А Обама или Меркель?
Да агрессии со стороны Европы не было,но Януковича они обманули он сам на прессконференции об этом говорил!Вобщем действовали не прямо,а косвенно....хитрецы![/QUOTE]
Да и еще так и не сказали кто были снайперы которые отстреливали людей,кто им платил деньги и кто их нанимал?Которые то же вносили смуту ....И еще много много вопросов?
Как не сказали ? "Ромашка" , экс-беркут из команды Стрелкова , сам хвастался.
При чем тут англо-саксы? Во первых, агрессии со стороны Европы не было. Было предложение об ассоциации: хочешь- принимай, не хочешь- отказывайся. И было предоставление средств просящему их. А все остальное украинцы сделали сами.[/QUOTE]
Во вторых, контактировали с украинцами не англосаксы, а европейцы и американцы, связанные с финансами... Ну, какая Олбрайт англосакс? А Сорос? А Обама или Меркель?
Да агрессии со стороны Европы не было,но Януковича они обманули он сам на прессконференции об этом говорил!Вобщем действовали не прямо,а косвенно....хитрецы![/QUOTE]
Да и еще так и не сказали кто были снайперы которые отстреливали людей,кто им платил деньги и кто их нанимал?Которые то же вносили смуту ....И еще много много вопросов?
Как не сказали ? "Ромашка" , экс-беркут из команды Стрелкова , сам хвастался.[/QUOTE]
Я не думаю что там был Стрелков?
А вот что из прибалтики снайперы приезжали за деньги развлекаться это слышал и не раз!
Я не думаю что там был Стрелков?
А вот что из прибалтики снайперы приезжали за деньги развлекаться это слышал и не раз!
Я не думаю что там был Стрелков?
А вот что из прибалтики снайперы приезжали за деньги развлекаться это слышал и не раз!
зачем тебе слухи ? Есть беркутовец, который принимал участие в Майдане на стороне силовиков. Потом сбежал в Крым к Стрелкову. Потом Славянск...ну и могилка для "героя". Позывной "Ромашка". Так вот он сам рассказывал, что был снайпером и стрелял на Майдане по людям. И это не слухи.
При чем тут англо-саксы? Во первых, агрессии со стороны Европы не было. Было предложение об ассоциации: хочешь- принимай, не хочешь- отказывайся. И было предоставление средств просящему их. А все остальное украинцы сделали сами.[/QUOTE]
Во вторых, контактировали с украинцами не англосаксы, а европейцы и американцы, связанные с финансами... Ну, какая Олбрайт англосакс? А Сорос? А Обама или Меркель?
Да агрессии со стороны Европы не было,но Януковича они обманули он сам на прессконференции об этом говорил!Вобщем действовали не прямо,а косвенно....хитрецы![/QUOTE]
Да и еще так и не сказали кто были снайперы которые отстреливали людей,кто им платил деньги и кто их нанимал?Которые то же вносили смуту ....И еще много много вопросов?
Как не сказали ? "Ромашка" , экс-беркут из команды Стрелкова , сам хвастался.
Тут один коллега из политиков, написал, что в США есть закон, который запрещает использовать армию внутри страны. Нам тоже необходим такой закон. Ведь это несправедливо, что бы против народа использовали оружие, ведь на деньги народа, содержатся дачи и коттеджи генералов. Покупается заграничная недвижимость , яхты т.д. а солдафонам в рванье все ровно кто ими руководит.
При чем тут англо-саксы? Во первых, агрессии со стороны Европы не было. Было предложение об ассоциации: хочешь- принимай, не хочешь- отказывайся. И было предоставление средств просящему их. А все остальное украинцы сделали сами.[/QUOTE]
Во вторых, контактировали с украинцами не англосаксы, а европейцы и американцы, связанные с финансами... Ну, какая Олбрайт англосакс? А Сорос? А Обама или Меркель?
Да агрессии со стороны Европы не было,но Януковича они обманули он сам на прессконференции об этом говорил!Вобщем действовали не прямо,а косвенно....хитрецы![/QUOTE]
Да и еще так и не сказали кто были снайперы которые отстреливали людей,кто им платил деньги и кто их нанимал?Которые то же вносили смуту ....И еще много много вопросов?
Как не сказали ? "Ромашка" , экс-беркут из команды Стрелкова , сам хвастался.[/QUOTE]
Только вот незадача, поймали со снайперской винтовкой на майдане участника хунты, депутата ВР Сергея Пашинского, который после переворота стал и.о. главы администрации президента, а сейчас возглавляет Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны Верховной Рады VIII созыва
вот ссылка на сюжет украинского телеканала 112https://www.youtube.com/watch?v=kl6RUgAMaiA&noredirect=1
вот ссылка на сайт МВД Украины (видимо забыли подчистить)http://www.npu.gov.ua/uk/publish/article/985032
Да агрессии со стороны Европы не было,но Януковича они обманули он сам на прессконференции об этом говорил!Вобщем действовали не прямо,а косвенно....хитрецы![/QUOTE]
Да и еще так и не сказали кто были снайперы которые отстреливали людей,кто им платил деньги и кто их нанимал?Которые то же вносили смуту ....И еще много много вопросов?
Как не сказали ? "Ромашка" , экс-беркут из команды Стрелкова , сам хвастался.[/QUOTE]
Только вот незадача, поймали со снайперской винтовкой на майдане участника хунты, депутата ВР Сергея Пашинского, который после переворота стал и.о. главы администрации президента, а сейчас возглавляет Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны Верховной Рады VIII созыва[/QUOTE]
вот ссылка на сюжет украинского телеканала 112https://www.youtube.com/watch?v=kl6RUgAMaiA&noredirect=1
вот ссылка на сайт МВД Украины (видимо забыли подчистить)http://www.npu.gov.ua/uk/publish/article/985032
Ну вот и все решилось,но я слышал там учавствовали и главари правосеков?
Гитлер и его партия оголтелых патриотов( нацистов) Они стали частью государства. И вот против них восстают немцы. Не самая большая часть, может даже меньше, чем вышли на митинг против твоего хозяина и бога. И Гитлер приминает силу , разгоняет протест против его нацистского государства и приминяет армию. Ты согласен, что он спасает государственный строй?
Только вот незадача, поймали со снайперской винтовкой на майдане участника хунты, депутата ВР Сергея Пашинского, который после переворота стал и.о. главы администрации президента, а сейчас возглавляет Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны Верховной Рады VIII созыва
вот ссылка на сюжет украинского телеканала 112https://www.youtube.com/watch?v=kl6RUgAMaiA&noredirect=1
вот ссылка на сайт МВД Украины (видимо забыли подчистить)http://www.npu.gov.ua/uk/publish/article/985032
Но это оффтоп, больше про снайперов не рассуждаю.
давайте разбираться- создавайте соответствующие темы приводите Конституции Ливии, Кубы на русском или английском языке и будем смотреть.
легитимные выборы или иная легитимная процедура наделения властью, например престолонаследование.
В случае с Украиной (в том виде, в каком она есть) примеры России и США не уместны по той простой причине, что выборы в этих странах проводятся не в условиях гражданской войны, вызванной тем, что целые области восстают против антиконституционного переворота и вооружённого захвата власти.
Неподчинение ЛДНР центральной власти вызвано не как таковым не согласием с итогами выборов президента в Украине, а
- несогласием с антиконституционным переворотом
- несогласием с тем, что по приказу турчинова началась "ато", а проще говоря, гражданская война, в результате которой под минами и снарядами начали гибнуть гражданские десятками и сотнями.
давайте разбираться- создавайте соответствующие темы приводите Конституции Ливии, Кубы на русском или английском языке и будем смотреть.
легитимные выборы или иная легитимная процедура наделения властью, например престолонаследование.
Надеюсь вы не будите спорить, что Батиста юридически соответствовал статусу легитимного президента, а Кастро захватил власть путем вооруженного восстания..
Как и не будите спорить, что в Ливии в 1969 г. был военный переворот, который сам Каддафи называл революцией, то есть явно действом далеким от выборов и престолонаследия..
Причем здесь Конституция до всех этих преворотов? Думаете там есть пункт по которому можно устраивать революции?
Странное предложение..
Я вам задал простой вопрос, но вы почему то уходите от вопроса..Он политически некорректен для вас и вам не хотелось бы отвечать прямо?
В случае с Украиной (в том виде, в каком она есть) примеры России и США не уместны по той простой причине, что выборы в этих странах проводятся не в условиях гражданской войны, вызванной тем, что целые области восстают против антиконституционного переворота и вооружённого захвата власти.
Неподчинение ЛДНР центральной власти вызвано не как таковым не согласием с итогами выборов президента в Украине, а
- несогласием с антиконституционным переворотом
- несогласием с тем, что по приказу турчинова началась "ато", а проще говоря, гражданская война, в результате которой под минами и снарядами начали гибнуть гражданские десятками и сотнями.
Полагаете, эти действия более законны, чем действия Рады и нового президента?
Вот не согласны они были с тем, что их просто убивать начали. Вот жеж, наглые какие.
Вооруженное противостояние началось далеко не сразу. История, полагаю, Вам известна.
Хотя... дискутировать по этому поводу в тысячу первый раз бессмысленно.
В случае с Украиной (в том виде, в каком она есть) примеры России и США не уместны по той простой причине, что выборы в этих странах проводятся не в условиях гражданской войны, вызванной тем, что целые области восстают против антиконституционного переворота и вооружённого захвата власти.
Неподчинение ЛДНР центральной власти вызвано не как таковым не согласием с итогами выборов президента в Украине, а
- несогласием с антиконституционным переворотом
- несогласием с тем, что по приказу турчинова началась "ато", а проще говоря, гражданская война, в результате которой под минами и снарядами начали гибнуть гражданские десятками и сотнями.
Полагаете, эти действия более законны, чем действия Рады и нового президента?
Вооруженное противостояние началось далеко не сразу. История, полагаю, Вам известна.
Хотя... дискутировать по этому поводу в тысячу первый раз бессмысленно.
Если хотите рассмотреть ситуацию с Кубой и Ливией- давайте изучать матчасть и анализировать, обсуждать выводы. Если Вы отказываетесь это делать, воля Ваша, но получатся, что это Вы хотите избежать адекватного обсуждения.
Я ничего не понял..Чего изучать? Кастро, каким образом пришел к власти, через выборы после избирательной компании или через вооруженные переворот?
Или.. Хафизулла Амин в Афганистане был ликвидирован в своем дворце советскими подразделениями, а на его место поставлен Бабрак Кармаль..Кармаль был легитимный?
Что еще рассматривать?
Вы боитесь ответить просто и без лукавства?
Кстати как то обсуждали попытку переворота в нацисткой Германии от 20 июля 1944 и некоторые пользователи при раскладе ситуации, называли фон Штауффенберга, де юре предателем..
вообще то для охраны общественного порядка могут привлекаться лишь силы МВД, армия предназначена для защиты от внешней угрозы
если армию все же привлекают для таких целей она из армии превращается в карательный инструмент и уже не сможет защитить от внешнего врага тех кого карает
пример козаки, после 1905 года народ их начал люто и бешено ненавидеть и после 1917 козаков уничтожали как сословие, так и с армией которая начнет стрелять в свой народ, не найдет она поддержки в случае агрессии, будут стрелять в спину
А что за "народ" так бешенно и люто ненавидел казачество? Конкретизируйте, пожалуй, ста.
А то все эти размытые формулировки как то не вяжутся ни с червоным казачеством гражданской войны, ни с казачьими частями РККА после нее.
"Террор", разумеется, был, но странная вещь: под этот террор попали, в основном, инвалиды, бабы и старики, пока казаки, как профессиональные военнослужащие, кочевали по стране.
Да и основная часть террористов после были осуждены на открытых судебных процессах, как антисоветчики и враги народа.
А что за "народ" так бешенно и люто ненавидел казачество? Конкретизируйте, пожалуй, ста.
А то все эти размытые формулировки как то не вяжутся ни с червоным казачеством гражданской войны, ни с казачьими частями РККА после нее.
"Террор", разумеется, был, но странная вещь: под этот террор попали, в основном, инвалиды, бабы и старики, пока казаки, как профессиональные военнослужащие, кочевали по стране.
Да и основная часть террористов после были осуждены на открытых судебных процессах, как антисоветчики и враги народа.
просвещайтесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%...%BD%D0%B8%D0%B5 в конце статьи есть ссылки