Взрослая социальная сеть |
Просто бред какой то..., и этот Ищенко ещё и занимает такой пост..
Логичным проглядывается в этой чуши только одно, отвлечь россиян от местных проблем..
Просто бред какой то..., и этот Ищенко ещё и занимает такой пост..
Логичным проглядывается в этой чуши только одно, отвлечь россиян от местных проблем..
Возможно наши политики не обладают высочайшим искусством и огромными способностями, ну так они это осознают и затем и вступили в ЕС и НАТО. И теперь это границы не отдельных стран и даже не Прибалтики, это границы ЕС, которые и охраняются соответственно и заботятся.
Этот идиотский военный угар надо выветривать из политики прибалтийских стран. Расплачиваться придется простым людям, которые сейчас заложники провокаторов.
Из политики России надо это выветривать. Угар и паранойю.
Этот идиотский военный угар надо выветривать из политики прибалтийских стран. Расплачиваться придется простым людям, которые сейчас заложники провокаторов.
Из политики России надо это выветривать. Угар и паранойю.
А где вы видите в политике России угар и паранойю? Вполне взвешенная политика, даже слишком церемонятся со всякими шавками.
Возможно наши политики не обладают высочайшим искусством и огромными способностями, ну так они это осознают и затем и вступили в ЕС и НАТО. И теперь это границы не отдельных стран и даже не Прибалтики, это границы ЕС, которые и охраняются соответственно и заботятся.
Вы серьезно думаете, что немцы или французы будут в случае, не дай Бог войны, будут жертвовать своими солдатами, техникой, деньгами ради Прибалтики?
Вобще это информация для размышления странам Прибалтики. На черта им было лезть в НАТО? Их там могут использовать и используют только как провокаторов. В этой роли шансов уцелеть у них никаких. Защищать их бессмысленно с военной точки зрения , т.к. это просто невозможно, а в случае провокации с их территории первый ответный удар придется по ним. В результате особняк в центре Риги или Таллина будут менять с доплатой на мазанку в Дебальцево или донецком аэропорту. Этот идиотский военный угар надо выветривать из политики прибалтийских стран. Расплачиваться придется простым людям, которые сейчас заложники провокаторов.
Вы не правильно расставляете акценты. Если бы Латвия, Литва и Эстония были просто государствами не членами НАТО и ЕС то тогда конечно, и французам и немцам и всем прочим было бы абсолютно все равно, что будет с Прибалтикой.
Но сейчас Прибалтика члены НАТО и ЕС. И как я уже писал, бросить хоть одного члена ЕС и НАТО без защиты это развалить эти организации. А это огромные деньги, ресурсы и вообще хаос в Европе.
Вы не правильно расставляете акценты. Если бы Латвия, Литва и Эстония были просто государствами не членами НАТО и ЕС то тогда конечно, и французам и немцам и всем прочим было бы абсолютно все равно, что будет с Прибалтикой.
Но сейчас Прибалтика члены НАТО и ЕС. И как я уже писал, бросить хоть одного члена ЕС и НАТО без защиты это развалить эти организации. А это огромные деньги, ресурсы и вообще хаос в Европе.
Да, вы правы.
Я тоже считаю, что страны НАТО, пусть "через не могу", пусть с зубовным скрежетом и с проклятиями в адрес Прибалтики, но будут вынуждены впрячься за нее в случае конфликта. Чтоб поддержать имидж "в Нато своих не бросают". Иначе их авторитет упадет ниже плинтуса....
Вобще это информация для размышления странам Прибалтики. На черта им было лезть в НАТО? Их там могут использовать и используют только как провокаторов. В этой роли шансов уцелеть у них никаких. Защищать их бессмысленно с военной точки зрения , т.к. это просто невозможно, а в случае провокации с их территории первый ответный удар придется по ним. В результате особняк в центре Риги или Таллина будут менять с доплатой на мазанку в Дебальцево или донецком аэропорту. Этот идиотский военный угар надо выветривать из политики прибалтийских стран. Расплачиваться придется простым людям, которые сейчас заложники провокаторов.
Да... мне это даже трудно комментировать настолько это все нелепо. Когда ж в России наконец поймут, нет союзных республик, есть государства. Независимые государства, имеющие полное право вступать в любой союз который считают выгодным для себя.
А любое нападение на Прибалтику - это начало Третьей мировой войны и ни как иначе. Не надо сравнивать Прибалтику и Украину. Это очень разные вещи.
Возможно наши политики не обладают высочайшим искусством и огромными способностями, ну так они это осознают и затем и вступили в ЕС и НАТО. И теперь это границы не отдельных стран и даже не Прибалтики, это границы ЕС, которые и охраняются соответственно и заботятся.
Вы серьезно думаете, что немцы или французы будут в случае, не дай Бог войны, будут жертвовать своими солдатами, техникой, деньгами ради Прибалтики?
Вы не правильно расставляете акценты. Если бы Латвия, Литва и Эстония были просто государствами не членами НАТО и ЕС то тогда конечно, и французам и немцам и всем прочим было бы абсолютно все равно, что будет с Прибалтикой. Так уже было в 1940. Но сейчас Прибалтика члены НАТО и ЕС. И как я уже писал, бросить хоть одного члена ЕС и НАТО без защиты это развалить эти организации. А это огромные деньги, ресурсы и вообще хаос в Европе.
Вроде я ясно написал, но вы не прочитали. На хрен не нужно России нападать на Прибалтику. Нет в этом ни военной, ни экономической ни вобще какой либо необходимости. Это Прибалтику могут использовать для провокации против России. Вы своих правителей послушайте. Все ваши независимые государства только пешки в чужой игре. Вступив в НАТО вы налепили себе мишень на лоб и встали на первую линию огня. То что сейчас идут попытки из-за океана организовать войну в центре Европы не видит только слепой. Не хватит Украины, начнут работать с другими кандидатами. Грузия, Украина - тенденция идет на север. Кто следующий из союзников США дальше на север?
Вобще это информация для размышления странам Прибалтики. На черта им было лезть в НАТО? Их там могут использовать и используют только как провокаторов. В этой роли шансов уцелеть у них никаких. Защищать их бессмысленно с военной точки зрения , т.к. это просто невозможно, а в случае провокации с их территории первый ответный удар придется по ним. В результате особняк в центре Риги или Таллина будут менять с доплатой на мазанку в Дебальцево или донецком аэропорту. Этот идиотский военный угар надо выветривать из политики прибалтийских стран. Расплачиваться придется простым людям, которые сейчас заложники провокаторов.
Да... мне это даже трудно комментировать настолько это все нелепо. Когда ж в России наконец поймут, нет союзных республик, есть государства. Независимые государства, имеющие полное право вступать в любой союз который считают выгодным для себя.
А любое нападение на Прибалтику - это начало Третьей мировой войны и ни как иначе. Не надо сравнивать Прибалтику и Украину. Это очень разные вещи.
Фактически после вступления в НАТО и ЕС от независимости мало что осталось, да и кому нужна 3я мировая всерьёз, максимум на что пойдут США разжечь конфликт и воевать" до последнего эстонского солдата". Своим марионеточным режимам в Ираке, Афганистане, Украине американцы сильно помогают?
Ваше мнение? насколько вероятен, желателен/нежелателен такой расклад?[SPOILER]
Фактически после вступления в НАТО и ЕС от независимости мало что осталось, да и кому нужна 3я мировая всерьёз, максимум на что пойдут США разжечь конфликт и воевать" до последнего эстонского солдата". Своим марионеточным режимам в Ираке, Афганистане, Украине американцы сильно помогают?
Не Ирак, не Афганистане, не Украина не являются ни членами ЕС ни членами НАТО. США ничего не сделала против ни одной из стран членов ЕС и НАТО.
<q>НАТО это не более чем военный союз, он был у Чехословакии с Англией и Францией. Чем закончился- Мюнхенском сговором, он был у Польши с Англией и Францией- чем закончился? Странной войной. С чего Вы взяли, что у той же Англии и Франции случится что отношение к Прибалтике будет другим?</q>
Потому что НАТО это не военный союз как вы написали.Так, что поменяться должно отношение 28 стран, а не только Англии и Франции, которые кстати первую скрипку в НАТО не играют.скрытый текст
То что сейчас идут попытки из-за океана организовать войну в центре Европы не видит только слепой.
<q>Это больше чем союз, в Ираке, Афганистане, Грузии, Украине были и есть полностью лояльных марионеточным режимы и США их кинули, как раньше кинули Англия и Франция своих союзников-Чехословакии и Польшу. Почему Вы считаете, что в случае серьёзной заварушки эти страны поступят по-другому? В НАТО кроме США, Великобритании, Франции, Германии разве есть у кого-то ещё боеспособные армии?</q>
Есть. Италия, Канада.(srg2003 @ 19.04.2015 - время: 23:22)
<q>В чем принципиальное отличие от союза Англии и Франции с Польшей и Чехословакией в 1930х?</q>
Разница огромна. Военный союз Англии и Франции был всего то военным союзом, НАТО же организация. С единым командованием, с четко выраженной структурой. С бюджетом. С Уставом наконец. Еще раз - НАТО это не просто военный союз, это Организация.( North Atlantic Treaty Organization )Стратегическая концепция НАТО - «Активное участие, современная оборона» представляет три важнейшие задачи НАТО — коллективная оборона, кризисное регулирование и безопасность на основе сотрудничества.
То есть если Англия и Франция в 30-х могли кинуть Прибалтику, то сейчас это невозможно, потому, как двоим договориться о предательстве можно но 25 стран не договорятся.Каждый задаст себе вопрос - а не я ли следующий.
Рекомендуем почитать также топики: Крымчане Россией не довольны - факт "Трибунал" энд "Миротоворец" Украинские ракеты над Крымом Кто такие евреи? Суверенитет Татарстана |