Взрослая социальная сеть |
Протекционизм-это хорошо или плохо? |
||
Хорошо | [ 10 ] | 25.00% |
Плохо | [ 7 ] | 17.50% |
Смотря какой | [ 17 ] | 42.50% |
Смотря чей | [ 2 ] | 5.00% |
А че это? | [ 0 ] | 0.00% |
Свой ответ | [ 4 ] | 10.00% |
Всего голосов: 40 |
QUOTE (dedO'K @ 31.07.2011 - время: 19:18) |
Это вы американцам, с их эмбаргами, объясните или Европе. Что они- натуральное хозяйство, умершее при феодализме. А, заодно, Китаю, не сдавшему ни одного "пирата" по части технологий. Свои интересы всегда надо держать при себе, будь то сам, семья, народ или страна. |
QUOTE (Плепорций @ 01.08.2011 - время: 11:10) | ||
Вы слышали о такой штуке - ВТО? Если слышали, то почитайте внимательно, как эта штука действует. И какие права и обязанности налагает на стран-членов. И не пишите глупости про "эмбарги". |
QUOTE (dedO'K @ 31.07.2011 - время: 19:18) |
А, заодно, Китаю, не сдавшему ни одного "пирата" по части технологий. |
QUOTE (dedO'K @ 01.08.2011 - время: 12:55) |
А ещё я знаю о таможенно-пошлинных санкциях. Не слышали о таких? |
QUOTE (Плепорций @ 01.08.2011 - время: 14:22) | ||
Неа. Приведите пример. |
QUOTE (dedO'K @ 01.08.2011 - время: 14:11) |
Из последних: поправка Бёрда и ответные санкции Евросоюза(дополнительных 16%). |
QUOTE (Плепорций @ 01.08.2011 - время: 16:23) | ||
Хороший пример! Законодательство США как и любой другой страны предусматривает защиту от демпинга. "Поправка Берда" предусматривала, что средства, полученные в виде антидемпинговых и компенсационных пошлин, взысканных с импортеров товаров в США, зачисляются не в государственный бюджет, а в пользу компаний, подавших соответствующие иски. Однако эта "поправка" никак не вписывалась в нормы ВТО, в итоге ЕС и 10 других членов ВТО (Австралия, Бразилия, Канада, Чили, Индия, Индонезия, Япония, Корея, Мексика и Таиланд) подали жалобу в ВТО по этому делу. В январе 2003 года ВТО вынесла решение, что этот закон является недопустимой реакцией на демпингование и субсидирование и, таким образом, поддержала требование данных стран. В результате "поправка Берда" была отменена. Теперь вопрос: какое отношение вся эта история имеет к протекционизму? dedO'K, я думаю, что Вам стоит существенно подучить матчасть... |
QUOTE (jakellf @ 04.08.2011 - время: 23:27) |
Как определить, что демпинг, что нет? Американец на производстве получает, скажем, 40000 баксов в год. Его китайский коллега на таком же производстве -4000-естественно при одинаковой норме прибыли китайский продукт значительно дешевле. Если это рынок-американцы должны с него вылететь-неконкурентны. Если защита от демпинга-что китайцы должны делать-запрашивать у конкурентов цену и под нее строится? Не зря же крупнейшие ТНК производства в Китай перенесли. А мы прохлопали ушами-все по мелочам инвесторов грабили. |
QUOTE (Плепорций @ 01.08.2011 - время: 10:10) | ||
Вы слышали о такой штуке - ВТО? Если слышали, то почитайте внимательно, как эта штука действует. И какие права и обязанности налагает на стран-членов. И не пишите глупости про "эмбарги". |
QUOTE (Плепорций @ 01.08.2011 - время: 16:23) | ||
Хороший пример! Законодательство США как и любой другой страны предусматривает защиту от демпинга. "Поправка Берда" предусматривала, что средства, полученные в виде антидемпинговых и компенсационных пошлин, взысканных с импортеров товаров в США, зачисляются не в государственный бюджет, а в пользу компаний, подавших соответствующие иски. Однако эта "поправка" никак не вписывалась в нормы ВТО, в итоге ЕС и 10 других членов ВТО (Австралия, Бразилия, Канада, Чили, Индия, Индонезия, Япония, Корея, Мексика и Таиланд) подали жалобу в ВТО по этому делу. В январе 2003 года ВТО вынесла решение, что этот закон является недопустимой реакцией на демпингование и субсидирование и, таким образом, поддержала требование данных стран. В результате "поправка Берда" была отменена. Теперь вопрос: какое отношение вся эта история имеет к протекционизму? dedO'K, я думаю, что Вам стоит существенно подучить матчасть... |
QUOTE (Плепорций @ 05.08.2011 - время: 14:02) |
Предположим, некая российская фирма поставляет в США прокат по ценам, вдвое меньшим, чем американские производители. Какая-то из американских фирм подает иск в суд, где пишет, что это демпинг. Суд анализирует дело и видит: цена ниже потому, что 1) рабочая сила дешевле; 2) сырье дешевле; 3) для выплавки стали используется природный газ, покупаемый по ценам, установленным государством на существенно более низком уровне по сравнению с мировыми. В итоге суд решает, что 3) является основанием для взыскания антидемпинговой ввозной пошлины, призванной компенсировать изначально неравное положение на рынке американских и российских производителей проката. |
QUOTE (ПетяВолков @ 05.08.2011 - время: 20:10) |
Вот это феноменальный пример полезности ВТО!!! правда как минимум 6 лет начиная с 2000, когда она была введена, данная поправка действовала. |
QUOTE |
От отменили США поправку не потому что ВТО сказала, так как 3 годя с 2003 США игнорировали решения ВТО по данному вопросу. Просто страны конкуренты ввели аналогичные меры против США и СШЕ стало слишком дорого борзеть. |
QUOTE |
Аналогичные терки у США идут с Китаем и никакие ВТО обеим странам не указ. |
QUOTE |
Как все просто у юристов =) |
QUOTE (Плепорций @ 08.08.2011 - время: 13:07) |
Много восклицательных знаков, за которыми Вы не заметили, что именно не понравилось ВТО в "поправке". Напоминаю: средства, полученные в виде антидемпинговых и компенсационных пошлин, взысканных с импортеров товаров в США, зачислялись не в государственный бюджет, а в пользу компаний, подавших соответствующие иски! То есть поправка сама по себе не устанавливала какие-либо пошлины, а лишь определяла, куда пойдут деньги после их взыскания! Вы почему-то не заметили этот момент. |
QUOTE (Плепорций @ 08.08.2011 - время: 13:07) | ||
|
QUOTE (Плепорций @ 08.08.2011 - время: 13:07) | ||
|
QUOTE (Плепорций @ 08.08.2011 - время: 13:07) | ||
|
QUOTE (Плепорций @ 05.08.2011 - время: 14:02) | ||
Предположим, некая российская фирма поставляет в США прокат по ценам, вдвое меньшим, чем американские производители. Какая-то из американских фирм подает иск в суд, где пишет, что это демпинг. Суд анализирует дело и видит: цена ниже потому, что 1) рабочая сила дешевле; 2) сырье дешевле; 3) для выплавки стали используется природный газ, покупаемый по ценам, установленным государством на существенно более низком уровне по сравнению с мировыми. В итоге суд решает, что 3) является основанием для взыскания антидемпинговой ввозной пошлины, призванной компенсировать изначально неравное положение на рынке американских и российских производителей проката. |
QUOTE (Duhovnik @ 31.07.2011 - время: 18:20) |
крайняя стадия протекционизма это натуральное хозяйство. Проеимущаства и недостатки ведения натурального хозяйства можете почитать в учебниках истории в период рабовладельческого строя... в эпоху феодализма натуральное хозяйство начало понемногу отмирать причины описаны там же... |
Рекомендуем почитать также топики: Учёные:"Ледниковый период наступает" Приговор Ходорковскому Иннициативы "Родины" Дело Чичваркина-Политика или уголовка? Путин о смерти Политковской |