Взрослая социальная сеть |
Проверять ли их на вменяемость и веру? |
||
Да, надо проверять на вменяемость и на то, что заявители действительно верующие. | [ 13 ] | 76.47% |
Нет, не надо. | [ 1 ] | 5.88% |
Другой вариант, поясню в комменте. | [ 2 ] | 11.76% |
Затрудняюсь ответить. | [ 1 ] | 5.88% |
Всего голосов: 17 |
Гениальная формулировка!
И формулировка гениальная, и за конкретными предложениями в плане тестирования униженных и оскорбленных на предмет искренности их религиозной веры далеко ходить не надо:
"...существует тест, который обязаны прежде всего признавать сами верующие как безусловный тест. Если мы вошли в область сверхъестественных позиций, сверхъестественных понятий, то, вероятно, уместно говорить об этом тесте. Естественно, наши атеистические, научные, материалистические тесты, они будут считать происками злых духов, сатаны и так далее и так далее. Но есть тест, от которого им не отвертеться и, который, как показывает моя полемическая практика, во многих дискуссиях с христианами, в общем-то, работает. Потому что при приведении этого теста людям, которые называют себя верующими, сказать, как правило, нечего. Этот тест заключен в той книге, которая является для них первейшим и важнейшим авторитетом, то есть непосредственно в так называемом «Священном Писании», то есть «Евангелии». Там основатель их религии, руководитель их организации, потому что главой церкви является же не Гундяев и не Папа Римский, а другое существо. Там этим существом прописаны чёткие совершенно понимания теста: какой человек может называться верующим, а какой человек верующим не является. В частности, в Евангелии от Матфея в 17-ой главе, в 20-м стихе абсолютно чётко сказано: «Истинно говорю вам, Иисус же сказал им: истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажите горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдёт; и ничего не будет невозможного для вас».
Это тот тест, тот простейший критерий наличия или отсутствия веры, который предложили не злые атеисты, не я это придумал, и даже не барон Гольбах. Это продекларировал чётко и однозначно руководитель и основатель их веры, сделав этот параметр, вероятно, обязательным. И когда Вы задаёте человеку, который считает себя верующим, этот вопрос: в состоянии ли он пройти этот тестик на передвижение горы.
Гениальная формулировка!
И формулировка гениальная, и за конкретными предложениями в плане тестирования униженных и оскорбленных на предмет искренности их религиозной веры далеко ходить не надо:
Невзоров ничего против тестов для других религий не говорит. Что бы это значило?
Невзоров ничего против тестов для других религий не говорит. Что бы это значило?
Наверное, то, что нецелесообразно акцентировать внимание на претензиях поклонников Ктулху или Кетцалькоатля, если в промышленных масштабах в России оскорбляются адепты одной конкретной и всем хорошо известной религии. О них, собственно, и речь; вполне логично.
Нет, и представители и другой всемирно известной религии оскорбляются по разным поводам - от этого до шарли Эбро и Б. Немцова.
Нет, и представители и другой всемирно известной религии оскорбляются по разным поводам - от этого до шарли Эбро и Б. Немцова.
Оскорбляются, но, в основном, в Европе. (На них, кстати, невзоровский тест вполне распространяется - для кого Инджиль написан? Наверное, не для Пушкина.) В России в этом плане пальму первенства держат христиане.
Многие исламские богословы сомневаются в том, что Инджиль достоверен.
Невзоров ничего против тестов для других религий не говорит. Что бы это значило?
Полное собрание Невзорова. http://www.youtube.com/watch?v=DMmbVB1Zt1Y
Многие исламские богословы сомневаются в том, что Инджиль достоверен.
А многие - нет. Вряд ли большинство мусульман относят Инджиль, ниспосланный Аллахом пророку Исе, к бесполезной макулатуре или факультативному чтению.
Но, говорят, Невзовор старается мусульман не трогать.
Но, говорят, Невзовор старается мусульман не трогать.
Просто мусульмане ему не интересны с православной церковью он давно враждует.
Но, говорят, Невзовор старается мусульман не трогать.
Ничего подобного. Ну вот, навскидку: "Ислам - примерный ученик христианства"(с) А. Невзоров
"Возможно, не все рисунки «Шарли» были эстетически безупречны. Но это совершенно неважно. «Шарли» выполняли грязную, но великую и необходимую работу, еженедельно напоминая пещерному миру, что он уже не хозяин. По крайней мере, во Франции.
Важно понимать, что все, что делали «Шарли», было не оскорблением чьих-то чувств, а лишь «заградительным огнем», ответом на постоянные попытки «веры» захватывать реальность, наполняя ее легионами воздетых к небу задов, лужами бараньей крови и крестными ходами. «Шарли» были передовой всех тех, кто не обязан и никогда не будет «уважать» злобные небылицы «веры», 2000 лет подряд заливавшие Европу кровью и гноем.
Скрип фломастеров «Шарли», несомненно, со временем дойдет и до России. Ведь, как свидетельствует большинство образчиков отечественной культуры, все «чисто русское» сделано из очень французского."(с) он же
Навеяно вот этим:
Справки о психической нормальности при жалобах верующих на оскорбление их чувств
ИМХО, надо требовать справки о психической нормальности и о том, что заявители действительно верующие...
Если кто-то пишет закладную об оскорблении его чувств, как верующего...
Навеяно последними наездами РПЦ МП на культуру: митрополит Тихон против "Тангейзера", ижевский священник против "Метели" Пушкина...
Одна кликуша, якобы православная, обвинила ученых-философов в заговоре с целью свержения существующего строя.
Жаль, лениво выставить такую инициативу на РОИ.
Первая ласточка уже есть - Проверить Милонова на вменяемость
Я, конечно, не психиатр, но суды по заявлениям верующих об оскорблении их чувств - кафкианство и палата №6.
А уж признание Христа экстремистом - ...
Как считаете, следует ли проявить такую законодательную инициативу?
Истец это свидетель а суд может назначить экспертизу любому свидетелю на предмет вменяемости. Если свидетель будет говорить что он видит и разговаривает с Иисусом Христом,как вы думаете такого свидетеля надо проверить на шизу?
Истец, увы, не свидетель. А в контексте темы - верующий и вовсе потерпевший.
Любой дающий показания является свидетелем и несет равную ответственность за все сказанное.Если он будет говорить что он Моисей что делать судье,так прям все это и записывать?
Ну, мое мнение к счастью не является законодательным актом. Жаль конечно, но - увы...[/QUOTE]
Почему "увы", мания величия излечима...[/QUOTE]
А где вы в моем тексте уловили манию величия? По моему наоборот, все предельно скромно[/QUOTE]
Как где? Вы же сами писали, 87% *неадекватные*, только потому,что их мнение не совпадает с вашим.
Это в теории.
Мы же о правоприменительной практике говорим.
Митрополита Тихона в суде не допрашивали, хотя он являлся заявителем (и потерпевшим, хехе) по делу "Тангейзера".
Так Тихон и спектакля то не видел. Вот и получаются какие то непонятки,спектакля не видел,на суд не пришел,но при этом требует чтобы защитили его чуЙвства.
Ну, мое мнение к счастью не является законодательным актом. Жаль конечно, но - увы...[/QUOTE]
Почему "увы", мания величия излечима...[/QUOTE]
А где вы в моем тексте уловили манию величия? По моему наоборот, все предельно скромно
Ну, мое мнение к счастью не является законодательным актом. Жаль конечно, но - увы...[/QUOTE]
Почему "увы", мания величия излечима...[/QUOTE]
А где вы в моем тексте уловили манию величия? По моему наоборот, все предельно скромно[/QUOTE]
Это нормально, что "по вашему мнению всё предельно скромно", больные данным заболеванием, как и алкоголизмом, не способны к адекватной оценке своего состояния.
Навеяно вот этим:Справки о психической нормальности при жалобах верующих на оскорбление их чувств
ИМХО, надо требовать справки о психической нормальности и о том, что заявители действительно верующие...
Если кто-то пишет закладную об оскорблении его чувств, как верующего...
Навеяно последними наездами РПЦ МП на культуру: митрополит Тихон против "Тангейзера", ижевский священник против "Метели" Пушкина...
Одна кликуша, якобы православная, обвинила ученых-философов в заговоре с целью свержения существующего строя.
Жаль, лениво выставить такую инициативу на РОИ.
Первая ласточка уже есть - Проверить Милонова на вменяемость
Я, конечно, не психиатр, но суды по заявлениям верующих об оскорблении их чувств - кафкианство и палата №6.
А уж признание Христа экстремистом - ...
Как считаете, следует ли проявить такую законодательную инициативу?
А чего ограничиваться верующими? Давайте уже всех истцов на психиатрическую экспертизу! Вот жена на мужа подала в суд, мол бьет по пьяни. Так пусть сперва докажет , что вышла замуж не по расчету, а по любви. А то если по расчету, так теперь пусть терпит! Хотела денежки или квартиру - получи все в комплекте.
Решим массу вопросов разом. Во первых решим вопрос с безработицей у психиатров, разгрузим суды. Чего проще признать истца не достаточно нормальным, что бы подать заявления в суд? Сколько сразу дел можно даже не заводить?
Ну а если серьезно, то судебное заседание для того и проводится, что бы разобраться по сути заявления, было ли оскорбление чувств верующих, действительно ли истец верующий. И если у судьи возникают сомнения в этом, он назначает ту самую экспертизу. А всех тестировать - простите, бред. Затратно и совершенно не нужно ИМХО
Аналогия демагогическая.
и подтасовки. Никто не требует в суде любви.
Суд устанавливает, был ли факт бытового хулиганства. Пофиг, муж жену бьет или сосед соседа.
А если серьезно, суд НЕ РАССМАТРИВАЕТ вменяемость заявителя при разбирательстве.
Требуется отдельная процедура - подача иска о признании недееспособным.
Странные какие-то люди, в теме про проверку на вменяемость не желают обсуждать критерии проверки на вменяемость, а некоторые всё написанное принимают на свой счет... неспроста это все, аднако, неспроста
Толсто троллите, незачет.
рад, что по теме Вам сказать нечего.
А вам не кажется, что это вам просто кажется или все мнения, не совпадающие с вашим, по умолчанию являются троллингом и оффтопом?
Рекомендую читать то, что НАПИСАНО, а не то, что ХОТИТЕ прочесть.
Например, заранее ответил и Вам на предыдущий Ваш постинг с обильным цитированием (об экспертизе).Вот здесь ответил...
Тогда и не будете попадать впросак (некоторые утверждают, что надо писать "в просак").
Рекомендуем почитать также топики: Случайность или судьба? Невский экспресс Как убивается желание помочь? Папа Римский в обращении к Путину высказался проти За кого нас считают? |