Persival Shuttenbah
Никаких преимуществ) Как написал tantrik тормознутая, неудобная, не гибкая.
Сам пользуюсь ACR.
Сам пользуюсь ACR.
corwinnt
(tantrik @ 22.09.2013 - время: 23:47)
Тормознутая до чертиков
Может быть, я ещё не перестроился после 1.7 GHz, но подождать минуту или (при сотнях кадров) запустить проявку на ночь - совсем не приговор программе, лишь бы качество на выходе было.
(tantrik @ 22.09.2013 - время: 23:47)
и с резкостью проблемы.
А вот с этого места поподробнее, плиз. У ACR тоде с резкостью не всё в порядке, если проявляешь при значении, отличном от дефолтного, почему я и предпочитаю FocalBlade. или у сапоповского и при дефолтном проблемы? Если честно, просто лень качать и пробовать самому.
(tantrik @ 22.09.2013 - время: 23:47)
Так что пользуюсь ACR.
Я тоже, но больше из-за интегрированности в фотошоп/лайтрум и того, что лучшее - враг хорошего.
Тормознутая до чертиков
Может быть, я ещё не перестроился после 1.7 GHz, но подождать минуту или (при сотнях кадров) запустить проявку на ночь - совсем не приговор программе, лишь бы качество на выходе было.
(tantrik @ 22.09.2013 - время: 23:47)
и с резкостью проблемы.
А вот с этого места поподробнее, плиз. У ACR тоде с резкостью не всё в порядке, если проявляешь при значении, отличном от дефолтного, почему я и предпочитаю FocalBlade. или у сапоповского и при дефолтном проблемы? Если честно, просто лень качать и пробовать самому.
(tantrik @ 22.09.2013 - время: 23:47)
Так что пользуюсь ACR.
Я тоже, но больше из-за интегрированности в фотошоп/лайтрум и того, что лучшее - враг хорошего.
Jürgen
Скачал Adobe CameraRAW 8.1, подскажите Adobe Photoshop CS6 где скачать нормальный и на русском чет найти не могу нигде (((
и еще corwinnt а что такое фотошоп/лайтрум ?
Это сообщение отредактировал Jürgen - 26-09-2013 - 20:45
и еще corwinnt а что такое фотошоп/лайтрум ?
Это сообщение отредактировал Jürgen - 26-09-2013 - 20:45
corwinnt
(Jürgen @ 26.09.2013 - время: 20:44)
<q>CS6 где скачать нормальный и на русском чет найти не могу нигде (((
Именно русский? Мсье знает толк в извращениях
Меня как-то "перевод" интерфейса фотошопа на русский скорее пугает - редко используемые русские пункты меню вызывают долгое почёсывание в затылке и мысли, что же конкретно этим словом перевели... Да и вообще IMHO полноценный перевод таких специфичных в плане терминологии вещей - дело неблагодарное, а читать в менюшке "Тинто-меццо" - бред. Ещё менее понятно, чем в первоисточнике.
По сути вопроса - конкретно CS6 - не помню уже где брал, а рабочий фотошоп ЦэЦэ есть <<<здесь>>>, например. У меня предыдущая сборка от того же автора проработала без кряка (на кейгене) больше месяца, потом после пары-тройки обновлений (обновляется нормально) оно всё же ломанулось в облако проверить остаток на счёте. Пришлось урезонить его второй таблеткой (заменой DLL). Причём, не факт, что активатор неправильный - как раз примерно в это время я переустанавливал файервол, поэтому вполне может быть, что с кейгеном он прожил бы и дальше.
(Jürgen @ 26.09.2013 - время: 20:44)
и еще corwinnt а что такое фотошоп/лайтрум ?
Ну... эээ... говорим "партия", подразумеваем "Ленин" Лайтрум без фотошопа, как и фотошоп без лайтрума - для фотографа странный выбор. Лайтрум каталогизирует отснятое и заведует пакетной проявкой RAW, а тяжелая артиллерия фотошопа стартует из оболочки лайтрума при необходимости серьёзной ретуши снимка.
<q>CS6 где скачать нормальный и на русском чет найти не могу нигде (((
Именно русский? Мсье знает толк в извращениях
Меня как-то "перевод" интерфейса фотошопа на русский скорее пугает - редко используемые русские пункты меню вызывают долгое почёсывание в затылке и мысли, что же конкретно этим словом перевели... Да и вообще IMHO полноценный перевод таких специфичных в плане терминологии вещей - дело неблагодарное, а читать в менюшке "Тинто-меццо" - бред. Ещё менее понятно, чем в первоисточнике.По сути вопроса - конкретно CS6 - не помню уже где брал, а рабочий фотошоп ЦэЦэ есть <<<здесь>>>, например. У меня предыдущая сборка от того же автора проработала без кряка (на кейгене) больше месяца, потом после пары-тройки обновлений (обновляется нормально) оно всё же ломанулось в облако проверить остаток на счёте. Пришлось урезонить его второй таблеткой (заменой DLL). Причём, не факт, что активатор неправильный - как раз примерно в это время я переустанавливал файервол, поэтому вполне может быть, что с кейгеном он прожил бы и дальше.
(Jürgen @ 26.09.2013 - время: 20:44)
и еще corwinnt а что такое фотошоп/лайтрум ?
Ну... эээ... говорим "партия", подразумеваем "Ленин"
Лайтрум без фотошопа, как и фотошоп без лайтрума - для фотографа странный выбор. Лайтрум каталогизирует отснятое и заведует пакетной проявкой RAW, а тяжелая артиллерия фотошопа стартует из оболочки лайтрума при необходимости серьёзной ретуши снимка. Jürgen
так этот лайтрум надо отдельно качать или как??? извиняюсь за тупость
но ептыть новичок
но ептыть новичок
Persival Shuttenbah
Adobe Lightroom и Adobe Photoshop это разные программы, соответственно качать по отдельности надо, работают они только с единым модулем Adobe Camera RAW (ACR)
Jürgen
(Persival Shuttenbah @ 28.09.2013 - время: 00:29)
Спасибо, фотошоп скачал вроде стоит нормально.
Adobe Lightroom и Adobe Photoshop это разные программы, соответственно качать по отдельности надо, работают они только с единым модулем Adobe Camera RAW (ACR)
Спасибо, фотошоп скачал вроде стоит нормально.
Jürgen
Народ такой еще вопрос какой программой лучше всего изменять размер фотографий..
Persival Shuttenbah
(Jürgen @ 29.09.2013 - время: 21:46)
дык в том же фотошопе можно это делать вот тут описано как http://fotochki.com/paketnoe-izmenenie-raz...ij-v-photoshop/
Народ такой еще вопрос какой программой лучше всего изменять размер фотографий..
дык в том же фотошопе можно это делать вот тут описано как http://fotochki.com/paketnoe-izmenenie-raz...ij-v-photoshop/
WILD_STRANGER
(Persival Shuttenbah @ 28.09.2013 - время: 00:29)
ACR в Lightroom отличается от шопного ... я как то все время думал что они одинаковы ... пока новая камера не появилась, в результате Лайтрум видел а шоп - немог ...
Adobe Lightroom и Adobe Photoshop это разные программы, соответственно качать по отдельности надо, работают они только с единым модулем Adobe Camera RAW (ACR)
ACR в Lightroom отличается от шопного ... я как то все время думал что они одинаковы ... пока новая камера не появилась, в результате Лайтрум видел а шоп - немог ...
Persival Shuttenbah
(WILD_STRANGER @ 01.10.2013 - время: 00:51)
(Persival Shuttenbah @ 28.09.2013 - время: 00:29)
возможно потому, что битность у программ была разная
и в одной программе использовался более новый ACR нежели в другой)
Я таких проблем никогда не испытывал, обновлял программы параллельно и одной битности.
(Persival Shuttenbah @ 28.09.2013 - время: 00:29)
Adobe Lightroom и Adobe Photoshop это разные программы, соответственно качать по отдельности надо, работают они только с единым модулем Adobe Camera RAW (ACR)
ACR в Lightroom отличается от шопного ... я как то все время думал что они одинаковы ... пока новая камера не появилась, в результате Лайтрум видел а шоп - немог ...
возможно потому, что битность у программ была разная
и в одной программе использовался более новый ACR нежели в другой)
Я таких проблем никогда не испытывал, обновлял программы параллельно и одной битности.
WILD_STRANGER
возможно ...
corwinnt
(WILD_STRANGER @ 02.10.2013 - время: 00:28)
Нет, дело не в битности. Модуль ACR действительно по сути один и тот-же, но не общий.
Фотошоп: %ProgramFiles%\Common Files\Adobe\Plug-Ins\CC\File Formats\Camera Raw.8bi"
Лайтрум: %ProgramFiles%\Adobe\Adobe Photoshop Lightroom 5\CameraRaw.dll"
Почему так - вопрос к Адобам. Может быть из-за того, что слишком жирно пихать в Лайтрум поддержку полноценных плагинов, может ещё из-за чего...
И разный набор поддерживаемых RAW - это еще полбеды (не так часто мы покупаем новые камеры), а вот когда сменили алгоритм "проявки", то было тяжко - настраивать режимы проявки в фотошопе и лайтруме приходилось отдельно. А обновить лайтрум у меня тогда возможности не было - жил на XP, а лайтрум требовал семёрку.
возможно ...
Нет, дело не в битности. Модуль ACR действительно по сути один и тот-же, но не общий.
Фотошоп: %ProgramFiles%\Common Files\Adobe\Plug-Ins\CC\File Formats\Camera Raw.8bi"
Лайтрум: %ProgramFiles%\Adobe\Adobe Photoshop Lightroom 5\CameraRaw.dll"
Почему так - вопрос к Адобам. Может быть из-за того, что слишком жирно пихать в Лайтрум поддержку полноценных плагинов, может ещё из-за чего...
И разный набор поддерживаемых RAW - это еще полбеды (не так часто мы покупаем новые камеры), а вот когда сменили алгоритм "проявки", то было тяжко - настраивать режимы проявки в фотошопе и лайтруме приходилось отдельно. А обновить лайтрум у меня тогда возможности не было - жил на XP, а лайтрум требовал семёрку.
WILD_STRANGER
(corwinnt @ 03.10.2013 - время: 00:37)
А впринцыпе - ЗАЧЕМ?
Есть шоп, от ЛР требуется только проявить ... и все!!!
Хотя я его еще использую когда нужно разодрать фотки с разных носителей и дисков, он знает точные дубли, и если при импорте выбрать новый каталог то скормив ему все носители, я получаю уникальное собрание своих фоток (без дублей) обычно раз в год делаю эту процедуру, и ЛР делает это превосходно, месяц назад обрабатывал 70.000 фот за последние 2 года на все ушло 8 часов, размер получися 800Gb, все ключевые слова не месте, XMP файлы тоже где положено, при обработке грузит все ядра проца хотя и не полностью ...
Может быть из-за того, что слишком жирно пихать в Лайтрум поддержку полноценных плагинов, может ещё из-за чего...
А впринцыпе - ЗАЧЕМ?
Есть шоп, от ЛР требуется только проявить ... и все!!!
Хотя я его еще использую когда нужно разодрать фотки с разных носителей и дисков, он знает точные дубли, и если при импорте выбрать новый каталог то скормив ему все носители, я получаю уникальное собрание своих фоток (без дублей) обычно раз в год делаю эту процедуру, и ЛР делает это превосходно, месяц назад обрабатывал 70.000 фот за последние 2 года на все ушло 8 часов, размер получися 800Gb, все ключевые слова не месте, XMP файлы тоже где положено, при обработке грузит все ядра проца хотя и не полностью ...
Persival Shuttenbah
да, действительно, дело не в битности, а в верссии программы, вычитал на форуме ixbt.com
"Я прочитал, что RAW-движком в Lr является ACR, в Photoshop я обновил его версию на более новую и хочу то же самое сделать в Lr, как это сделать?"
Да, действительно, "движком" RAW-процессора в Adobe Lightroom является Adobe Camera Raw; но в отличие от ACR в версии для Adobe Photoshop, обновить "движок" отдельно основной программы нельзя (строго говоря, в Adobe Photoshop то же самое - определенные версии ACR ставятся только на определенные версии Adobe Photoshop).
Например, в Lr 3.3 движком является Adobe Camera RAW 6.3, а в Lr 3.4 движком является Adobe Camera RAW 6.4.
Чтобы обновить Adobe Camera RAW внутри Adobe Lightroom, придется ждать нового релиза программы.
"Я прочитал, что RAW-движком в Lr является ACR, в Photoshop я обновил его версию на более новую и хочу то же самое сделать в Lr, как это сделать?"
Да, действительно, "движком" RAW-процессора в Adobe Lightroom является Adobe Camera Raw; но в отличие от ACR в версии для Adobe Photoshop, обновить "движок" отдельно основной программы нельзя (строго говоря, в Adobe Photoshop то же самое - определенные версии ACR ставятся только на определенные версии Adobe Photoshop).
Например, в Lr 3.3 движком является Adobe Camera RAW 6.3, а в Lr 3.4 движком является Adobe Camera RAW 6.4.
Чтобы обновить Adobe Camera RAW внутри Adobe Lightroom, придется ждать нового релиза программы.
corwinnt
(WILD_STRANGER @ 03.10.2013 - время: 02:55)
А впринцыпе - ЗАЧЕМ?
С одной стороны - таки да, но с другой, если обработка конкретного фото изначально подразумевает правку в фотошопе (ту же ретушь кожи, замазывание "мусора" контекстной заливкой, etc.), то намного удобнее открыть RAW прямо фотошопом, который подхватит готовый xmp от лайтрума, а не экспортировать снимок из лайтрума в фотошоп через TIFF16.
И вот тут важно, чтобы версии ACR совпадали или были по крайней мере близки. Чтобы не нарваться на несовместимость процессов проявки, как было у меня при связке LR4+CS6. Все настройки кривых, уровней и ББ слетали при открытии в фотошопе в дефолт. Выбор в окне ACR фотошопа старой версии процесса (2010) всё равно не заставлял его перечитать xmp.
(WILD_STRANGER @ 03.10.2013 - время: 02:55)
от ЛР требуется только проявить ... и все!!!
IMHO это не совсем так. Кадрирование и эффекты постворка, не требующие вдумчивого махания кисточками, вполне можно и в лайтруме сделать, не напрягая фотошоп. Тем более, что в даже в дефолтной поставке LR есть очень интересные профили вроде эмуляции прямой печати со слайда или снимка с поляроида, которые в фотошопе придётся делать сторонними плагинами вроде Tiffen Dfx...
А впринцыпе - ЗАЧЕМ?
С одной стороны - таки да, но с другой, если обработка конкретного фото изначально подразумевает правку в фотошопе (ту же ретушь кожи, замазывание "мусора" контекстной заливкой, etc.), то намного удобнее открыть RAW прямо фотошопом, который подхватит готовый xmp от лайтрума, а не экспортировать снимок из лайтрума в фотошоп через TIFF16.
И вот тут важно, чтобы версии ACR совпадали или были по крайней мере близки. Чтобы не нарваться на несовместимость процессов проявки, как было у меня при связке LR4+CS6. Все настройки кривых, уровней и ББ слетали при открытии в фотошопе в дефолт. Выбор в окне ACR фотошопа старой версии процесса (2010) всё равно не заставлял его перечитать xmp.
(WILD_STRANGER @ 03.10.2013 - время: 02:55)
от ЛР требуется только проявить ... и все!!!
IMHO это не совсем так. Кадрирование и эффекты постворка, не требующие вдумчивого махания кисточками, вполне можно и в лайтруме сделать, не напрягая фотошоп. Тем более, что в даже в дефолтной поставке LR есть очень интересные профили вроде эмуляции прямой печати со слайда или снимка с поляроида, которые в фотошопе придётся делать сторонними плагинами вроде Tiffen Dfx...
WILD_STRANGER
(corwinnt @ 03.10.2013 - время: 12:45)
У меня CS6 не слетает даже при пересчете с более ранних версий ЛР ... только вчера открывал пару старых фот 2006/7/10 годов в PH CS6 понятно пересчитал в новую версию стало лучше значительно, но и в старой открылось как надо! ВОт одна из них ... -
И вот тут важно, чтобы версии ACR совпадали или были по крайней мере близки. Чтобы не нарваться на несовместимость процессов проявки, как было у меня при связке LR4+CS6. Все настройки кривых, уровней и ББ слетали при открытии в фотошопе в дефолт. Выбор в окне ACR фотошопа старой версии процесса (2010) всё равно не заставлял его перечитать xmp.
У меня CS6 не слетает даже при пересчете с более ранних версий ЛР ... только вчера открывал пару старых фот 2006/7/10 годов в PH CS6 понятно пересчитал в новую версию стало лучше значительно, но и в старой открылось как надо! ВОт одна из них ... -
corwinnt
(WILD_STRANGER @ 03.10.2013 - время: 14:12)
Проверить уже не могу, больше месяца стоит CC, он открывает старые raw+xmp корректно. Но чесссслово, было такое дело. Тоже взбрело в голову переделать старый снимок и при открытии получил проявку "as is", хотя над цветопередачей я там неслабо поиздевался. Проверил на двух-трёх кадрах... решил, что оно и к лучшему и переделал с нуля.
P.S. А ни у кого нет под рукой RAW с 70D? Очень интересно, там 20Мп или 40Мп... Если 20, то это получается уже не совсем чистый RAW, а уже с усреднением. А так недалеко и до применения шумодава втихаря...
У меня CS6 не слетает даже при пересчете с более ранних версий ЛР ... только вчера открывал...
Проверить уже не могу, больше месяца стоит CC, он открывает старые raw+xmp корректно. Но чесссслово, было такое дело. Тоже взбрело в голову переделать старый снимок и при открытии получил проявку "as is", хотя над цветопередачей я там неслабо поиздевался. Проверил на двух-трёх кадрах... решил, что оно и к лучшему и переделал с нуля.
P.S. А ни у кого нет под рукой RAW с 70D? Очень интересно, там 20Мп или 40Мп... Если 20, то это получается уже не совсем чистый RAW, а уже с усреднением. А так недалеко и до применения шумодава втихаря...
WILD_STRANGER
Кстати насчет применения всяких шумодавов и прочих улучшателей в RAW... рекомендованые производителем процессы можно похерить ... конвертнув RAW в DNG, и далее работая с DNG, особенно радует если фотки с фуджей ... таким образом можно избавиться от акварельности ...
corwinnt
(WILD_STRANGER @ 04.10.2013 - время: 01:21)
Да собсснно их и так можно... эээ... игнорировать, используя настройки конвертера...
Вообще, если честно, я не совсем понимаю смысл DNG. По сути, это ведь просто контейнер для хранения "дампа" с байера или фовеона? Такой же, как в видео - avi, mp4 или mkv, внутри которых находится ровно то же содержимое (divx, xvid, mjpeg и т.д.). То есть, внутри DNG - ровно тот же CR2/NEF/PEF, только с более правильной превьюшкой, готовым XMP и заполненными полями в IPTC. Чем это лучше CR2+XMP? Или я таки не понимаю сути DNG?
Я допускаю, что DNG полезен, если каждый день обрабатываешь снимки с десятка разных систем, тогда его унифицированность имеет смысл. А если это наш случай - любитель, у которого одна (ну пусть две-три) камеры одной системы, то не проще ли работать прямо с родным RAW с родной камеры?
рекомендованые производителем процессы можно похерить ... конвертнув RAW в DNG, и далее работая с DNG
Да собсснно их и так можно... эээ... игнорировать, используя настройки конвертера...
Вообще, если честно, я не совсем понимаю смысл DNG. По сути, это ведь просто контейнер для хранения "дампа" с байера или фовеона? Такой же, как в видео - avi, mp4 или mkv, внутри которых находится ровно то же содержимое (divx, xvid, mjpeg и т.д.). То есть, внутри DNG - ровно тот же CR2/NEF/PEF, только с более правильной превьюшкой, готовым XMP и заполненными полями в IPTC. Чем это лучше CR2+XMP? Или я таки не понимаю сути DNG?
Я допускаю, что DNG полезен, если каждый день обрабатываешь снимки с десятка разных систем, тогда его унифицированность имеет смысл. А если это наш случай - любитель, у которого одна (ну пусть две-три) камеры одной системы, то не проще ли работать прямо с родным RAW с родной камеры?
|
Рекомендуем почитать также топики: Новостная реклама Давайте снимем фильм Огни городов и не городов РИСУНОК_ВАЛЕНТИНКА Лучшее стихотворение месяца. |