QUOTE (Косолапый @ 04.04.2012 - время: 05:35) |
QUOTE (Victor665 @ 04.04.2012 - время: 04:00) | Что за набор слов? Откуда вы взяли что девушки "хулиганки" если как раз про это идет спор?? Откуда вы взяли что "место" было какое-то особенное с точки зрения закона? |
Хулиганками я их назвал потому, что им инкриминируется ст. 213 ч. 2. |
Законом запрещено называть людей преступниками до вынесения приговора, презумпция невиновности и прочие права человека знаете ли... Вы признаётесь в нарушении законодательства чтоли?
Последнее время совсем перестал понимать толи религиозники реально не понимают что творят и говорят, толи они все поголовно действительно являются ужасными противоправными элементами все поступки которых в областях связанных с религией всегда противозаконны...
QUOTE |
Особый статус Царских Врат прописан в православном каноне. В светском Законе особый статус Царских Врат никак не отмечается. |
Т.е
арестовывать надо за нарушение "канона" чтоли? Уточните уже, сколько же можно увиливать. Когда же хоть кто-то из религиозников прямо скажет за что конкретно "инкриминируется хулиганство", когда же люди будут
точно знать что же нельзя делать в помещении церкви? Заодно поясните почему никто упорно не отвечает на главные вопросы по поводу всех этих "канонов" и правил,
с ними знакомят при входе или не знакомят? Если организация взаимодействующая с населением не пояснила своих правил, то население не могло ничего нарушить, это не норма закона обязательная везде!
Ну и тогда уж в качестве поясняющего примера подскажите, почему до сих пор не арестован патриарх (и наверняка другие лица официальные работники церкви) который согласно канонам не имеет право на личное имущество однако на нём зарегистрирована элитная квартира в Москве стоимостью десятки если не сотни миллионов?
Декларацию бы о доходах еще попросить с этого работника "некоммерческой" организации, ну да надеюсь еще будут темы про попов, пока говорим про верующих девушек, впрочем про сам факт нарушения патриархом "православного канона" надеюсь знатоки пояснят сейчас.
QUOTE |
Скажите, если некий человек во время вашего пикника на природе подойдет и нагадит вам в кастрюлю с супом, а потом и в вашу тарелку, вы не станете возражать? Ведь в Законе нигде не записано, что нельзя срать именно в вашу кастрюлю с супом? А ваша тарелка не имела ограждений и рядом не было таблички "срать запрещено".
И еще вы не ответили на вопрос относительно непотребства у Вечного Огня. Хотелось бы услышать про ваше отношение к подобной ситуации |
Пример совсем не аналогичен поведению девушек. Справлять естественные потребности закон обязывает в специальных местах, независимо от всяких религиозных моментов, личных кастрюль, вечных огней и т.п.
Кроме того испорченная кастрюля это материальный вред, что-то у вас всё перепуталось. В случае с девушками вообще непонятно что же "испорчено", что или кто пострадал? Якобы верующие пострадали, а какие именно? Девушки певшие молебен- сами верующие, они самоистязались чтоли? Что конкретно "инкриминируется", в чем хулиганство?
Если про Вечный Огонь вы приводили пример насчет "приготовления еды", то мне кажется тут явное использование общественного места не по назначению, явное противопоставление своего поведения общественно принятому. Готовить еду на вечном огне, плавать в фонтане, выпивать в общественном месте, всё это нарушения. Хотя просто готовить еду, просто плавать, просто выпивать- вполне можно.
В чем было "противопоставление" у девушек? На видео вполне можно посмотреть что сами действия были очень даже похожими как ведут себя "заведомо правослывные", всё вполне аналогично. Вы выбрали пример с приготовлением еды, т.е вы считаете что сам факт молитвы (текст, пение, одежда) вполне законопослушный, и так можно молиться, ну также как вполне можно готовить еду.
Остаётся именно вопрос МЕСТА? Вы значит настаиваете на том что девушки арестованы просто за молитву в служебном помещении храма куда нельзя ходить посетителям?
QUOTE |
После ответа на эти вопросы мы продолжим обсуждение. |
да ладно )) хватит уже обманывать )) не может быть такого чтобы религиозный пользователь таки обсуждал что-то по религиозной тематике )) Религиозник просто по сути своей может только вещать и пропагандировать, ну еще обманывать, аргументы и доказательства религиозник приводить не может, иначе он перестаёт пользоваться своей "верой" т.е заведомо бездоказательными мнениями.
И все посты атеистов при "общении" с верующими на самом деле предназначены только для одного, показать колеблющимся читающим согражданам как выглядит образ мыслей религиозника, чтобы все понимали реальную опасность церкви и религиозных людей для светского общества.
дамиссQUOTE |
Это субъективная/объективная оценка пользователя, имеет право на такую точку зрения. |
чего?? и что, можно на форуме высказывать бездоказательное "мнение" называя людей например преступниками, например фашистами, или скажем шлюхами? Вы тоже признаетесь что плевать хотели на закон, презумпцию невиновности и правила форума?
Оценка пользователя должна быть или заведомо дружественной, или доказанной т.е просто быть фактической правдой. Хотя оказывается возможны проблемы даже если действительно доказывать например тот простейший факт что церковь имеет признаки тоталитарной секты и что все мировые религии содержат в себе противоречия т.е являются заведомо лживыми ))
А тут даже попытки доказывания нету, в чем цинично и признаются! Какой-то беспредел творят религиозники...
QUOTE |
Закон не устанавливает "места", а охраняет права собственника. Право устанавливать"Особенность места" является правом собственника, и это право охраняется законом. |
в очередной раз прошу уточнить, место было ограждено? Туда был запрещен доступ? Это служебное помещение куда посетителям храма НИКОГДА нельзя заходить? Туда нельзя заходить только женщинам? Уточните наконец хоть что-то!
И вывод озвучьте плз, правильно ли я понял что девушки арестованы за то что просто находились в неположенном месте куда собственник не пускает посетителей, хулиганства с разжиганием уже нету чтоли?
QUOTE |
Да,запрещён.Правилами собственника.Участницы группы об этом, кстати, знали. |
Кому туда запрещен доступ? Всем посетителям и всегда? А ограждение было?
Если вы пишите что "девушки знали" значит вы можете это доказать? Девушек знакомили с правилами при входе, место было ограждено? Уточните наконец хоть что-то, чего вы все постоянно пишите некие выводы БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И БЕЗ КОНКРЕТИКИ?
QUOTE |
Если не представляет опасности для окружающих, то ограждение(как меры безопасности) не требуется. |
Т.е доказательств того что девушки "знали" о запрещении доступа у вас нет и быть не может?
QUOTE |
было нарушено несколько правил проведения этой молитвы |
Ну уже просто ржака какая-то )) КАКИЕ же КОНКРЕТНО правила проведения молитвы были нарушены?
Когда же наконец-то можно будет узнать ЧТО КОНКРЕТНО явилось нарушением? )) Текст? Движения? Одежда? Половая принадлежность? Девушек ознакомили с правилами поведения во время молитвы? Или опять бездоказательно ляпнете что они якобы и так знали?
Когда можно будет узнать как законопослушный посетитель не должен вести себя в храме, ну чтобы его не арестовали?
QUOTE |
Действие на видео происходит в зале соборов(по простому- зал собраний/актовый зал).Поэтому пример не в кассу.Аналогично можно было выложить видео из туалета в храме и орать что в храме нагадили |
ага, т.е похожесть музыки, одежды, движений у девушек из Пусси и у "заведомо православных" девушек больше не оспаривается? Речь снова идет только о нарушении доступа в некое "запрещенное для посетителей" служебное помещение?
Как же вилять вы любите все... И промолчать в такой теме не можете, и ответить по существу не можете, увиливаете и увиливаете, прямо вас распирает чтоли, какое интересное познавательное зрелище... Битва разума против веры внутри личности религиозных пользователей ))
QUOTE |
В религиозники записывать не надо, я агностик |
Образ мыслей при котором человек отказывается обсуждать правильность аргументации, а вместо этого использует некие "мнения", некие "каноны" причем не имеющие отношения к законам- является религиозным.
srg2003QUOTE |
Место является особым, по канонам православной церкви, доступ туда, за исключением особых случаев запрещен |
опачки, оказывается место не является служебным и туда все таки могут попадать посетители? Отлично, жду ваших доказательств что девушки точно знали, были точно оповещены что посетителям храма в тот день туда было нельзя. Ограждение то было?
QUOTE |
огорожена вся территория Храма Христа Спасителя- огораживать какие-то отдельные участки от собственника закон не требует. |
Вот и хорошо, ограждения не было, доказательств того что собственник запретил девушкам находиться в данном месте- нету. Доступ на территорию храма девушкам предоставили, пропустили, и кстати это значит что например одежда девушек ЗАВЕДОМО соответствует правилам собственника.
Всё меньше и меньше остается возможностей хоть что-то "инкриминировать", как интересно то сразу стало когда хотя бы попытки конкретных пояснений начались!
QUOTE |
Нет, не так как принято-можно петь только канонические тексты молитв в регламентированных случаях, какие-то другие песни петь, танцевать и даже громко говорить запрещено правилами-учите матчасть. |
Так расскажите наконец-то эту самую "матчасть" если вы в ней сами хоть что-то понимаете )) Уже много много постов религиозные юзеры упорно пишут про некие загадочные правила которые были якобы нарушены, но никто так и не пишет что же КОНКРЕТНО было нарушением... И кстати почему вы опять увильнули от вопроса- девушек то при входе познакомили с правилами поведения на территории собственника? Или вы из тех кто делает бездоказательные заявочки что девушки якобы и так всё знали?
Давайте так- я попробую в очередной раз вместо вас написать возможные варианты нарушений, а вы выберете? Хотя уже пробовали такое, вы выбрать не смогли... Ну что делать, попытка не пытка )) Итак, варианты:
1. Девушек арестовали за то что они свою "не каноническую" молитву вслух произнесли хотя знали что это запрещено собственником.
2. Девушек арестовали за то что они громко говорили хотя знали что это запрещено собственником.
3. Девушек арестовали за то что они делали танцевальные движения хотя знали что это запрещено собственником.
4. Девушек арестовали за то что они пели (т.е произносили громкие рифмованные слова под музыку) хотя знали что это запрещено собственником.
Вариант ареста за нахождение в неположенном месте я вынужден исключить т.к вы сказали что доступ туда вполне возможен а ограждения нет. Если докажете что собственник каким-то волшебным образом все-таки запретил девушкам туда ходить, нет проблем обсудим снова, а пока- перестаньте ссылаться на заведомо бездоказательные нелепости.
Чтож, варианты конкретного нарушения вам предложены. Попробуйте договориться внутри себя и выбрать хоть что-то, я надеюсь на вас, удачи вам в нелегкой борьбе внутри вашей личности!
Это сообщение отредактировал Victor665 - 06-04-2012 - 07:29