Солженицин, кто он?

ЦРУ его Гулаг пихнуло в программы универов на Западе... И стал он иудой-миллионером...

А комми, он как будь то девственности лишил, столько стонов и криков....Хотя так и есть....Покрывало чистоты и невинности уж точно снял, поэтому и как кость в горле....

Welldy Солженицин, насколько я знаю использовал, второстепенные источники западных архивов, в современной России наверное имел доступ, к российским архивам.... по манере писать, он писатель или публицист, но не историк.
Скорее всего многое спорно...Вас ответ удовлетворил?

До п...ра Горбача про солженица ваще знали несколько сотен или тысяч народу из университетских столиц))) Не тронь - не пахнет...
Аналогично - если бы САМ Хрущев не пнул тогда безвестного и бестолкового Бродского - быть бы ему как папа третьестепенным фотографом))) А так - иллюминация и почти гениальность...

Ну вообще-то у меня дома лежит "первоиздание" российское "Архипелага..." То самое - трёхтомник из газетной бумаги, под тонкой светло-серой обложечкой, с названием чёрными буквами. Конец 80-х - начало 90-х - тогда издавалось безумное количество макулатуры, прямо "выброс" какой-то был. Туча кооперативов ринулась печатать всё "запрещённое".

Об "Архипелаге..." народ был наслышан, так что расхватывали книжки. как горячие пирожки. Тираж был гигантский, думаю, около миллиона экземпляров. Сейчас вспоминаю, - гомерический смех разбирает :-). Я читал "Архипелаг ГУЛаг" в 1990-м году, лёжа на песке Куршской косы (Клайпеда). Знаково :-).

Как всё меняется - теперь "Архипелаг..." и прочее от Солженицына - продаётся в дискаунте, по 40 рублей за книгу :-).

Его и на Западе читать не хотят. И особо не хотели - коммерческого успеха он не имел в принципе...

Вы наверное неплохо разбираетесь в поэзии? Если подобным образом рассуждаете о Бродском....Или он просто гад и бездарь по определению, потому что уехал?

Знакомы с количеством продаж Солженицина, на Западном книжном рынке? Есть инфа или ссылка?

Вообще-то, как видно из данной ссылки, первоиздание романа было на русском языке. Для диссидентствующей публики. Так что говорить о сколько-нибудь значимом коммерческом успехе его не приходится. А затем - роман "подняли на щит" антисоветские силы (в т.ч. и спецслужбы США), и рассуждения о "коммерческом успехе" вообще теряют смысл.

Достаточно сказать, что "финансовая сторона" была следующей:

"...в 1974-1975 годах по инициативе писателя была создана благотворительная гуманитарная некоммерческая организация "Русский общественный фонд помощи преследуемым и их семьям" (РОФ). По данным газеты "Коммерсант", фонд был освобожден от всех видов налогов с правом открывать отделения в других западных странах с сохранением налоговых привилегий - доходы фонда состояли из гонораров от всемирных изданий книги Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ". Президентом фонда стала вторая супруга Солженицына Наталья.

( http://www.lenta.ru/lib/14160961/full.htm )

И где из этого следует, что тиражи были маленькие и коммерческого успеха на Западе, книга не имела?

Первоиздание возможно и не имело...но никто не ставил, вопрос о варианте на русском языке.

автор данного поста
....... QUOTE (++Roman++ @ 22.08.2008 - время: 14:41)
Его и на Западе читать не хотят. И особо не хотели - коммерческого успеха он не имел в принципе.../

Как я понял имелось ввиду все варианты изданий, на разных языках. Автор наверное знаком, с историей продвижения на западном рынке, произведений Солженицина....Вот было бы любопытно, получить ссылку на тиражи, на их продажи...

Понятно, что если нужные люди из ЦРУ забирали СРАЗУ часть тиража для бесплатной раздачи лохам из СССР+ и в универ-библиотеки, то остаток можно было продать по демпинговым ценам)))
И чо вы тут все требуете документов - которых добыть несколько затруднительно из ихней штаб-квартиры? Методом психологической достоверности - никак?
Типа "кому выгодно?"

Если в коммерческое предприятие вмешивается политика - то о "коммерческом успехе" говорить уже бессмысленно. Впрочем, об этом есть в статье, ссылку на которую я дал :-). Грубо говоря, практически с момента первоиздания "Архипелага" - оно "спонсировалось".

Вообще, сам бы с удовольствием посмотрел результаты опроса в наши дни... В любой стране "восьмёрки":

1. Вы прочитали "Архипелаг ГУЛаг" полностью?
2. Вы считаете, что Солженицын правдив?

Думаю, результаты будут презабавные :-))). "Нобелевских лауреатов" по литературе, как правило, мало кто читает.

Его какой-то миллионер за бабки нехилые пытался дочерей заставить прочитать 2 и 3 том. Деньги остались при нем)))
А его первый коммерческий издатель быстренько свалил из темы)))
Да еще если вспомнить историю с грампластинками...
Впрочем - лауреат ничуть не хуже чем тот, что сваял очередную нетленку про холокост...

Кстати, да. :-))) Грампластинки - это шедевральное дело было :-) Неудивительно, что "светоч" это дело потом никак не афишировал :-).

1. Да
2. Нет

1. Да
2. Нет

Я уверен, что где-нить в Италии результаты опроса были бы "1.Нет 2.Да" в абсолютном большинстве случаев.

Так как Солженицын - это давно уже "объект масс-медиа", а не писАтель. О нём все слышали, все в курсе, что он никогда не врёт... Но вот книги его мало кто читал.

Между прочим, "В круге первом" - весьма неплохая книга. Я прочитал с удовольствием. Подкупает ещё и то, что автор там воздержался от "морально-нравственных оценок", поэтому антисоветизма там мало.

Ну в бесталанности Исаича никто не упрекает)))
Вот в ангажированности - очень серьезные претензии...
Самую лучшую кличку ему придумал Лимонов - Баба и Бородатая п...а)))

"Не читал, но осуждаю", только наоборот. Классика!

А "В круге первом" - книга... ну, неплохая, хотя и ближе к средней.
Но что мне сильно царапнуло, когда читал её первый раз, будучи вполне нормальным студентом (т.е. членом ВЛКСМ и демократом в душе), это образ главного положительного героя - дипломата, ПРЕДАВШЕГО свою страну.
Я даже не понял сначала, думал, это какой-то литературный прием...

Ни фига себе "воздержание от морально-нравственных оценок"!

Неправда Ваша. Упрекают. И весьма серьезно.

Не надо путать графоманство с литературным дарованием, хотя иногда они могут быть весьма похожи. Правда, потом разница выявляется всё ощутимее.

Зная методы работы главного редактора "Нового мира" Твардовского, в том числе лично, многие считают, что он сильно приложил руку к "редактированию" "Одного дня Ивана Денисовича", почему этот рассказ и можно читать с удовольствием.

А вот то, что Солженицын писал САМ...
Кто прочитал "Красное колесо", руки вверх! Левую опустить! Значит, все...

Это сообщение отредактировал Gawrilla - 23-08-2008 - 19:05

"Красное колесо" я пробовал... "Ниасилил(С)" Там ужасающий слог.
"В круге первом" гораздо легче идёт. Ну а что касается оправдания предателя - так это с какой стороны посмотреть, есть оно там или нет ;-). Фишка в том, что явных симпатий главгерою Солженицын там не выказывает. Помню, дочитал книгу - и появилась та же мысль - "Поделом ему!" :-)

P.S. Подумалось ещё, что сейчас не буду перечитывать "Архипелаг..." С моим теперешним владением вопросом - брезгливость не позволит. Вот в 1990-м - тогда да, читалось "на ура" :-).

Это сообщение отредактировал CryKitten - 23-08-2008 - 19:12

У меня какая-то дама знакомая сумела ЭТО прочитать. Видимо - из принципиальных соображений...
А так - перескакивает Исаич с темы на тему как блоха... Маразм? Так как в первом круге он выступил неплохо)))

Да ! Одного " 200 лет " похоже , достаточно, чтобы автора записать во все богонеугодные призведения, а конкретные претензии предъявлять - это уж совсем плохой тон . АТУ ЕГО ! НУ ГДЕ ЕГО НЕ ЛЮБОВЬ К РОДИНЕ !

200 лет - это пародия))) На серьезную антисемитскую литературу...

Конечно, кто бы сомневался. Поднять вопрос о роли евреев в истории России может только антсемит. А что-бы окончательно скомпрометировать автора желательно употребить следующие штампы : дешевый , слабый , неудачный ну и конечно пародийный.
Руки прочь от еврейства!

Лучше бы Исаич этот вопрос опустил. А не поднимал))) А то облажался, как обычно в последние 35 лет))) Перепутал все... Главное, что опровергатели этого опуса все перепутали еще больше, что начинает позволять сомневаться - не вообще ли все это изначальный заказ...)))
Вот Патона-Харитона и протчих имперских евреев я уважаю независимо от временных путаниц...

Кто на ком стоял? - Крикнул Филипп Филиппович, - потрудитесь излагать вашимысли яснее (с) Извините - Булгаков

Жаль Солженицин не дожил немного до южноосетинского конфликта... Он бы осудил Грузию и госдепартамент США не прислал бы трогательные соболезнования на похороны Солженицина. Да и Нобелевский комитет мог бы решение пересмотреть...

Я кстати не сомневаюсь, что Солженицин именно так и сделал, он был антикоммунистом, но патриотом России.

Сначала ренегатом и антикоммунистом... А когда бабла на этом нарубил по взрослому - то можно себе позволить стать и патриотом)))

Есть мнение, что он на склоне лет таким вот своеобразным способом пытался искупить вину перед своей родиной... В меру своей трусливости, разумеется.

Ща начнут спрашивать - ЧЬЕ это мнение. Просить сцылки и докУменты...)))

На "тупичке" высказывали, в обсуждении. Собственно говоря, он и сам не отрицал, что в "Архипелаге ГУЛаг" мало правды, и это художественное произведение. Однако духу покаяться за причинённое зло - так и не хватило...

Можно было и не каяться. Но не п...ть, что ты патриот...
Вона Лимонов тоже уехал - ну не печатали его здесь. Однако ПРОТИВ СССР - ни одной демонстрации. Только ЗА. Ему и каяться нечего...

Увольте... какая вина? Он колебался всегда вместе с генеральной линией.

Среди интеллигенции распоространена точка зрения, что Солженицин был патриотом, а почему?

Вот отношение офицера Красной армии к возможной победе немцев

Вот отношение к противостоянию с США, когда в СССР ядерного оружия не было

Вот Солженицин молится

Подскажите пожалуйста, какое именно произведение Солженицина показывает нам, что Солженинин патриот (в отношении своей страны)