dedO'K
(sxn2561388870 @ 30.05.2013 - время: 17:43)
В Библии описана история народа от зарождения в верности Господу Богу, до исчезновения с земли обетованной. И причины процветания и исчезновения. У Достоевского- точка зрения Достоевского на придуманные им события. А учебник психологии- основы душеведения. Я не смогу пережить "Братьев Карамазовых" или "Бесов", но пережил многое из того, что описано в Священном Писании.
Потому я просил, именно, с практической точки зрения. Ежели вы, конечно, не Соломон или Моисей, написавший "древнееврейскую народную сказку".
Разница между книгами огромная: в библии собраны еврейские фольклорные тексты, у Достоевского художественные произведения, а
учебник психологии - всего лишь учебник. А что вас смущает?
В Библии описана история народа от зарождения в верности Господу Богу, до исчезновения с земли обетованной. И причины процветания и исчезновения. У Достоевского- точка зрения Достоевского на придуманные им события. А учебник психологии- основы душеведения. Я не смогу пережить "Братьев Карамазовых" или "Бесов", но пережил многое из того, что описано в Священном Писании.
Потому я просил, именно, с практической точки зрения. Ежели вы, конечно, не Соломон или Моисей, написавший "древнееврейскую народную сказку".
1NN
И в чем вопрос?
dedO'K
(sxn2561388870 @ 30.05.2013 - время: 19:52)
Вопрос в том, почему вы считаете двухтысячелетнюю жизнь Церкви, творящуюся сдесь и сейчас, в непрерывной преемственности поколений братьев и сестёр по духу и вере в Бога Живого, собранием еврейских фольклорных текстов?
И в чем вопрос?
Вопрос в том, почему вы считаете двухтысячелетнюю жизнь Церкви, творящуюся сдесь и сейчас, в непрерывной преемственности поколений братьев и сестёр по духу и вере в Бога Живого, собранием еврейских фольклорных текстов?
tangu
(dedO'K @ 28.05.2013 - время: 19:30)
В дебрях Вашей логики легко заплутать...))))) Вот это, например, к чему было?
Насколько, по вашему, человек перенимает наблюдения мира и суждения о нём обезьяны, бактерии или орла? раз уж берёт за основу "чужие наблюдения"?
Насчёт эйфории я согласна с Вами... Но эйфория как раз не включает человека в общество, а отдаляет от него, так что "любовь по обкурке" - это вообще не то, о чём ведётся разговор.
В принципе, я сказала всё, что хотела сказать, и услышала то, что смогла услышать... По моему мнению, существуют люди верующие и люди убеждённые. Первые никому ничего не доказывают, ибо доказывать в вере нечего - она либо ощущается и осознаётся, либо нет - вот и всё. А вот убеждения требуют доказательств...
Слово "убедить", по-видимому, этимологически связано со словом "беда". Стало быть, "у-бедить" можно понять как "поставить у беды". Беда - тоже интересное слово. Мало кто задумывается о связи слов "беда" и "бедный". Человек бедный - значит не имеющий чего-то, чего-то лишённый... Стало быть, беда - это лишение чего-либо. Чего лишён человек который убеждён кем-то? На мой взгляд, он лишён собственного мнения, собственного опыта, инициативы, творчества... Зачем что-то искать, творить, когда и так всё понятно: вот правила - следуй им и не заморачивайся. Таковы убеждения.
Убеждённые люди обычно набираются своих убеждений у верующих. Верующие, как правило, никого ничему принудительно не учат - просто живут. Но то, КАК они живут, вызывает желание "научиться" жить так же... К сожалению, ни вере, ни счастью научить нельзя, но разве ж это каждый понимает? Вот и ищутся некие "универсальные" формулировки, установки, заповеди... А потом убеждённые люди несут их другим людям с целью убедить - и так убеждения передаются по цепочке, часто на протяжении многих веков...
Однако убеждения, передаваемые таким образом, неизбежно слабеют - ибо уходят всё дальше от изначального источника, породившего их. Отсюда разочарование в "учениях", кризис доктрин и догматов. Такой кризис переживают многие ищущие и называют его "кризисом веры". Как бы не так! Это кризис безверия. Это ещё только желание, предощущение настоящей веры - это только её отдалённый свет. А вера - не в книгах, не в проповедях, не в учениях... То есть я не совсем точно выразилась, нет. Вера есть и в книгах, и в проповедях, и в учениях - и вообще везде, но она там есть для того, кто может её увидеть. А для видения необходимо... ну, так сказать, незамутнённое духовное зрение)))))). Взгляд, свободный от "шлаков убеждения". Вот и всё. Это только моё личное мнение и мой опыт, не претендующий на универсальность.
Я не сомневаюсь в возможностях Творца, а сомневаюсь в необходимости лишения человека возможности быть творцом и вседержителем того, что в его власти. Иначе зачем создал Он свой образ в Эдеме? Вот это было бы в стиле человека грешного, непоследовательного в своей неверности.
Но Он не выделял человека, Он сотворил его таким. Причём, заметьте, по образу Своему, по образу Божию, мужчину и женщину сотворил их. Вот что есть человек: двое- одна плоть, плодящиеся и размножающиеся на земле и владычествующие над нею. А человеческие существа, изолированные друг от друга стеною недоверия и лжи, в гордыне и тщеславии личного "я"- это уже следствие грехопадения. Сам человек решил, что воля Божия- ничто, пред волей некоего змия, пообещавшего, что они будут, как боги, чью волю и исполнил.
Потому и невозможно понять до конца душу неверного грешника, который сам не в силах этого сделать.
В дебрях Вашей логики легко заплутать...))))) Вот это, например, к чему было?
Насколько, по вашему, человек перенимает наблюдения мира и суждения о нём обезьяны, бактерии или орла? раз уж берёт за основу "чужие наблюдения"?
Насчёт эйфории я согласна с Вами... Но эйфория как раз не включает человека в общество, а отдаляет от него, так что "любовь по обкурке" - это вообще не то, о чём ведётся разговор.
В принципе, я сказала всё, что хотела сказать, и услышала то, что смогла услышать... По моему мнению, существуют люди верующие и люди убеждённые. Первые никому ничего не доказывают, ибо доказывать в вере нечего - она либо ощущается и осознаётся, либо нет - вот и всё. А вот убеждения требуют доказательств...
Слово "убедить", по-видимому, этимологически связано со словом "беда". Стало быть, "у-бедить" можно понять как "поставить у беды". Беда - тоже интересное слово. Мало кто задумывается о связи слов "беда" и "бедный". Человек бедный - значит не имеющий чего-то, чего-то лишённый... Стало быть, беда - это лишение чего-либо. Чего лишён человек который убеждён кем-то? На мой взгляд, он лишён собственного мнения, собственного опыта, инициативы, творчества... Зачем что-то искать, творить, когда и так всё понятно: вот правила - следуй им и не заморачивайся. Таковы убеждения.
Убеждённые люди обычно набираются своих убеждений у верующих. Верующие, как правило, никого ничему принудительно не учат - просто живут. Но то, КАК они живут, вызывает желание "научиться" жить так же... К сожалению, ни вере, ни счастью научить нельзя, но разве ж это каждый понимает? Вот и ищутся некие "универсальные" формулировки, установки, заповеди... А потом убеждённые люди несут их другим людям с целью убедить - и так убеждения передаются по цепочке, часто на протяжении многих веков...
Однако убеждения, передаваемые таким образом, неизбежно слабеют - ибо уходят всё дальше от изначального источника, породившего их. Отсюда разочарование в "учениях", кризис доктрин и догматов. Такой кризис переживают многие ищущие и называют его "кризисом веры". Как бы не так! Это кризис безверия. Это ещё только желание, предощущение настоящей веры - это только её отдалённый свет. А вера - не в книгах, не в проповедях, не в учениях... То есть я не совсем точно выразилась, нет. Вера есть и в книгах, и в проповедях, и в учениях - и вообще везде, но она там есть для того, кто может её увидеть. А для видения необходимо... ну, так сказать, незамутнённое духовное зрение)))))). Взгляд, свободный от "шлаков убеждения". Вот и всё. Это только моё личное мнение и мой опыт, не претендующий на универсальность.
dedO'K
"[QUOTE=tangu , 31.05.2013 - время: 11:15]В дебрях Вашей логики легко заплутать...))))) Вот это, например, к чему было?[QUOTE]Насколько, по вашему, человек перенимает наблюдения мира и суждения о нём обезьяны, бактерии или орла? раз уж берёт за основу "чужие наблюдения"?[/QUOTE]"
Тогда непонятно, что для единого человечества вы считаете "чужими наблюдениями"? "Чужими" могут быть только заблуждения, ложь и иллюзии. А истина на всех одна.
"Насчёт эйфории я согласна с Вами... Но эйфория как раз не включает человека в общество, а отдаляет от него, так что "любовь по обкурке" - это вообще не то, о чём ведётся разговор."
Это вы берёте уже крайнюю стадию, где эйфории и в помине нет. Поскольку в рабстве греха сатане незачем обольщать, прельщать человека грехом. Для этого существует рюмочка, как средство расслабиться человеку, закрепощенному ненавидимыми им условностями, в душевной компании, или ржака под косячок
по кругу, от нечего делать.
"В принципе, я сказала всё, что хотела сказать, и услышала то, что смогла услышать... По моему мнению, существуют люди верующие и люди убеждённые. Первые никому ничего не доказывают, ибо доказывать в вере нечего - она либо ощущается и осознаётся, либо нет - вот и всё. А вот убеждения требуют доказательств..."
Убеждения требуют развенчания. Причём, не убеждения другого человека, а свои собственные.
"Слово "убедить", по-видимому, этимологически связано со словом "беда". Стало быть, "у-бедить" можно понять как "поставить у беды". Беда - тоже интересное слово. Мало кто задумывается о связи слов "беда" и "бедный". Человек бедный - значит не имеющий чего-то, чего-то лишённый... Стало быть, беда - это лишение чего-либо. Чего лишён человек который убеждён кем-то? На мой взгляд, он лишён собственного мнения, собственного опыта, инициативы, творчества... Зачем что-то искать, творить, когда и так всё понятно: вот правила - следуй им и не заморачивайся. Таковы убеждения."
Убеждение- это навязывание личного закона самому себе. Это как набор знаний вместо понимания.
"Убеждённые люди обычно набираются своих убеждений у верующих. Верующие, как правило, никого ничему принудительно не учат - просто живут. Но то, КАК они живут, вызывает желание "научиться" жить так же... К сожалению, ни вере, ни счастью научить нельзя, но разве ж это каждый понимает? Вот и ищутся некие "универсальные" формулировки, установки, заповеди... А потом убеждённые люди несут их другим людям с целью убедить - и так убеждения передаются по цепочке, часто на протяжении многих веков..."
Ни одно убеждение не поможет убедиться в том, что некий род прервался не вледствии образа жизни под тяжестью греха, а потому что, скажем, внутренности животного легли так, а не так. Или в том, что любовь порабощает, разделяет и разрушает, а ненависть создаёт, объединяет и освобождает. Для этого приходится выстраивать схему собственных убеждений, приводящих к такому выводу... Вот её то и надо рушить, чтоб увидеть истину. А описанное вами- нежизнеспособная абстракция... Сколько человек в Союзе строили коммунизм к объявленному сроку? Да и были ли такие безумцы?
"Однако убеждения, передаваемые таким образом, неизбежно слабеют - ибо уходят всё дальше от изначального источника, породившего их. Отсюда разочарование в "учениях", кризис доктрин и догматов. Такой кризис переживают многие ищущие и называют его "кризисом веры"."
Вы где то наблюдали кризис доктрин и догматов? Или кризис веры? Ищущий, в данном случае, называется гораздо проще и понятнее: блудодей, или неверный. Ему проще искать где то там, чем воспринимать жизнь такой, какая она есть, сдесь и сейчас. Отсюда и разочарования.
"А вера - не в книгах, не в проповедях, не в учениях... То есть я не совсем точно выразилась, нет. Вера есть и в книгах, и в проповедях, и в учениях - и вообще везде, но она там есть для того, кто может её увидеть. А для видения необходимо... ну, так сказать, незамутнённое духовное зрение)))))). Взгляд, свободный от "шлаков убеждения". Вот и всё. Это только моё личное мнение и мой опыт, не претендующий на универсальность."
Нет веры ни в книгах, ни в учении, ни в проповеди. Её нет даже в нашей жизни. Вера твоя, надежда и любовь проявляется в том, как ты воспринимаешь всё это. Веру нельзя навязать, веру нельзя дать, веру нельзя поработить, веру нельзя контролировать. Либо веришь, либо нет. То же и с надеждой и с любовью. Все три не могут ни уйти, ни пройти, ни оказаться в кризисе.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 31-05-2013 - 15:01
Тогда непонятно, что для единого человечества вы считаете "чужими наблюдениями"? "Чужими" могут быть только заблуждения, ложь и иллюзии. А истина на всех одна.
"Насчёт эйфории я согласна с Вами... Но эйфория как раз не включает человека в общество, а отдаляет от него, так что "любовь по обкурке" - это вообще не то, о чём ведётся разговор."
Это вы берёте уже крайнюю стадию, где эйфории и в помине нет. Поскольку в рабстве греха сатане незачем обольщать, прельщать человека грехом. Для этого существует рюмочка, как средство расслабиться человеку, закрепощенному ненавидимыми им условностями, в душевной компании, или ржака под косячок
по кругу, от нечего делать.
"В принципе, я сказала всё, что хотела сказать, и услышала то, что смогла услышать... По моему мнению, существуют люди верующие и люди убеждённые. Первые никому ничего не доказывают, ибо доказывать в вере нечего - она либо ощущается и осознаётся, либо нет - вот и всё. А вот убеждения требуют доказательств..."
Убеждения требуют развенчания. Причём, не убеждения другого человека, а свои собственные.
"Слово "убедить", по-видимому, этимологически связано со словом "беда". Стало быть, "у-бедить" можно понять как "поставить у беды". Беда - тоже интересное слово. Мало кто задумывается о связи слов "беда" и "бедный". Человек бедный - значит не имеющий чего-то, чего-то лишённый... Стало быть, беда - это лишение чего-либо. Чего лишён человек который убеждён кем-то? На мой взгляд, он лишён собственного мнения, собственного опыта, инициативы, творчества... Зачем что-то искать, творить, когда и так всё понятно: вот правила - следуй им и не заморачивайся. Таковы убеждения."
Убеждение- это навязывание личного закона самому себе. Это как набор знаний вместо понимания.
"Убеждённые люди обычно набираются своих убеждений у верующих. Верующие, как правило, никого ничему принудительно не учат - просто живут. Но то, КАК они живут, вызывает желание "научиться" жить так же... К сожалению, ни вере, ни счастью научить нельзя, но разве ж это каждый понимает? Вот и ищутся некие "универсальные" формулировки, установки, заповеди... А потом убеждённые люди несут их другим людям с целью убедить - и так убеждения передаются по цепочке, часто на протяжении многих веков..."
Ни одно убеждение не поможет убедиться в том, что некий род прервался не вледствии образа жизни под тяжестью греха, а потому что, скажем, внутренности животного легли так, а не так. Или в том, что любовь порабощает, разделяет и разрушает, а ненависть создаёт, объединяет и освобождает. Для этого приходится выстраивать схему собственных убеждений, приводящих к такому выводу... Вот её то и надо рушить, чтоб увидеть истину. А описанное вами- нежизнеспособная абстракция... Сколько человек в Союзе строили коммунизм к объявленному сроку? Да и были ли такие безумцы?
"Однако убеждения, передаваемые таким образом, неизбежно слабеют - ибо уходят всё дальше от изначального источника, породившего их. Отсюда разочарование в "учениях", кризис доктрин и догматов. Такой кризис переживают многие ищущие и называют его "кризисом веры"."
Вы где то наблюдали кризис доктрин и догматов? Или кризис веры? Ищущий, в данном случае, называется гораздо проще и понятнее: блудодей, или неверный. Ему проще искать где то там, чем воспринимать жизнь такой, какая она есть, сдесь и сейчас. Отсюда и разочарования.
"А вера - не в книгах, не в проповедях, не в учениях... То есть я не совсем точно выразилась, нет. Вера есть и в книгах, и в проповедях, и в учениях - и вообще везде, но она там есть для того, кто может её увидеть. А для видения необходимо... ну, так сказать, незамутнённое духовное зрение)))))). Взгляд, свободный от "шлаков убеждения". Вот и всё. Это только моё личное мнение и мой опыт, не претендующий на универсальность."
Нет веры ни в книгах, ни в учении, ни в проповеди. Её нет даже в нашей жизни. Вера твоя, надежда и любовь проявляется в том, как ты воспринимаешь всё это. Веру нельзя навязать, веру нельзя дать, веру нельзя поработить, веру нельзя контролировать. Либо веришь, либо нет. То же и с надеждой и с любовью. Все три не могут ни уйти, ни пройти, ни оказаться в кризисе.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 31-05-2013 - 15:01
1NN
(dedO'K @ 31.05.2013 - время: 04:09)
Дедок, а вы о библии что-нибудь читали? Что-нибудь об истории создания библии
знаете? Ветхий завет был составлен с 13 по 4 вв до нашей эры, а Новый завет в 1 в
нашей эры, когда христианской церкви и в помине не было! Для составления библии
был использован огромный массив древнееврейских и древнегреческих текстов,
из которых были отобраны и канонизированы разные фрагменты. Но еще больше
текстов остались апокрифами. Ученые установили, что тексты библии писались
разными авторами в разные периоды истории, причем с использованием фольклора
разных народов.
Вопрос в том, почему вы считаете двухтысячелетнюю жизнь Церкви, творящуюся сдесь и сейчас, в непрерывной преемственности поколений братьев и сестёр по духу и вере в Бога Живого, собранием еврейских фольклорных текстов?
Дедок, а вы о библии что-нибудь читали? Что-нибудь об истории создания библии
знаете? Ветхий завет был составлен с 13 по 4 вв до нашей эры, а Новый завет в 1 в
нашей эры, когда христианской церкви и в помине не было! Для составления библии
был использован огромный массив древнееврейских и древнегреческих текстов,
из которых были отобраны и канонизированы разные фрагменты. Но еще больше
текстов остались апокрифами. Ученые установили, что тексты библии писались
разными авторами в разные периоды истории, причем с использованием фольклора
разных народов.
dedO'K
(sxn2561388870 @ 31.05.2013 - время: 20:17)
Дедок, а вы о библии что-нибудь читали? Что-нибудь об истории создания библии
знаете? Ветхий завет был составлен с 13 по 4 вв до нашей эры, а Новый завет в 1 в
нашей эры, когда христианской церкви и в помине не было! Для составления библии
был использован огромный массив древнееврейских и древнегреческих текстов,
из которых были отобраны и канонизированы разные фрагменты. Но еще больше
текстов остались апокрифами. Ученые установили, что тексты библии писались
разными авторами в разные периоды истории, причем с использованием фольклора
разных народов.
Это вам сами учёные рассказали или те составители Библии, что писали её с такого то по такой то век? Забавная штука- научный атеизм...
Кстати, апокрифы никуда не делись, они лишь вошли в Предания Церкви. Где,, кроме Библии, есть и преподобный Сергий Радонежский, и страстотерпец преподобный Аввакум и ещё много кто, вплоть до моих родных и близких, как ушедших в мир иной, так и ныне здравствующих и меня.
Я- не плод фантазии древних евреев и греков, смею вас уверить.
К тому же, уточните: "был использован огромный массив древнееврейских и древнегреческих текстов" или, всё таки, "с использованием фольклора
разных народов". Этнографические экспедиции древних греков и евреев, начиная ещё до возникновения этих этносов, к разным народам с целью написания Библии в течении 9 веков- это круто! Гораздо круче, чем история "Великой северной экспедиции" или покорения Сибири Ермаком.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 02-06-2013 - 04:35
Дедок, а вы о библии что-нибудь читали? Что-нибудь об истории создания библии
знаете? Ветхий завет был составлен с 13 по 4 вв до нашей эры, а Новый завет в 1 в
нашей эры, когда христианской церкви и в помине не было! Для составления библии
был использован огромный массив древнееврейских и древнегреческих текстов,
из которых были отобраны и канонизированы разные фрагменты. Но еще больше
текстов остались апокрифами. Ученые установили, что тексты библии писались
разными авторами в разные периоды истории, причем с использованием фольклора
разных народов.
Это вам сами учёные рассказали или те составители Библии, что писали её с такого то по такой то век? Забавная штука- научный атеизм...
Кстати, апокрифы никуда не делись, они лишь вошли в Предания Церкви. Где,, кроме Библии, есть и преподобный Сергий Радонежский, и страстотерпец преподобный Аввакум и ещё много кто, вплоть до моих родных и близких, как ушедших в мир иной, так и ныне здравствующих и меня.
Я- не плод фантазии древних евреев и греков, смею вас уверить.
К тому же, уточните: "был использован огромный массив древнееврейских и древнегреческих текстов" или, всё таки, "с использованием фольклора
разных народов". Этнографические экспедиции древних греков и евреев, начиная ещё до возникновения этих этносов, к разным народам с целью написания Библии в течении 9 веков- это круто! Гораздо круче, чем история "Великой северной экспедиции" или покорения Сибири Ермаком.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 02-06-2013 - 04:35
dedO'K
(Какиш @ 02.06.2013 - время: 17:42)
А ежели это сделает сама жизнь, или, вообще, любой, кто сильнее тебя волей? К тому же, как быть с заблуждениями? Держаться их "из принципа"?
Если эти принципы действительно важны для человека, то лучше от них не отступать. Нельзя перешагивать через себя, это чревато большими психологическими проблемами. Не стоит ломать себя, пытаясь сделать что-то несвойственное тебе, то что противоречит твоим принцыпам.
А ежели это сделает сама жизнь, или, вообще, любой, кто сильнее тебя волей? К тому же, как быть с заблуждениями? Держаться их "из принципа"?
1NN
(dedO'K @ 02.06.2013 - время: 04:23)
Забавная штука - религиозная безграмотность. Вы и не подозревали, что библию
изучали не только теологи, но и светские ученые? Погуглите - найдете море литературы по этому вопросу...
Это вам сами учёные рассказали или те составители Библии, что писали её с такого то по такой то век? Забавная штука- научный атеизм...
Кстати, апокрифы никуда не делись, они лишь вошли в Предания Церкви. Где,, кроме Библии, есть и преподобный Сергий Радонежский, и страстотерпец преподобный Аввакум и ещё много кто, вплоть до моих родных и близких, как ушедших в мир иной, так и ныне здравствующих и меня.
Я- не плод фантазии древних евреев и греков, смею вас уверить.
К тому же, уточните: "был использован огромный массив древнееврейских и древнегреческих текстов" или, всё таки, "с использованием фольклора
разных народов". Этнографические экспедиции древних греков и евреев, начиная ещё до возникновения этих этносов, к разным народам с целью написания Библии в течении 9 веков- это круто! Гораздо круче, чем история "Великой северной экспедиции" или покорения Сибири Ермаком.
Забавная штука - религиозная безграмотность. Вы и не подозревали, что библию
изучали не только теологи, но и светские ученые? Погуглите - найдете море литературы по этому вопросу...
dedO'K
(sxn2561388870 @ 02.06.2013 - время: 20:44)
Море литературы- это значит НИЧЕГО! Про Тома и Джерри отсняты и существуют сотни тысяч метров кино,-видеоплёнки. А сколько литературы настрогали Блаватская с Рерих... Я уж не говорю о поклонниках гностических ересей. И что?
Забавная штука - религиозная безграмотность. Вы и не подозревали, что библию
изучали не только теологи, но и светские ученые? Погуглите - найдете море литературы по этому вопросу...
Море литературы- это значит НИЧЕГО! Про Тома и Джерри отсняты и существуют сотни тысяч метров кино,-видеоплёнки. А сколько литературы настрогали Блаватская с Рерих... Я уж не говорю о поклонниках гностических ересей. И что?
1NN
Для вас Блаватская и серьезные ученые - одного поля ягоды. Оригинально.
Кстати, по математике тоже написано море литературы...
Кстати, по математике тоже написано море литературы...
dedO'K
(sxn2561388870 @ 02.06.2013 - время: 23:25)
"Серьёзный учёный"- это не аргумент. И даже не определение. Моя младшая дочь, когда холит не в горшок(чаще, в знак протеста), делает это так же серьёзно и сосредоточенно, как и сидя на горшке.
Для вас Блаватская и серьезные ученые - одного поля ягоды. Оригинально.
Кстати, по математике тоже написано море литературы...
"Серьёзный учёный"- это не аргумент. И даже не определение. Моя младшая дочь, когда холит не в горшок(чаще, в знак протеста), делает это так же серьёзно и сосредоточенно, как и сидя на горшке.
1NN
Браво, Дедок, браво! Ваша дочь прекрасно продемонстрировала ценность
религиозных обоснований философии, психологии, общественных течений.
Жизнь есть жизнь. И она течет сама по себе. И ... ей на все подпорки,
которые вы пытаетесь под нее подсунуть, дабы потешить свою душу.
религиозных обоснований философии, психологии, общественных течений.
Жизнь есть жизнь. И она течет сама по себе. И ... ей на все подпорки,
которые вы пытаетесь под нее подсунуть, дабы потешить свою душу.
dedO'K
(sxn2561388870 @ 03.06.2013 - время: 20:13)
Тоесть моя дочь нынче мыслит на уровне "серьёзных учёных", о которых вы упомянули, и действует с теми же целями?
Браво, Дедок, браво! Ваша дочь прекрасно продемонстрировала ценность
религиозных обоснований философии, психологии, общественных течений.
Жизнь есть жизнь. И она течет сама по себе. И ... ей на все подпорки,
которые вы пытаетесь под нее подсунуть, дабы потешить свою душу.
Тоесть моя дочь нынче мыслит на уровне "серьёзных учёных", о которых вы упомянули, и действует с теми же целями?
tangu
(dedO'K @ 04.06.2013 - время: 07:47)
Ваша дочь сейчас мудрее всех серьёзных учёных вместе взятых)))))))) И цели у неё самые "правильные" - она живёт и утверждает своё бытие. Попробуйте хоть раз сходить на горшок вместо неё - сразу поймёте, почему человек порой чувствует себя одиноким))))) Никакие "двое-одна плоть" не работают в данном случае))))))))
Тоесть моя дочь нынче мыслит на уровне "серьёзных учёных", о которых вы упомянули, и действует с теми же целями?
Ваша дочь сейчас мудрее всех серьёзных учёных вместе взятых)))))))) И цели у неё самые "правильные" - она живёт и утверждает своё бытие. Попробуйте хоть раз сходить на горшок вместо неё - сразу поймёте, почему человек порой чувствует себя одиноким))))) Никакие "двое-одна плоть" не работают в данном случае))))))))
dedO'K
(tangu @ 04.06.2013 - время: 11:25)
Ваша дочь сейчас мудрее всех серьёзных учёных вместе взятых)))))))) И цели у неё самые "правильные" - она живёт и утверждает своё бытие. Попробуйте хоть раз сходить на горшок вместо неё - сразу поймёте, почему человек порой чувствует себя одиноким))))) Никакие "двое-одна плоть" не работают в данном случае))))))))
А теперь проводим параллель к "серьёзным учёным", написавшим горы литературы, в основном, в XVIII- XX веках, о "глупых древних невежах", не знавших, что земля- шар, что земля кружит вокруг солнца, а не наоборот, что человек- это хитрая обезьяна, а мир состоит из частиц, сравним это с современными научными данными и реальным положением дел, и что имеем в виде "мудрости" "серьёзных" "учёных", упорствующих в своих суевериях, в которые верят лишь теоретически, даже не удосужившись ни "сходить на горшок", ни осознать, зачем это, вообще, нужно?
А дочь моя просто познаёт пределы дозволенного.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 04-06-2013 - 12:12
Ваша дочь сейчас мудрее всех серьёзных учёных вместе взятых)))))))) И цели у неё самые "правильные" - она живёт и утверждает своё бытие. Попробуйте хоть раз сходить на горшок вместо неё - сразу поймёте, почему человек порой чувствует себя одиноким))))) Никакие "двое-одна плоть" не работают в данном случае))))))))
А теперь проводим параллель к "серьёзным учёным", написавшим горы литературы, в основном, в XVIII- XX веках, о "глупых древних невежах", не знавших, что земля- шар, что земля кружит вокруг солнца, а не наоборот, что человек- это хитрая обезьяна, а мир состоит из частиц, сравним это с современными научными данными и реальным положением дел, и что имеем в виде "мудрости" "серьёзных" "учёных", упорствующих в своих суевериях, в которые верят лишь теоретически, даже не удосужившись ни "сходить на горшок", ни осознать, зачем это, вообще, нужно?
А дочь моя просто познаёт пределы дозволенного.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 04-06-2013 - 12:12
1NN
(dedO'K @ 04.06.2013 - время: 07:47)
Дедок, своими заумными рассуждениями вы загнали себя в тупик. И теперь пытаетесь
притвориться глупее, чем вы есть. Ум не помог и глупость не поможет...
Тоесть моя дочь нынче мыслит на уровне "серьёзных учёных", о которых вы упомянули, и действует с теми же целями?
Дедок, своими заумными рассуждениями вы загнали себя в тупик. И теперь пытаетесь
притвориться глупее, чем вы есть. Ум не помог и глупость не поможет...
dedO'K
(sxn2561388870 @ 04.06.2013 - время: 17:29)
(dedO'K @ 04.06.2013 - время: 07:47)
Ну, началось: да у меня брат- боксёр, да у меня папа- прокурор, да за мной толпа "серьёзных" учёных-авторитетов с горой мукулатуры, да ты, ваще, никто, и звать никак, да ты мне уже должен... А посерьёзней аргументов не нашлось? Ну, хотя бы, подтянуть этих, вышеупомянутых, авторитетов.
(dedO'K @ 04.06.2013 - время: 07:47)
Тоесть моя дочь нынче мыслит на уровне "серьёзных учёных", о которых вы упомянули, и действует с теми же целями?
Дедок, своими заумными рассуждениями вы загнали себя в тупик. И теперь пытаетесь
притвориться глупее, чем вы есть. Ум не помог и глупость не поможет...
Ну, началось: да у меня брат- боксёр, да у меня папа- прокурор, да за мной толпа "серьёзных" учёных-авторитетов с горой мукулатуры, да ты, ваще, никто, и звать никак, да ты мне уже должен... А посерьёзней аргументов не нашлось? Ну, хотя бы, подтянуть этих, вышеупомянутых, авторитетов.
1NN
Дедок, и демагогия тоже не поможет. Если у вас есть серьезные аргументы
- выкладывайте! Разоблачайте дутые авторитеты. Возносите реальных
ученых. Может и свое что-то проклюнулось. Ждем-с.
- выкладывайте! Разоблачайте дутые авторитеты. Возносите реальных
ученых. Может и свое что-то проклюнулось. Ждем-с.
dedO'K
(sxn2561388870 @ 05.06.2013 - время: 16:21)
Разоблачаю: серьёзность учёного проверяется воплощением его идей на практике, а не горой литературы. По количеству литературы та же Донцова заткнёт за пояс любого учёного. Донцова- "серьёзный учёный"?
Дедок, и демагогия тоже не поможет. Если у вас есть серьезные аргументы
- выкладывайте! Разоблачайте дутые авторитеты. Возносите реальных
ученых. Может и свое что-то проклюнулось. Ждем-с.
Разоблачаю: серьёзность учёного проверяется воплощением его идей на практике, а не горой литературы. По количеству литературы та же Донцова заткнёт за пояс любого учёного. Донцова- "серьёзный учёный"?
sxn2972178319
(dedO'K @ 06.06.2013 - время: 03:52)
(sxn2561388870 @ 05.06.2013 - время: 16:21)
Ай да дедок))))Сам назначил Донцову "серьезной ученой" и сам же тут же разоблачил.Это демонстрация стойкости моральных принципов была?))))Мы с тобой на этом форуме тоже уже навояли, как Донцова....Давай уже разоблачимся, как учёные.... 
(sxn2561388870 @ 05.06.2013 - время: 16:21)
Дедок, и демагогия тоже не поможет. Если у вас есть серьезные аргументы
- выкладывайте! Разоблачайте дутые авторитеты. Возносите реальных
ученых. Может и свое что-то проклюнулось. Ждем-с.
Разоблачаю: серьёзность учёного проверяется воплощением его идей на практике, а не горой литературы. По количеству литературы та же Донцова заткнёт за пояс любого учёного. Донцова- "серьёзный учёный"?
Ай да дедок))))Сам назначил Донцову "серьезной ученой" и сам же тут же разоблачил.Это демонстрация стойкости моральных принципов была?))))Мы с тобой на этом форуме тоже уже навояли, как Донцова....Давай уже разоблачимся, как учёные.... dedO'K
(sxn2972178319 @ 06.06.2013 - время: 05:37)
По части стойкости моральных принципов?
По части стойкости моральных принципов?
sxn2972178319
(dedO'K @ 06.06.2013 - время: 10:17)
(sxn2972178319 @ 06.06.2013 - время: 05:37)
Мораль не догма.Поэтому находится в непрерывном и динамичном развитии.Так что стойкость моральных принципов важна на определенные промежутки времени...Когда-то было аморальным палец себе в гневе сломать жену избивая...Забота о пальце уменьшилась.Пошатнулись моральные принципы.Да и битие жены тоже уже не считается моральным поступком.Правда, будем ждать, что произойдет при дальнейших попытках возврата к православной морали.Качели у морали тоже случаются....Так что стойкость очень условна.
(sxn2972178319 @ 06.06.2013 - время: 05:37)
По части стойкости моральных принципов?
Мораль не догма.Поэтому находится в непрерывном и динамичном развитии.Так что стойкость моральных принципов важна на определенные промежутки времени...Когда-то было аморальным палец себе в гневе сломать жену избивая...Забота о пальце уменьшилась.Пошатнулись моральные принципы.Да и битие жены тоже уже не считается моральным поступком.Правда, будем ждать, что произойдет при дальнейших попытках возврата к православной морали.Качели у морали тоже случаются....Так что стойкость очень условна.
tangu
(sxn2972178319 @ 06.06.2013 - время: 12:32)
Хм... а как насчёт стойкости качелей? Ведь для того, чтобы качаться, нужно иметь всё же некую опору. В условиях невесомости, к примеру, качаться весьма затруднительно... Есть ли опора у моральных "качелей", как Вы думаете? Относительно чего происходит "качание"?
Качели у морали тоже случаются....Так что стойкость очень условна.
Хм... а как насчёт стойкости качелей? Ведь для того, чтобы качаться, нужно иметь всё же некую опору. В условиях невесомости, к примеру, качаться весьма затруднительно... Есть ли опора у моральных "качелей", как Вы думаете? Относительно чего происходит "качание"?
dedO'K
(sxn2972178319 @ 06.06.2013 - время: 13:32)
А когда нибудь существовала мораль? Мораль- не просто не догма, мораль- ничто. это как уголовный или гражданский кодекс: он, конечно, существует, но каждый выполняет из него то, что его не обременяет и соответствует его целям в жизни и средствам их достижения.
Так что, не мораль меняется, а степень принуждения к исполнению закона. "При дальнейших попытках возврата к православной морали" будет происходить возврат к заповедям абсолютной любви к Господу Богу, Творцу и Вседержителю, и к ближнему, как самому себе. Вот на чём основаны закон и пророки в православии. На той любви, без которой следование хоть шариату, хоть мишне, хоть светским законам, или сопротивление им, попросту теряют смысл. На той Любви, которая Путь, Истина и Жизнь.
Мораль не догма.Поэтому находится в непрерывном и динамичном развитии.Так что стойкость моральных принципов важна на определенные промежутки времени...Когда-то было аморальным палец себе в гневе сломать жену избивая...Забота о пальце уменьшилась.Пошатнулись моральные принципы.Да и битие жены тоже уже не считается моральным поступком.Правда, будем ждать, что произойдет при дальнейших попытках возврата к православной морали.Качели у морали тоже случаются....Так что стойкость очень условна.
А когда нибудь существовала мораль? Мораль- не просто не догма, мораль- ничто. это как уголовный или гражданский кодекс: он, конечно, существует, но каждый выполняет из него то, что его не обременяет и соответствует его целям в жизни и средствам их достижения.
Так что, не мораль меняется, а степень принуждения к исполнению закона. "При дальнейших попытках возврата к православной морали" будет происходить возврат к заповедям абсолютной любви к Господу Богу, Творцу и Вседержителю, и к ближнему, как самому себе. Вот на чём основаны закон и пророки в православии. На той любви, без которой следование хоть шариату, хоть мишне, хоть светским законам, или сопротивление им, попросту теряют смысл. На той Любви, которая Путь, Истина и Жизнь.
sxn2972178319
(tangu @ 06.06.2013 - время: 14:13)
(sxn2972178319 @ 06.06.2013 - время: 12:32)
Относительно фундаментальных вещей заложенных в человека природой(Богом).Очень большую роль играют условия в которых раскачивается мораль.Сидя за компом и общаясь друг с другом нам проще придерживаться общих моральных ценностей сегодняшнего дня.Но сможем ли мы сохранить устойчивость в условиях блокадного Ленинграда или гражданской войны в Сирии?Или наша мораль во-многом определяется условиями нашего бытия, то есть внешними условиями?К сожалению, очень часто в экстремальных условиях у людей мораль может меняться в минуты и даже секунды....И заповедь "не убий" вдруг нарушает тот про кого мы убеждены, что не способен.
(sxn2972178319 @ 06.06.2013 - время: 12:32)
Качели у морали тоже случаются....Так что стойкость очень условна.
Хм... а как насчёт стойкости качелей? Ведь для того, чтобы качаться, нужно иметь всё же некую опору. В условиях невесомости, к примеру, качаться весьма затруднительно... Есть ли опора у моральных "качелей", как Вы думаете? Относительно чего происходит "качание"?
Относительно фундаментальных вещей заложенных в человека природой(Богом).Очень большую роль играют условия в которых раскачивается мораль.Сидя за компом и общаясь друг с другом нам проще придерживаться общих моральных ценностей сегодняшнего дня.Но сможем ли мы сохранить устойчивость в условиях блокадного Ленинграда или гражданской войны в Сирии?Или наша мораль во-многом определяется условиями нашего бытия, то есть внешними условиями?К сожалению, очень часто в экстремальных условиях у людей мораль может меняться в минуты и даже секунды....И заповедь "не убий" вдруг нарушает тот про кого мы убеждены, что не способен.
Прелесть моя
Что есть наша жизнь..это постоянное движение,постоянный поток...всё меняется и все меняются..не скажу чтобы во всем и постоянно,но что то ,какие то взгляды и убеждения все равно в той или иной мере у каждого человека рано или поздно видоизменяются и это не есть плохо..это еще одно доказательство что жизнь не стоит на месте,что человек не застыл,а движется вместе с ней...
tangu
(Прелесть моя @ 06.06.2013 - время: 16:50)
Какая Прелесть! Вот пришла и рассказала, что есть наша жизнь)))))) А у Вас есть моральные принципы?
Что есть наша жизнь..это постоянное движение,постоянный поток...всё меняется и все меняются..не скажу чтобы во всем и постоянно,но что то ,какие то взгляды и убеждения все равно в той или иной мере у каждого человека рано или поздно видоизменяются и это не есть плохо..это еще одно доказательство что жизнь не стоит на месте,что человек не застыл,а движется вместе с ней...
Какая Прелесть! Вот пришла и рассказала, что есть наша жизнь)))))) А у Вас есть моральные принципы?
Прелесть моя
(tangu @ 06.06.2013 - время: 16:54)
(Прелесть моя @ 06.06.2013 - время: 16:50)
А я и не рассказывала))))Думаю многие и так это все знали и без меня)))я просто высказала свою точку зрения-это разве плохо???А насчет моральных ценностей,не сомневайтесь,они в меня закладывались отцом и поверьте,основательно,за что я ему до конца жизни благодарна))))
(Прелесть моя @ 06.06.2013 - время: 16:50)
Что есть наша жизнь..это постоянное движение,постоянный поток...всё меняется и все меняются..не скажу чтобы во всем и постоянно,но что то ,какие то взгляды и убеждения все равно в той или иной мере у каждого человека рано или поздно видоизменяются и это не есть плохо..это еще одно доказательство что жизнь не стоит на месте,что человек не застыл,а движется вместе с ней...
Какая Прелесть! Вот пришла и рассказала, что есть наша жизнь)))))) А у Вас есть моральные принципы?
А я и не рассказывала))))Думаю многие и так это все знали и без меня)))я просто высказала свою точку зрения-это разве плохо???А насчет моральных ценностей,не сомневайтесь,они в меня закладывались отцом и поверьте,основательно,за что я ему до конца жизни благодарна))))
tangu
))))) Как интересно! Всё спланировали до конца жизни или только чувство благодарности? А как же изменение убеждений?))))
1NN
(dedO'K @ 06.06.2013 - время: 03:52)
Сколько лет Библии? Примерно, три тысячи. Сколько лет христианству? Порядка
двух тысяч. И как за это время воплощались в жизнь библейские заветы? И сколько
еще они будут воплощаться?
Разоблачаю: серьёзность учёного проверяется воплощением его идей на практике, а не горой литературы. По количеству литературы та же Донцова заткнёт за пояс любого учёного. Донцова- "серьёзный учёный"?
Сколько лет Библии? Примерно, три тысячи. Сколько лет христианству? Порядка
двух тысяч. И как за это время воплощались в жизнь библейские заветы? И сколько
еще они будут воплощаться?
dedO'K
(sxn2561388870 @ 06.06.2013 - время: 21:08)
а к чему такая зацикленность на Библии и, непременно. на Библии? В Церкви существует Священное Предание, как непрерывная преемственность и обогащение опыта, а Священное Писание- это его часть.
"И как за это время воплощались в жизнь библейские заветы?"
Не только воплощались, но и нарушались. Это написано в Библии, на примере народа евреев, получившего Завет от Господа Бога и землю обетованную. Нарушив Завет, терявших землю обетованную. Как сначала признали они, не в силах ходить пред лицем Господа, судей, вынуждавших их к покаянию, потом царей, отвечавших за них пред Господом, а когда и цари стали не по нраву, то в наказание получали они диктаторов и иноземных властителей, которым было, вообще, по барабану, нравятся они народу или нет, да пророков, над которыми смеялись, если не боялись их силы в мире сем. И закончилась история древних евреев тем, что, отвергнув заповеди любви к Богу и ближним, стали служить крови, в ненависти к инородцам, на чём и закончилась история народа Израилева
и святого Еросалима, в крови, ужасе и разрушении.
"И сколько
еще они будут воплощаться?"
Пока существует человек. жаждущий освобождения от греховных мерзостей мiра сего. И нарушаться будут, пока владеет человеком гордыня пред Богом.
Сколько лет Библии? Примерно, три тысячи. Сколько лет христианству? Порядка
двух тысяч.
а к чему такая зацикленность на Библии и, непременно. на Библии? В Церкви существует Священное Предание, как непрерывная преемственность и обогащение опыта, а Священное Писание- это его часть.
"И как за это время воплощались в жизнь библейские заветы?"
Не только воплощались, но и нарушались. Это написано в Библии, на примере народа евреев, получившего Завет от Господа Бога и землю обетованную. Нарушив Завет, терявших землю обетованную. Как сначала признали они, не в силах ходить пред лицем Господа, судей, вынуждавших их к покаянию, потом царей, отвечавших за них пред Господом, а когда и цари стали не по нраву, то в наказание получали они диктаторов и иноземных властителей, которым было, вообще, по барабану, нравятся они народу или нет, да пророков, над которыми смеялись, если не боялись их силы в мире сем. И закончилась история древних евреев тем, что, отвергнув заповеди любви к Богу и ближним, стали служить крови, в ненависти к инородцам, на чём и закончилась история народа Израилева
и святого Еросалима, в крови, ужасе и разрушении.
"И сколько
еще они будут воплощаться?"
Пока существует человек. жаждущий освобождения от греховных мерзостей мiра сего. И нарушаться будут, пока владеет человеком гордыня пред Богом.
tangu
(dedO'K @ 07.06.2013 - время: 01:07)
А сам народ Израилев знает, что его история закончилась?)))
...на чём и закончилась история народа Израилева
и святого Еросалима, в крови, ужасе и разрушении.
А сам народ Израилев знает, что его история закончилась?)))
dedO'K
(tangu @ 07.06.2013 - время: 02:17)
(dedO'K @ 07.06.2013 - время: 01:07)
Караимы то? Знают, конечно. Вы ж, я надеюсь, не про иудеев-талмудистов нового времени говорите, про крестоносцев-католиков или мусульман, и не про сионистов, а про древних евреев, в основном, саддукеев.
(dedO'K @ 07.06.2013 - время: 01:07)
...на чём и закончилась история народа Израилева
и святого Еросалима, в крови, ужасе и разрушении.
А сам народ Израилев знает, что его история закончилась?)))
Караимы то? Знают, конечно. Вы ж, я надеюсь, не про иудеев-талмудистов нового времени говорите, про крестоносцев-католиков или мусульман, и не про сионистов, а про древних евреев, в основном, саддукеев.
tangu
(dedO'K @ 07.06.2013 - время: 02:44)
(tangu @ 07.06.2013 - время: 02:17)
(dedO'K @ 07.06.2013 - время: 01:07)
А современный народ Израиля разве не потомки того, Библейского, народа?
(tangu @ 07.06.2013 - время: 02:17)
(dedO'K @ 07.06.2013 - время: 01:07)
...на чём и закончилась история народа Израилева
и святого Еросалима, в крови, ужасе и разрушении.
А сам народ Израилев знает, что его история закончилась?)))
Караимы то? Знают, конечно. Вы ж, я надеюсь, не про иудеев-талмудистов нового времени говорите, про крестоносцев-католиков или мусульман, и не про сионистов, а про древних евреев, в основном, саддукеев.
А современный народ Израиля разве не потомки того, Библейского, народа?
|
Рекомендуем почитать также топики: СН - прибежище для психов или Зачем вы здесь? как далеко вы готовы зайти? Крик души! В общественном транспорте впадаю в "транс" Какая Дева у тебя в душе? |