Свободному обороту огнестрельного оружия в России

Ничего не начнется. Не надо путать божий дар сяичницей, Воланд. Даннаяситуацияне имеет совершенно никакого отношения к вопросу о легализации короткоствола. Напротив, она лишь подчеркивает насколько опасно загонять эту проблему втупик простым запретом на оружие как таковое. Безопасности от этого не прибавляется ни на грош.

Igore, за время обсуждения темы, такие примеры не редкость. А вот большое количество стволов на руках приведет к росту таких случаев. Или ты хочешь сказать, что каждый работяга должен быть всегда вооружен. И что бы было? Началась бы перестрелка, а вокруг люди ходят, машины ездят... И что?...

Воланд, ты вообще когда-нибудь утруждаешь себя тем, чтобы читать предыдущие сообщения? Нет? В таком случае должен тебя огорчить – ответ на твой вопрос уже звучал. Причем, не где-нибудь, а на этой же самой странице чуть выше – легализация короткоствола НЕ ПРИВЕДЕТ к увеличению числа нелегальных стволов, так как рынок УЖЕ ПЕРЕНАСЫЩЕН нелегальным оружием, представляющим куда большую опасность, чем большинство образцов гражданского оружия самообороны.

В следующий раз, прежде чем извлекать на свет божий тот или иной затасканный до дыр аргументик, потрудись посмотреть – а не был ли уже дан на него ответ.

Скажем так, предыдущие посты я читаю. Приведенный аргумент не является обоснованным.
Что значит рынок перенасыщен нелегальным оружием? И что каждый второй ходит по улице со стволом? И теперь вопрос только в том, чтобы это оружие легализовать?

Приведенный аргумент уже несколько раз обосновывался. Никаких внятных возражений ни тебе, ни кому другому привести не удалось. А теперь ты заявляешь, что он не обоснован? Еще раз предлагаю внимательно читать хотя бы десяток предыдущих постов, чтобы не повторять снова и снова одно и то же. Создается ощущение, что имеешь дело с глухими.

Это значит, что на руках у преступников находится несколько сотен тысяч, если не миллионов единиц огнестрельного оружия. И по большей части это оружие по своим характеристикам значительно превосходит гражданские образцы, о легализации которых и идет речь в первую очередь. Криминалу не нужны пистолеты калибра 5.56 или 7.62, и никто не станет ломиться в квартиру с железной дверью, с сигнализацией, а затем еще и ломать стальной шкаф, чтобы заполучить хранящийся там пистолет данного калибра. Если можно без лишних хлопот приобрести за пару сотен долларов ТТ китайского производства, способный пробить бронежилет 2 класса. Я уже не говорю о переделках из охотничьего оружия, вроде той же «Сайги», которые являются любимым оружием преступников при совершении вооруженных налетов, например, нападений на дальнобойщиков.

Под легализацией оружия в данном случае подразумевается не индульгенция для владельцев нелегальных стволов, а предоставление гражданину возможности при необходимости приобретать данное оружие на законных основаниях, а не тайком от государства. Так или иначе, но люди стремятся обезопасить себя, свою семью, свое имущество. И если средства им это позволяют, а особой надежды на государство нет, то они в том числе идут и на незаконное приобретение короткоствольного огнестрельного оружия. Вот только происходит все это нелегально, нет никакого учета и контроля, а у владельца оружия появляется соблазн использовать его в преступных целях, потому что он знает – пистолет нигде на его имя не зарегистрирован, и отследить его никто не сможет, а значит он останется безнаказанным. Суть легализации в том, чтобы человек мог удовлетворить свою потребность в обеспечении безопасности, не нарушая закона.

Однозначное НЕЕЕТ! Дебилов с деньгами уйма и мне не хочется получить свинца в тело, все эти психо справки и справку о пройденном курсе стрельбы из огнестрельного оружия будут покупаться на ура! Вы только представьте себе сколько тогда начнется перестрелок по пьяной лавочке, а страна у нас состоит к сожалению не только из чистокровных интелегентов. Да и к чему огнестрельное? Есть замечательные альтернативы от электрошокера до пистолета с резиновыми пулями их достоинства думаю не стоит перечислять их и так все знают, "минус" только один шансов убить человека минимум.

Боже, как уже надоели вот такие, с позволения сказать, «доводы»... Это даже не детсад...

И что из этого следует? Может перестать выдавать людям права и вообще запретить автомобили?

Нисколько. Перестрелка подразумевает наличие огнестрельного оружия у обоих участников пьянки или любого пьяного дебоша на улице. Вероятность же встречи двух подвыпивших владельцев короткоствола, которые в таком состоянии взяли с собою оружие, наплевав на все запреты, ничтожно мала даже в тех странах, где свободная продажа оружия существует уже очень давно, и количество стволов на руках у граждан исчисляется миллионами. В нашем же случае, особенно если принять максимально жесткие правила в вопросе о ношении оружия, таковой шанс и вовсе будет равен нулю.

На количестве же бытовых преступлений легализация короткоствола никак не отразится.

Вот как раз такому типу людей какое-либо оружие крайне не рекомендовано. Боже упаси от встречи в темной подворотне с вооруженным интелем.

А вам никогда не приходило в голову, что электрошокер – это оружие нападения, а не защиты? Шокер не позволяет держать нападающего на безопасном расстоянии, он подразумевает непосредственный контакт, что для не имеющего специальной подготовки человека означает заведомый проигрыш преступнику. А вот для внезапного нападения с целью, скажем, ограбления или изнасилования, электрошок как нелетальное оружие подходит идеально.

То есть в случае с шокером мы имеем оружие неэффективное при самообороне. Но крайне опасное при нападении.
Для сравнения мелкокалиберный пистолет – достаточно эффективен для обороны, причем даже не обязательно стрелять на поражение, достаточно демонстрации или выстрелов в воздух. При использовании в преступных целях по убойной силе не намного превосходит любое другое оружие, которым пользуются преступники, но при этом демаскирует их звуком выстрела и оставляет характерный след – пуля, по которой можно отследить ствол.

Сравнение отнюдь не в пользу шокера.

Что касается газовых пистолетов, стреляющих резиновыми пулями, вроде «Макарыча» и т.д., то они и вовсе противоречат действующему закону «Об оружии».

Хотел бы я услышать хоть об одном их достоинстве. Я таковых просто не знаю.

Человека можно убить, даже просто ткнув ему пальцем в глаз. Или выстрелив из «Макарыча» либо «Осы» в тот же глаз. Или ударить шокером в горло либо напротив сердца. Вот только одно НО – все это проще сделать в том случае, когда ты нападаешь, а не защищаешься. При самообороне все эти средства практически бесполезны и причинить нападающему хоть какой-то вред можно разве что только случайно. Как та москвичка, что ненароком попала ножом в артерию на ноге насильника, убив его, за что и получила два года условно. Ей «повезло». Другая на ее месте просто слегка оцарапала бы преступника, после чего он ее этим же ножом и зарезал бы. Потому что нож (электрошокер, пневматический пистолет и т.д.) может быть эффективным оружием самообороны только в руках хорошо подготовленного человека. В противном случае – это всего лишь бесполезная игрушка. И это очень большой МИНУС всей этой бижутерии от оружия.

Главный же плюс огнестрельного оружия в том, что с его помощью можно разрешить некоторые ситуации, даже не подвергая ничью жизнь реальной опасности – может оказаться достаточно просто демонстрации.

Ну раскретиковал в пух и прах =), мне кажется ты относишься к тем людям которым просто нравиться огнестрельное оружие и басто! Твои доводы не выдерживают критики, да и доводами назвать сложно. К примеру: пусть у меня не будет огнестрельного оружия, а у тебя будет, ты мне не понравился и я тебе решил набить морду, ты будешь защищаться и выстрелишь, какая мораль? Прально если бы у тебя не было пистолета я набил бы тебе моруд, ШУТКА. Если бы у тебя не было пистолета ты не нанес мне тяжкого телесного повреждения и у меня было бы больше шансов остаться живым + не инвалидом. И было бы наверняка достаточно предотваратить драку достав даже пистолет зажигалку =), ну а газового вообще за глаза! А сравнение с автомибильными правами просто смешно и не в тему. Единственное с чем я с тобой согласен так это в том что для того что бы убить человека достаточно действительно проткнуть пальцем глаз, так тем паче, раз ты такой знаток как можно убить зачем тебе оружие то?

Да, нравится. Это противозаконно?

Не вижу критики. С твоей стороны пока не прозвучало ни одного хоть сколько бы то ни было обоснованного довода против.

Ну, во-первых, мораль проста: если ты привык выражать свою антипатию к первому попавшемуся незнакомому человеку таким способом, то место твое не среди нормальных людей, а (на выбор) в камере, на больничной койке, либо в могиле. И тот, кто тебя туда отправит, будет полностью в своем праве. Это раз.

Во-вторых, пример сформулирован очень неудачно, неясны очень многие вещи: 1. где это происходит, 2. почему у меня с собою пистолет, 3. почему сразу огонь на поражение.

Для особо сообразительных поясняю: по п.1 - если это происходит у меня дома, то я имею полное право убить тебя. Причем имею это право по ныне действующим законам, с использованием легального охотничьего оружия. Так что тут твой пример к легализации короткоствола ни каким боком не относится.

По п.2 - уже сто раз было говорено, что хранение и ношение огнестрельного оружия - это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ. Если кому-то влом прочесть парочку предыдущих страниц, то не вижу оснований, почему я должен повторять это в сто первый раз.

По п.3 - можешь быть уверен, стрелять на поражение в такой ситуации почти наверняка не придется - достаточно выстрела в воздух или под ноги. Уверен, тебе не хватит духу переть на еще дымящийся ствол. Мне бы не хватило.

Если ты нападаешь на меня или моих близких, то у меня есть полное право нанести тебе тяжкое телесное повреждение. Или убить. Если угроза достаточно серьезна.
Почему ты полагаешь, что у тебя есть право нападать на кого-либо, а у твоего оппонента нет права защищаться?

Ты говоришь с позиции нападающего. А если посмотреть с позиции жертвы, подвергшейся нападению? Тебя сильно волнует, останется ли живым или инвалидом урод, который напал на твою девушку? Или тебя больше волнует, что будет с ней? Ты предпочитаешь, чтобы она была ограблена, изнасилована, убита, но лишь бы грабитель-насильник-убийца не пострадал?

А вот это уже, извини, бред сивой кобылы. Ты хоть раз газовый пистолет видел? А настоящий? Чтобы спутать газовик с боевым нужно быть полным, законченным идиотом.

В том-то и дело, что предотвратить конфликт демонстрацией газового или пневматики практически НЕРЕАЛЬНО. Пусть эти сказочки тебе продавцы рассказывают, им тебе товар всучить надо и не более того. Максимум, что можно сделать с газовиком - пощелкать затвором. И все. Но из него нельзя сделать предупредительный выстрел (сразу станет ясно, что игрушка) и нельзя наставить на противника (срез ствола и запорный винт можно разглядеть даже в темноте).

В случае же с реальным оружием достаточно одного единственного выстрела в воздух, чтобы один-двое нападающих наложили в штаны.

Абсолютно в тему. По двум причинам:
1. Кивки в сторону того, что все необходимые справки да и сами права у нас чаще всего банально покупаются - это САМЫЙ РАСПРОСТРАНЕННЫЙ АРГУМЕНТ противников короткоствола. Аргумент этот я принимаю, так как и сам платил, чтобы поскорее разобраться со всей волокитой.

2. Автомобиль представляет из себя угрозу не меньшую, если не большую, чем огнестрельное оружие. Под колесами ежегодно гибнет несколько ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ человек, при этом получение прав - плевое дело. Тем не менее, никто не заговаривает о необходимости запретить автомобили и вернуться к гужевому транспорту, лошадкам там всяким...

Я уже писал, что лично мне пистолет не нужен. Повторяться не намерен - читай предыдущие страницы

Не каждый второй. Но - подавляющее большинство преступников.
Скажите, а что вас больше беспокоит - наличие оружия в руках преступников (к тому же, нелегального - которое можно применить, сбежать и не опасаться никакой баллистической экспертизы, т.к. она ни на кого не укажет) или наличие оного у добропорядочных и адекватных граждан?

На случай возврата к разговору об адекватности: и сейчас существует процедура выдачи разрешений на оружие самообороны. У меня самой такое разрешение есть, я не об отвлечённом говорю. Соответственно, кандидатуры рассматриваются, а ответственность лежит на УЛРР.

Дебилов без денег - ещё больше. Не понимаю, почему я должна рисковать жизнью, отбиваясь от всякой мрази в спортивных штанах...

Если исходить из этого, вообще жить невозможно. Ведь всех и всё можно купить!
А вы уверены, что хирург, который сегодня будет оперировать человека, не купил свой диплом? То-то...

А сейчас их нет?
Напротив: сегодня можно купить нелегальный ствол, и, по дурости нашей российской, - чувствовать себя богом. От этого - один шаг до желания применить.
Когда же у вас в кобуре официально зарегистрированный пистолет, соблазна палить из него просто так - не возникнет ни у кого. Потому что, потом "на раз-два" установят, чей ствол, и придут...
Ещё один аргумент. У некоторого количества россиян эти годы есть газовые и "резинострельные" пистолеты. Сами понимаете, в принципе, вот из них-то вполне можно было бы хулигански пострелять в обывателей. Никого ведь не убьёшь, а только покуражишься. И что?
А то: мы ни в кого не стреляли. Почему бы не распространить таким "ответственным пользователям" их лицензии на огнестрельное оружие самообороны?

Мораль простая.
Нашему человеку решительно невозможно по-хорошему вбить в голову, что его пристрастия и предпочтения - это только его проблемы. И, если ему кто-то не нравится, следует просто отвернуться в другую сторону, ПРОГЛОТИВ все свои недовольства.
На сегодня, закон на стороне хулиганья. Он может "набить морду" - кому угодно. Милиция не станет его искать, и даже откажется принимать заявление от потерпевшего. Мораль: закон джунглей. Кто больше, тот и прав.
Вам хочется жить в таком обществе?!
Мне - нет!
Поэтому, начинать надо даже не с легализации короткоствола, а с пересмотра практики судопроизводства по уголовным делам. Я считаю, что пресловутые "пределы необходимой самообороны" следует самым драматическим образом расширить. Чтобы я, обороняясь, не задумывалась, как бы не навредить здоровью этого уркагана. Напал, неважно, с какими целями, - значит, он больше не находится под защитой закона, и за его убийство никто не должен оказаться под судом.
Когда мы, наконец, будем меньше жалеть всякую уголовщину, быть может, можно будет безопасно ходить по улицам.

igore и Immortal вы во многом правы согласен, но не во всем. Но в защиту своего мнения скажу, я рассматриваю как раз таки ситуацию со стороны жертвы так сказать и короче говоря меня не прильщает ситуация, когда люди с оружием вокруг с непонятными тараканами в голове, вдруг кто-то из них вздумает позащищаться на мне?! Да и вобще, сегодня вооружаемся огнестрельным ради безопасности, завтра еще какойнить темой по мощней и так до бесконечности... И неужели на вас каждый день нападают в квартире или еще как-то? Неужели от уличных отмарозков не хватит обычного газового, меня выручал пару раз, а что было бы если я их пристрелил? Получилось бы вон как с той дамочкой, которую пытался какой-то урод изнасиловать: 2-а условно + 200 тыс. компенсации родственникам насильника.

Русская пословица- кто с мечом придет к нам, тот от него и погибнет.

Вспомните горбачевское вооружение омона и др. дубинками. Результат- избит был сам народ. Дальнейшая вооруженность власти привела к уничтожению СССР и захвату власти бандитами. После всего этого для большинства народа власть перестала "существовать".
Если сегодня власть вооружит народ, то завтра народ уничтожит и
себя, т.к. начнется неконтролируемая анархия.

Мое мнение, так запретить вообще на территории России любое оружие и выдать власти огурцы.

Боже мой милостивый!
Да ведь, вопрос вовсе не в том, вооружать ли народ!!! Народ, в смысле, широкие массы, никогда не будет вооружён, тут и обсуждать нечего.
Речь о том, что, в принципе, оружие у нас и так уже есть. Разное. Но, по сущему предрассудку, именно пистолет под боевой патрон иметь нам запрещено. Карабин, дробовик - можно. Резинострел, газовик - можно. А ПМ - нельзя. Абсурдно это ограничение - именно потому, что совершенно не работает для безопасности общества, зато ограничивает нашу личную безопасность.
Снова проговорим то же самое?
Что оружие продают только тем, у кого есть разрешение.
Что разрешение выдают органы МВД.
Что у преступников и так уже есть стволы, а регистрировать им их не нужно, т.к. они не идиоты, и не хотят оставлять такие улики.
Что никакие бомжи, наркоманы и хулиганьё эти самые пистолеты не купят.
Что у тех, кому не даёт покоя желание пострелять по людям, и сейчас есть шикарная возможность самореализации: служба в милиции.
Что у МВД есть база данных на тех, кто уже сейчас владеет разрешениями на разного вида оружие - и ни разу не был замешан ни в каком преступлении.
Что желание преобрести легальное оружие и зарегистрировать его - знак законопослушания, а не стремления, выйдя из магазина, начать отстреливать прохожих.
Что газовый пистолет - слишком призрачный шанс на самозащиту, а электрошокер - и подавно.
Что мы не обязаны ставить свою жизнь и здоровье на кон, играя с бандитом в "Кто кого?".
Что любителям подраться, делать это надо на ринге, а к приличным людям не лезть; а поскольку милиция, сколько у нас её ни множат, не в состоянии всех этих уродов отслеживать и морально ломать (чтобы больше никогда не могли портить жизнь обществу! ), мы вынуждены сами себя защищать.

И вообще, откуда такое предубеждение к согражданам?! Почему вы считаете, что вас окружают одни сумасшедшие?

На вас не "позащищается" никто, если вы не будете пытаться приставать к посторонним людям, руководствуясь своими частными представлениями о том, что правильно и как надо.
Людям "с тараканами" не дают оружия и сейчас. Почему же вы считаете, что что-либо изменится, если речь будет идти о боевых пистолетах?
Допустим, как вы почему-то убеждены, все эти справки будут покупаться.
Что мешает их покупать сейчас? Ведь, как я уже писала в предыдущем посте, куда удобнее купить право на резинострел или газовик, и начать хулиганить с ним. В случае чего, ответственность будет не в пример меньше. И что? Почему же мы не наблюдаем шквала преступлений такого типа - когда, к примеру, гопники выходили бы во двор стрелять друг в друга и в прохожих резиновыми пулями?

если мвд и др. структуры не могут справиться со шквалом преступности, то тогда начинается беспредельная анархия, к чему и движется россия

За деньги людям дают все, а вы предлагаете еще и узаконить.
Я нападать не буду, тогда возможно вы нападете на меня, к примеру, откуда я знаю с какой ноги вы встали, а у вас пистолетик!
Думаю если закон пройдет, то тут же начнется повальная мода иметь огнестрельное оружие, как сейчас есть у каждого 1-го мобильный телефон, тогда гопники будут стрелять не только друг в друга.

1. Не только купить, но и вполне законно получить разрешение можно и сейчас - на дробовик или карабин.
2. А вас не смущает количество неврастеников в армии и МВД? А ведь, все они имеют доступ к боевому оружию! Может, нам ментозавров перевооружить - выдать им "резинострелы"? Всем только лучше будет...
3. Если мы говорим о преступниках, то:
а) оружие у них уже есть;
б) ни один идиот не будет покупать для "дела" легальный ствол.

Даже если представить такое (хотя, на этот случай существует необходимость принести справку из психдиспансера, чтобы получить разрешение), то...
Вы правда думаете, что ваше положение облегчило бы наличие в моей руке не ПМ, а охотничьего ножа? А ведь он вот прямо сейчас наличествует в моём портфеле...

Почему сейчас нет моды на резинострелы и газовики? Ведь большинство моделей выглядят - точно как боевые. Особенно, если не вынимать из подплечной кобуры... Или - если показывать девчонкам, ничего в оружии не понимающим...
Это ж какие понты классные!!!
Ан нет, бума на рынке не наблюдается...
Не настолько это просто, как купить мобильник.

Гопники - как правило, ребятня 14-18 лет. Этим шкетам никто никаких стволов не продаст, могут даже не облизывацца.
А взрослые преступники... уф... честно говоря, запарило одно и тоже в каждом посте писать...
У НИХ УЖЕ ВСЁ ЕСТЬ!!!

Менты не в счет, ты бы еще армию в пример привела.
Если примут закон, подставить человека его же пистолетом станет легче, так как легальных станет больше, больше будет утерь и краж.
И мне надоело повторять, справку можно купить, от пуль не особо побегаешь в отличии хоть от сабли =)
Моды нет потому что они резинострелы! А про понт перед девочкой вобще не понял, может перед тобой мужчина выглядит в лучшем свете если похвастается оружием, я же считаю, что в этом как ты сказала понта нет.
Гопники станут старше.

Да почему бы и нет, вот наши политики кричат, что начнется хаос и т.п., но в США нет, если государство нас не может защитить, то хоть сами себя защитим!

Про такой серьезный вопрос - и вот так просто: "а почему бы и нет". Ведь если что пойдет не так, обратно это оружие уже не соберешь. В США, между прочим, предпринимались попытки отменить свободное обращение оружия. И споры о его целесообразности ведутся до сих пор.
И вообще мы - это не они. Мы вот тоже, капитализм хотели себе построить, как у них, а получилась фигня какая-то.

Я и привела. В армию сейчас - кого только не призывают. И солдаты сбегают с автоматами - правда, в этом случае, их усиленно ищут, и дело, чаще всего, заканчивается кровью.
Но факт-то есть! Так что, может, и бойцам оружия не доверять? Среди них уродов никак не меньше, чем среди респектабельной части общества, готовой оружие купить.

Смысл? Если так хочется подставить, это можно безо всякого пистолета сделать - множеством способов...

Ну, об этом тоже уже говорили. Если ствол будет в квартире, никто не станет лезть в чужую квартиру только из-за этой железяки, которую на чёрном рынке за 200 уёв купить можно. В нормальной квартире есть вещи поценнее. Так что, на уровень и качество преступности это не повлияет.

Да. Как и сейчас - на ружьё. Как и водительские права (что, по статистике, куда опаснее для общества - но, процветает вовсю в нашем обществе, и никто не паникует. А только говорят об этом, как о привычном.
Много чего можно купить.
Но: купить разрешение, купить официально пистолет - и пойти стрелять в кого-то может только идиот. А идиот не будет ждать выхода нового Закона об оружии. Он прямо сегодня будет ждать вас - с ножом в подворотне или с дробовиком в кустах...

Но эффект - обратный. Хороший удар ножом, тем более, саблей - смертелен. Никакой айболит "бээфом" не склеит. А пуля из ПМ, ПСМ и т.п. обладает небольшой убойной силой.

Так а кто знает-то? На вид, то же самое. Особенно, если визави не разбирается в оружии.

1. Крайне удивительно, что ты воспринял это так, что именно передо мной мужчина при этом выглядит в лучшем свете. Вообще-то, смысл написанного мной - обратный, уж не знаю, как это можно было понять иначе...
2. Объясняю.
Есть такая категория мужчин - очень многочисленная - с "комплексом ущемлённого яичка". Они постоянно и отчаянно понтуются всем, чем только могут. Они не выносят, когда их на дороге кто-то обгоняет. Они всем рассказывают об очередном повышении по службе, особенно - женщинам. Они хвастают своими "высокими" знакомствами, чаще всего, выдуманными. Они к месту и не к месту демонстрируют лопатник, полный денег (а потом - либо жалуются ментам, давая показания в качестве терпилы, либо ноют, что всем бабам от них только деньги нужны ). И - вот как раз такие мужчины, купив оружие любого типа, не могут удержаться от того, чтобы его кому-то продемонстрировать. Опять же - особенно, женщинам.
Я не выдумываю, я рассказываю то, что знаю...
И, говоря о таких понтовальщиках, повторяю: они и сейчас понтуются пистолетами - газовыми и "резиновыми". Хотя, демонстрация оружия без должных на то оснований - уже граничит с преступлением.
И... с одной стороны, вот им-то настоящие пистолеты не нужны, они и имеющимися понтуются вполне; с другой стороны, от таких мущинок и вреда - около 0. Они покупают, чтобы показывать, а не чтобы использовать.

Тогда они уже не будут гопниками.
Став старше, они становятся либо люмпеном-пролетарием (эти не тратятся на оружие - во-первых, у них всё на водку уходит, а во-вторых, они всегда беспредельно уверены, что и вдрызг пьяные, они сильнее всех вокруг, и любую непонятку кулаками разрешат; мне доводилось рихтовать таким мордашки... но вряд ли это их чему-то учит...), либо ментами (этим государство и так табельное оружие выдаёт ), либо урками (а эти легальное всё равно покупать не станут, им хватает "тёмного").

В целом, угнетает, что вы так относитесь к своему народу. Выходит, те же янки - ну, настолько умнее нас, что им смело можно оружием владеть, а вот русским - ни в коем случае! Логично было бы запретить русским также выдавать водительские права, продавать кухонные ножи... ну, и много чего ещё. От автомобилей и от кухонных ножей, в России гибнет несравнимо больше людей, чем от, скажем, вполне легального нынче охотничьего оружия.

Верно. Но это как раз пример антидемократических устремлений наиболее консервативной и реакционной части американского общества. Ханжество и лицемерные попытки сколотить политический капиталец на гнилой риторике о безопасности.
Но этого не будет. Американцы воспринимают своё право владеть оружием как одну из основных гарантий их гражданских свобод, и, в отличие от нас, не позволят свои свободы сворачивать.
И чем больше кумушки ноют о преступности, использующей огнестрельное оружие, тем больше американцы склонны им владеть: а то, как себя защитить?
А, ну да, есть же российский путь! Устраивать с бандитом равный кулачный бой! Кто сильнее, тот и прав. И если тебя побили, значит, сам виноват, надо было ходить в секцию кун-фу (или куда там ещё?)...

Только не в этой стране. А жаль...

to immortal

Безусловно, есть в США силы подавляющие демократию.
Но, IMHO, наличие у населения оружия не приводит к зарождению демократии, а его отсутствие - к невозможности ее существования.
Уже писал, что в Афганистане и Ираке, десятилетия, и при разных режимах было вооружено все население поголовно. Но о какой демократии там может идти речь?
Опять же, если брать за пример США, давайте изучим их опыт поподробнее.
На примере той-же Флориды, про которую говорил Воланд. Что получилось?
У людей было оружие, и право его носить, но как утверждают авторы нашумевшего закона, они не могли им эффективно защищаться, из-за необходимость соблюдения ряда условий перед его применением!
То есть, во первых, получается что вооруженные граждане встречаются с вооруженными-же бандитами, а не с безоружными ( не срабатывает предположение, что оружия у плохих парней не будет, потому что им его не дадут).
Во-вторых, получается, осознание того что у жертвы нападения тоже есть оружие, этих негодяев не останавливает. И у них есть преимущество, так как они никаких условий не соблюдают.
В итоге, принимается закон, позволяющий открывть огонь просто из подозрения, что тебе что-то угрожает.
И после этого, не только реакционисты, но и многие известные правозащитники справедливо предполагают, что станет весьма трудно определить защищался человек, или просто захотел пристрелить того, кто ему не нравился.
То есть получается, в одном случае, даже наличие оружия не позволяет защититься, в другом - наступает беспредел, где правосудию ничего не остается делать - прав тот, кто лучше стреляет. Без эолотй середины.
Ну, а что касается аналогии с автомобилями, полностью согласен. Уже говорил об этом.
По этой аналогии, к жертвам автомобилей прибавятся жертвы оружия. То есть, смертей будет больше, но относиться к к этим жертвам мы будем так же буднично.
По аналогии, хотя машины регистрируются и нумеруются, их угоняют и потом, почти никогда не находят. Будет пропадать нумерованное отсрелянное и регистрированное оружие, и его тоже не будут находить.
У ментов можно купить права - у таких-же ментов можно будет оформить разрешение на оружие для кого угодно.
По аналогии, обкуренный или упитый ублюдок садится за руль, и врезается в толпу на остановке. Такой же ублюдок возьмет ствол, и начнет палить не разбирая.
И еще повторю - однажды розданное, отобрать невозможно. Если бы сейчас обсуждался вопрос о свободном получении водительских прав для любителей, я выступал бы за максимальные ограничения.

Мочей все прочитать не хватило :)

Вопрос он на самом деле двусторонний, с одной стороны да, с другой нет. Сам имею боевое бествольное нарезное оружие т.е. пистолет и не один. Имею на основании спец разрешения, которое дается бывшим сотрудникам всяких спец.служб. По закону об оружии на данный момент иметь пистолет с боевыми патронами гражданскому лицу нельзя, конечно можно оформиться в ЧОП и получить служебное оружие например ИЖ 71. Это можно сделать уже и сейчас, но какой дурак оформит тебя себе в ЧОП и даст оружие. Носить оружие это огромная ответственность это я вам могу сказать как проффесионал. Когда знакомые видят оружие у меня практически в 100 % случаев сразу звучит просьба "Дай посмотреть", хотя давать в руки кому либо строго запрещено, однажды я позволил себе вольность, вытащил обойму проверил ствол и дал, человек тут же направил оружие на другого парня типа он в него целиться, я вырвал оружие из рук и понял что отвественности у нас НОЛЬ!! Немалаважную роль имеет умение обращаться с оружием, ведь не стоит забывать, что без определенного проффесионализма оружие просто бесполезно, но тут опять всплывает другой аспект - нужно суметь еще направить оружие на другого человека а к тому же еще и выстрелить - этот аспект можно пометить как главный. Поверьте мне это не так легко. Не нужно кричать, что нажать курок проще всего - это не так, не убеждайте меня в обратном, я отлично помню как нажимается курок в первый раз, хотя я это делал на войне, а не на гражданке.

Я применял оружие на гражданке, благодаря автоматизму после удара сзади по голове я несмотря на помутившиеся сознание чисто автоматически сделал три прыжка вперёд и выхватил оружие. В нападающих не стрелял сделал джва выстрела поверх голов и поставил всех троих на колени.

Плюс так же по закону об оружию очень много скольских моментов в определении правил ношения и запрещенных мест для ношения оружия. Оружие носить в дамских сумочках и просто в карманах запрещено - предусмотрет штраф - я один раз был оштрафован за ношение оружие за ремнем.
Так же в законе есть такие слова "ношение оружия запрещено в местах массового скопления людей, т.е. дискотеки, бары, народные гуляния и так далее". Местом массового скопления людей можно считать, угодно, тот миллиционер который вас остановит он так и посчитает. Опять же встает вопрос сознательности, категорически запрещено открывать огонь в местах где кроме тебя и цели есть еще кто то. Порядок применения оружие не сладок, жестко регламентирован сам процесс применения.
Все выше описанные мною аспекты застваляют меня сказать НЕТ легализации оружия в России. Я не тронул тему процесса получения т.е. то что боевое оружие смогут получать за бутылку все кому не лень и так далее - об этом уже говорили выше. Я так сказать лишь техническую сторону ситуации обьяснил.

Абсурд. И об этом уже много раз говорили раньше .

Так о том и речь, что законодательство должно быть достаточно жестким в вопросе об обороте огнестрельного оружия. Но полный и ничем не мотивированный запрет на короткоствольное оружие – это нарушение прав граждан.

Возвращаемся к тому, что я уже сто раз повторял местным противникам короткоствола – чтобы разрешить конфликтную ситуацию вовсе не обязательно открывать огонь на поражение, в большинстве случаев достаточно будет демонстрации оружия или предупредительного выстрела. Никаких перестрелок, тысяч убитых и раненных не будет – это бред сивой кобылы.

Хорошо я согласен с этим высказыванием, но содной оговоркой - если у нас в стране наступит сказка т.е не буде корупции, вы согласны что нам еще далеко для этого?

хм. а где будет гарантия что вам самому в нос ствол не сунут? Я думал процент бытовых убийств с прменением оружия будет больше в разы чем сейчас - этот факт сложно отвергать. Сейчас муж заловил жену с любовником в постели отметелил его и на этом все кончилось, а состояние аффекта знаете ли ему все подвержены даже если вы прошли 138 психологических теста, т.е. муж возьмет пристрелит и жену и любовника и так далее.

Плюс согласитесь что сознательности у нас ноль и наше население пока не готово носить оружие это однозначно. Плюс это рай для бандитов, достать ствол станет намного легче поверьте мне. Достаточно будет зная что у вас оружие приставить вам в подьезде нож в спину и все бери и стреляй в кого хочешь, а тебя по головке не погладят за утрату оружия. Если потеряешь пистолет и не сообщишь в органы в течении суток, а в это время кого то завалят то уже сейчас есть статья предусматривающаяя наказание в виде лишения свободы сроком на три года, как вам такой расклад?
Не забывайте опять же что нужно хорошо обращаться с оружием чтобы оно было эффективным, трехнедельные курсы которые имеются сейчас вас не научат пользоваться оружием в экстренной ситуации. Ведь можно сначала убить, а потом подумать "Ептить что я сделал? ". Ситуации бывают разные.
Я не против как бы самой идеи, я просто утверждаю, что именно наш народ пока к этому не готов.
Конечно можно попробовать например в реализации таковой кроме того что перечисляли выше:

1. Оружие дается только прошедшим военную службу.
2. Возраст для получения оружия не менее 25 лет.
3. Ни одного привода в милицию - даже если по молодости раз отсидел ночь в обезьянике за пьянку.

Жесткого контроля за боеприпасами никак не обеспечишь однозначно.

Если бы каждый в этой стране имел пистолет и имел право один раз в жизни выстрелить кому нибудь в голову безнаказанно, люди стали бы гораздо вежливее. Свободного оборота быть не должно, только ограниченое владение. А ведь хочется...

Поверь мне, дай тебе оружие, через три, четыре месяца тебе перехочеться. Я повторюсь - оружие это бешенная отвественность. Плюс очень много скольских моментов, некоторые я описывал выше, приведу еще пару примеров.
Подхожу я к тебе с двумя товарищами и говорю "Ты мудило ты че тут стоишь урод вонючий? Щас мы тебя метелить будем." Ты просто оттопыриваешь полу пиджака и показываешь пальцем на кобуру с оружием, я тут же набираю 02, и говорю "Здравствуйте меня зовут Вася Пупкин, мне угрожают оружием". Приедет ГБР и повяжет тебя как суслика. И ты упаришься доказывать что либо, у меня есть свидетели что ты мне угрожал оружием, а угроза оружием - это статья уважаемый и мазаться придеться долго..

Ситуация номер два, товарищ мой боевой, заехал к друзьям на пикник, а там бывший парень его девушки возомнил себя рэмбо, подошел сзади пока тот сидел и приставил к голове газовый пистолет, начал колотить понты, не долго думая товарищ выстрелом из оперативной кобуры через пиджак не поворачиваясь уложил понтореза наповал. Знаешь сколько он отмазывался? Больше года по судам лазил. Прицепились к тому что патрон в патроннике был, убитый не был предупрежден о наличии оружия у стрелявшего, в данной ситуации по мнению следствия товарищ не знал было ли в руках оружие и так далее зацепок масса.

Применять оружие на поражение можно только при непосредственной угрозе здоровья и жизни собственника оружия. Причем ты обязан предупредить о наличии у тебя оружия, изьявить требования, дать нападающему время на выполнение требований и только потом осуществить предупредительный выстрел и только потом ты должен стрелять пытаясь нанести как можно меньший вред нападающему..
Кто то говорил что хватит демонстрации оружия. Ребят какая демонстрация когда вас начнут молотить ногами пять молодчиков на улице? Молитесь Богу чтобы вытащить сумели. Даже если вытащите в такой ситуации то поверьте мне, те кто вас будут колотить даже хрен заметят что вы достали оружие.

Короче об этом можно говорить до упаду.

Да в конце-концов, давайте признаемся друг другу честно, что у всех хоть раз в порыве гнева было желание убить человека...

Ты знаешь я служа в Армейком спецназе ВДВ за командировку в Чечню настрелялся вдоволь, сотни раз видел через прицел автомата как люди заканчивают свою жизнь, на гражданке меня нереально вывести на убийство я уверен в себе в этом плане. Я по другому смотрю на это.

Не-а не перехочется. Просто есть мечта- иметь свой собственный Глок, пусть даже и 17.

Там еще глупейшие противопоказания стрельбы по беременным,инвалидам и детям до 18 есть.

Ну скажем так такого рода оружие как Глок, Беретта, Стечкин, Игл и так далее явно не разрешат.

По поводу надоест: скажи ты когда покупаешь новые часы и одеваешь на руку наверное через каждые пять минут на часы смотришь? Сотку новую купишь крутишь вертишь, а потом что про часы что про сотку забываешь и воспринимаешь их как должное, то же самое будет и с оружием.

АПС и Игл не разрешат, да и не очень то нужны они. Как то общался с предсавителями завода Глок, они говорили что еслиб была возможность официально выйти на рынок, то цена ствола составила бы 500-600 евро. Некоторым спецподразделениям разрешили их закупать, но на свои деньги. Мне за него 600 евро не жалко было бы отдать. Не надоест, по любому. Тем более не как игрушку хочу, крутить-вертеть. А чтоб стрелять когда и сколько хочу, а не когда скажут и тем что выдадут.

Ну при таком подходе будешь сидеть много и долго :)

Оружие гражданскому лицу это обуза и не более, поверь. Я к тебе спокойно подойду сзади жахну тебя по балде и нету у тебя 600 евро, а есть приогромный геморой, плюс молиться будешь возле иконы сутками чтобы из твоего ствола никого не завалили.

У меня девченка знакомая, Папа ей оформил разрешение, купил резинострел, зашла вечером в подьезд, ей по балде гаечным ключем на 32 засадили и все ни пушики ни денег ни сотового телефона, а только лишь лысая голова на несколько месяцев и все.

Кто то правильно писал оружие может помочь если к тебе подошла шантропа и начинает с тобой вести беседы, тогда конечно можно пугнуть и сработает, НО может сработать и обратно, шантрапа может тебя и сдать в ментуру, они тебе ни вреда здоровью ни угрозу жизни не представляли, а ты им начал угрожать -не порядок. На бубуку молодой человек.

Опять же предположим к тебе подваливает тертый парень который от вида оружия только улыбается. Например у меня за годы активного обращения с оружием есть методика того как его достать. Я за 1.5-2 сек достаю, снимаю с предохранителя, дергаю затвор, взвожу курок и направляю на цель и это всего за 1.5- 2 сек. А теперь прикнь, что ты по запаре забываешь дернуть затвор и вместо выстрела получаешь простой щелчок, догадываешься куда тебе эту пушку засунут? Носить с патроном в патроннике? Это не выход - или отберут разрешение или прострелишь себе яйца.

Не а ну его на фиг повторюсь в сотый раз - проблем больше чем пользы.

А кто сказал что я гражданский?

Ну это врядли, хранение и ношение разрешено.

Не стоит за идиотов всех держать, я разве писал что он мне для постояного ношения и самообороны на улице?

Вряд ли, на эти органы мне слегка плевать.

Про идиотов уже говорил.

Неужели у тебя не возникает иногда желания пострелять в тире? Просто для удовольствия, причем из своего нормального ствола?
А вот даунов, которые хотят таскать постоянно с собой или в машине возить, близко подпускать не стоит к оружию.

Я согласен со всеми твоими доводами, но только в применении к тебе, но нужно учитывать что не все такие как ты. А вот отделять мух от котлет у нас в России пока не научились к сожалению.