Тайна исповеди

Все мы знаем, что в церкви христианской можно исповедоваться у священника в любых грехах. Но мне интересно стало Ваше мнение, должен ли священник после этого обращаться в полицию????? Ведь преступник после исповеди все равно может оказаться угрозой для общества, а может и наоборот истинно покаявшись, стать праведником...

Гм... А о тайне исповеди вы слышали? Священник должен быть верен прежде всего законам божьим, а уж потом - земным! Если бы священники каждый раз после исповеди рассказывали что-то полиции, а что-то знакомым люди просто перестали бы ходить исповедоваться, а наиболее импульсивные (те же убийцы) стали бы убивать священников!

Священник также и гражданин. Я считаю, чьл если ему на исповеди стало известно о предстоящем преступлении, то он должен его предотвратить, в том числе и с помощью милиции. Если правонарушение уже совершено, то это остаётся моральным выбором священника.
Просто у психологов такие же правила...

гм. .где-то я прочитал=...Самый нерадивый священник- стоит ближе к Богу,чем самый богобоязненный мирянин...=
Бог судья. .тем священникам..кто не придерживается к -тайны исповеди-..
не берусь судить..

что касается готовящегося преступления..любой нормальный человек предпримет меры. ..но слабо представляю,что бы -чикатило- перед очередным убийством ходил в храм..а тем паче на исповедь..(..или после совершения=...убежденным негодяям или психопатам..вряд ли нужна церковь


Это сообщение отредактировал skaner - 04-08-2007 - 15:52

Ну, например, тем, кто захотел все-таки встать на путь истинный..........

Но это ПОСЛЕ преступления. ДО никто не пойдёт, грехи впрок искупались за деньги и давно, слава Богу эту идиотскую практику пополнения ццерковной казны отменили.

Это было в католицизме и то не долго.
Мы сейчас говорим о моральном выборе священника. Ему, как и любому, узнавшему о готовящемся преступлении, за него перед Богом тоже отвечать...

Но преступление ГОТОВИТЬСЯ, а может и не совершится, священник же нарушает тайну исповеди УЖЕ сейчас.

Как то не могу понять почему. Хотя, если он не смог наставить на путь истинный, это его вина.
Но идти после исповеди в милицию??? По моемому это нарушение всех норм...

вы все прям истиные христиане вам насрать что могут люди умереть, главное чтобы ваша тупа вера была соблюдена... уроды морали,... спросите почему? а потому что она у вас извращённая и действует только когда вам выгодно.... вы все такие охриненные моралисты прям опсаться можно

моё мнение что священник обязан докладывать о преступлениях т.к. это его гражданский долг

Напрасно вы так гневаетесь

«ТАЙНА ИСПОВЕДИ - самостоятельный вид охраняемых законом тайн, одна из гарантий свободы вероисповедания. Исповедью в христианстве и некоторых других религиях и культах принято называть покаяние в грехах перед священником как представителем Бога. Подобная процедура предполагает особо доверительный характер отношений между исповедующимся и священнослужителем, который государство обязуется уважать. Т. и. охраняется законом.
Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали ему известны из исповеди (п. 11 ст. 5 УПК).»
А. Сухарев. Большой юридический словарь, 2005 г.

Это сообщение отредактировал Luna1933 - 05-08-2007 - 11:02

Солнце моё: 1. Щас предупреждение вынесу. 2. Слово "охрененные" пишется через букву Е. 3. Передавай привет брату с поцелуем.

По сабжу.
Священник не всесилен и тем более не может посягнуть на свободу воли человека. Ну не смог он отговорить его на исповеди от преступления. И если это преступление произойдёт, то и священник будет нести ответственность. Убийство или другое серьёзное преступление - более тяжкий грех, чем нарушение тайны исповеди.

Священник прочитав разрешительную молитву,после службы так же молится о прощении грехов услышанных на исповеди.Он возлагает всё упование на милость Господа и тем самым передаёт всё услышанное на Его дальнейшее рассмотрение.И даже если святой отец узнал о готовящемся преступленнии,грех недоносительства на него никогда не падёт.Человек исповедуя грехи ,исповедует их не священнику,но Богу.Священник -посредник.
Не совсем уверен,но есть такой католический святой Фома.Он под пытками не рассказал о том,что говорил ему на исповеди кто-то...Язык св.Фомы даже хранится где-то....


Necros
Ваша ненависть к верующим а так же к правилам правописания великолепны!!!

А зачем же исповедоваться священнику чтоб улсышал Бог? Ведь говорят Бог всеведущ, он всё видит всё знает. Несостыковочка какая-то. Тогда Бог и так знает о готовящемся преступлении. И нафиг священник для отпуска грехов? Тогда уж Бог сам решит отпускать грехи или нет. В общем архаизм какой-то.

Это сообщение отредактировал Весёлый Роджер - 10-08-2007 - 10:23

да я тоже вас люблю...

Ну вобще то для того что бы исповедаться, надо сначала раскаяться в содеяном. А на исповеди, раскаявшийся человек просит прощения.

А по поводу морали, которая действует когда нужно только когда это выгодно христианам.
NecroS, Вы когда нибудь бывали на исповеди, раскаивались в содеяном?

мне не нужен бог чтобы раскаиваться в чём то, я сам понимаю и принемаю свои ошибки и стараюсь в будущем их не делать!

Меня это начинает утомлять....Откройте Новый Завет и найдите сами.

Категорически считаю, что тайна исповеди должна соблюдаться. Другое дело, если преступление готовится. Это, как говорится, на совести священнослужителя.

Трудная тема.
Чтобы рассуждать на этот счет, надо понимать, что такое исповедь и почему она должна оставаться в тайне.
Хотя вон Сонечка Мармеладова Родю Раскольникова на Сенную площадь, прилюдно каяться отправила.
Думаю, это испытание и для священника.

На то она и тайна исповеди и священник, раз уж выбрал человек для себя сей нелегкий путь служению Господу должен соблюдать это таинство и не разглашать...ведь грехи всякие бывают и у каждого...

Тайна исповеди должна быть соблюдена, другое дело,что я не очень верю в ситуацию,когда убийца пойдет на исповедь в храм...

Как это комментируют сами священнослужители:
"Священник приносит присягу, ни при каких обстоятельствах не раскрывать тайну исповеди. Если же на исповедь придет человек, совершивший тяжкое преступление, например, убийство, задача священника со всей тщательностью разобраться в мотивах и обстоятельствах дела, добиться, чтобы человек принес покаяние, соответствующее тяжести греха, наложить епитимью и, если это необходимо для спасения души, убедить его явиться с повинной".
И как уже писалось выше, священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали ему известны из исповеди (п. 11 ст. 5 УПК). Тайна исповеди - самостоятельный вид охраняемых законом тайн, одна из гарантий свободы вероисповедания.

Чтобы не сказали на исповеди священнику, никто не должен этого узнать. Но что если преступник пришел не покаяться, а скорее похвалиться? то есть совершенно не раскаивается в сотворенном зле?

считаю, что тайна исповеди должна соблюдаться строго и ни кто, кроме бога о ней знать не должен, а священник в данном случае, лишь уши божьи и не более того.

для меня эта тема очень щекотливая) потому как я атеист.
я думаю, если после исповеди это человек пойдет и настучит, то это обычная ситуация, и страшного в общем то ни чего и нет. Преспособленчество и вредительство людям, прогрессу, науке, это единственные черты в религии, которым они верны. если массы все-таки считают, что земля круглая значит она круглая, а если массы не так многочисленны мы просто будем поджигать на костре как дровишки, лишь нам носили денюшки и подчинялись нам, ну а фантазия человека не ограничена и мы найдем страхи чтобы управлять ими, одеватся в свои зрелые годы маскарадные костюмы, мохать палками, петь песенки и тд... начсет динозавров, вселенной и занов физики мы еще не придумали отмазки, чем больше масс к нам ходят, тем более будем скрывать многие исторически факты, богатеть и находится на иногурации президента в светском государстве... мы мастера перевоплащений и лицемерия!
Поэтому, зачем посвящать в свои тайны, человека, не приспособившегося к нормальной жизни в обществе, которое он и его конфесия создали, рассколи общество, устроили многочисленные войны, и фобии к национальностям? Мне кажеться это просто глупо...

etenkola, и что же здесь для вас, как для атеиста щекотливого. По моему для вас все предельно ясно: религия - мракобесие и опиум для народа, священники лжецы и хапуги, исповедь - глупость.
Все как в поговорке: Я эту книгу не читал, но она не интересная.

QUOTE (Taunusblick @ 04.08.2007 - время: 02:15)

должен ли священник после этого обращаться в полицию?????

Нет. Потому, что если бы не тайна исповеди, гарантированная священником исповедующемуся, священник никогда бы не узнал о преступлении.

Причём я придерживаюсь этого мнения несмотря на то, что я иудей, а в иудаизме нет ни исповеди, ни тайны исповеди.

Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 15-12-2011 - 20:52

В свое время Петр I обязал священников сообщать куда следовало тогда о заговорах и злоумышлениях против царя, если они выявятся во время исповеди. То есть, о политических преступлениях. Но не о чисто уголовных. Действующим законодательством РФ тайна исповеди гарантирована.

QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 16.12.2011 - время: 08:10)

В свое время Петр I обязал священников сообщать куда следовало тогда о заговорах и злоумышлениях против царя, если они выявятся во время исповеди. То есть, о политических преступлениях. Но не о чисто уголовных. Действующим законодательством РФ тайна исповеди гарантирована.

Наивный Пётр Алексеич полагал, что там, где сидят его "стольники", всё находится в его власти. Потому, скажем, и появился Синод, как полугосударственное образование, "руководившее" Православием.

QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 16.12.2011 - время: 07:10)

Действующим законодательством РФ тайна исповеди гарантирована.

А в РСФСР?

QUOTE (zLoyyyy @ 16.12.2011 - время: 12:27)

QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 16.12.2011 - время: 07:10) Действующим законодательством РФ тайна исповеди гарантирована. А в РСФСР?

Ясное дело, нет. Это появилось в законодательстве на рубеже веков. Что священник не дает свидетельских показаний о том, что составляет тайну исповеди ни в уголовном, ни в гражданском процессах. Знакомый священник, посешавший заключенных в СИЗО, знаменитой Бутырке, рассказывал, что о исповеди заключенных никто его не расспрашивал никогда, а о наличии спецмикрофонов он ничего сказать не может. Кроме того, что тюремная администрация его уверяла, что ничего такого нет. Он был поражен по началу, как зеки исповедовались. Так охотно рассказывали, как кого ограбили, изнасиловали, убили, украли. Говорил, что на воле ему так никто не исповедовался.

QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 16.12.2011 - время: 15:53)

Так охотно рассказывали, как кого ограбили, изнасиловали, убили, украли. Говорил, что на воле ему так никто не исповедовался.

Хвастались?

QUOTE (zLoyyyy @ 17.12.2011 - время: 05:03)

QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 16.12.2011 - время: 15:53) Так охотно рассказывали, как кого ограбили, изнасиловали, убили, украли. Говорил, что на воле ему так никто не исповедовался. Хвастались?

Это знает только, сами понимаете, Кто. Ни я, ни тот священник об этом и не рассуждали. Единственно что он отметил - контраст с исповедями его прихожанок - старушек. Те на исповеди рассказывают, какие у них плохие дети, зятья, невестки, внуки, как они перманентно наводят их на грех. А уголовники на исповеди якобы никогда не говорили, что их кто-либо толкнул на преступление, признавали свою вину пред Небом и пред людьми. Поэтому он счел, что их исповедь качественнее, что ли.

Первая исповедь она всегда самая честная и искренняя. Человек наконец дорос до этого и еще не подвержен прелести.