Взрослая социальная сеть |
QUOTE |
Т-95 вроде бы снят с повестки дня - типа - не смогли |
QUOTE |
Лишь танки оказались способны спасти жизни наших солдат от их (то есть террористов. – Авт.) бомб, – особо подчеркнул во время выступления на заседании парламентского комитета по вопросам обороны командующий канадскими Сухопутными войсками генерал-лейтенант Эндрю Лесли. – Буквально сегодня утром один наш танк подорвался на самодельном фугасе, но все члены экипажа остались живы. Таким образом, этот танк свою задачу выполнил сполна». "основной боевой танк оказался тем самым высокомобильным мощным средством огневой поддержки пехотных и механизированных подразделений, а также групп спецназа, которого до того так не хватало командирам подразделений канадского воинского контингента в Афганистане. Только танки оказались способны с высокой точностью разрушать дувалы и укрепленные точки противника, где укрывались боевики. «До того, как мы получили танки «Леопард», даже массированный огонь 25-мм пушек наших боевых машин LAV не мог пробить почти метровые каменно-глиняные дувалы, крепкие, словно бетон, – писал в опубликованной в канадском военном журнале «Канэдиан Армии Джорнэл» воевавший в Афганистане майор Тревор Кадью. – Поэтому мы часто были вынуждены запрашивать авиацию или же рисковать жизнями наших солдат, посылая их ближе к стене, чтобы пробить ее при помощи противотанкового оружия или же подорвать миной или взрывчаткой». Зато один лишь 105-мм снаряд «Леопарда» С2 с расстояния до 4000 метров – то есть в два раза больше, чем дальность эффективного огня 25-мм пушки бронемашины LAV, – пробивал в такой «крепости» дыру 5х5 метров, не задевая в то же время соседние постройки или расположившихся рядом пехотинцев. |
QUOTE (RJVG193 @ 23.08.2010 - время: 08:54) | ||||
О, откуда инфа? Столько лет упорно говорили про готовый образец на испытаниях, и на тебе... А я сразу говорил - принимайте 187 или 640 объект - оба в металле, оба превосходят всех потенциальных противников... Ладно, первый уже устарел (но все равно лучше 72БУ... ой, ну то есть Великий Танк Демократической России Т90), но второй то... Дык нет же, решили строить из себя "а ля великий сверхдержава типо СССР".
Дык еще в первой Чечне бэхи эффективно пехтуру не могли поддерживать - пушенции силенок не хватало стены в 4 кирпича и плиты бетонные прогрызать. У амеров хоть защита поболе на Брэдли. Но есть же бмп 3. Ее в Грозном стали вместо танков использовать, как те закончились. А вообще имхо надо развивать идеи Меркавы для БМП. ПыСы У канадцев же Леопарды 2 в Афгане вродь, причем тут 105мм (которую можно и в Пирану запихнуть кста). А леопард 1 мало чем лучше по защищенности ЛАВы. |
QUOTE (Camalleri @ 01.12.2010 - время: 14:09) |
Осмелюсь предположить, что как всегда на фоне полномасштабных продаж новых танков в различные государства мира, российскую армию эта техника обойдёт стороной. |
QUOTE (Fater @ 07.01.2011 - время: 10:25) |
2000 танков для России - это достаточно или маловато? Если исходить из территории и транспортных возможностей? |
QUOTE |
Мне попалась фотография нового танка Т-95 (Черный орел). Созданный по технологии стелс. |
QUOTE |
2000 танков для России - это достаточно или маловато? |
QUOTE (rattus @ 07.01.2011 - время: 18:23) | ||||
|
Рекомендуем почитать также топики: служивые и алкоголь ГАЗОВЫЕ БАЛЛОНЧИКИ История Афганской войны в оружии приходилось применять оружие или физ. силу? Про питание |