Телевизоры

Давайте поговорим на эту тему, плазма или ЖК

У меня лично плазма от Панаса ST50 последняя модель пятидесятой серии и пользуюсь уже четыре месяца, но как бы не говорили статическое изображение уже появилось.

Это сообщение отредактировал TDKS - 03-05-2013 - 14:57

У меня ЖК Samsung 6-й серии - нравится всё! И чёткость, и цветопередача, но маловат - как раз для кухни! И вот братишка мой по ЖК увлёкся, себе LG 42LM660S взял, а мне плазму Panasonic TH-R37EL8KS отдал. И вот как-то будучи у меня в гостях, увидев, что я поставил кино на паузу, сделал мне внушение, что НЕЛЬЗЯ такие телеки на паузе оставлять, иначе экран со временем выгорит! Пошёл курить на кухню - будь любезен, телевизор выключи. Ну и зачем мне это надо? Вот даром взял, а покупать плазму - не буду.

Я однозначно за ЖК. Сейчас они намного более функциональные, чем плазмы. Да и стоят дешевле. Огромный выбор. И насколько я знаю, срок службы намного больше, чем у плазмы. Все таки технология-то разная. У плазмы как ни крути пиксели быстрее выцветают

современная плазма уже идёт по новой технологии,качество изображения выше,а мото ресурс хватит на столько в реале,что тел просто морально устареет-просто посчитайте по моточасам на сколько

жк и только жк, плазма не зачет.

Такое впечатление что никто из присутствующих плазму в живую не видел )) Да, статическая картинка для нее не есть хорошо, как и для старых телевизоров и мониторов на ЭЛТ (электронно-лучевых трубках если кто не знает )) ), но нормальная плазма идет со спец арбитром, который картинку слегка двигает по экрану в пределах нескольких точек, чтобы не выжигать статику, если забыли выключить и картинка не меняется. А по технологии скажу так-по качеству жк еще плазму не догнали, хотя становятся все лучше и лучше. Дома есть всего по-немногу )) Таких цветов, да еще и без характерных "смазов", как на плазме не выдаст не один жк Выгорает она кстати довольно долго Вон пионер уже лет 6 пашет как не нормальный (Тьфу тьфу тьфу), а жк то битые пиксили, то подсветка то еще хрен знает что... Хотя и у жк плюсы конечно есть - ну хотя бы потребление электроЕнергии )) К тому же жк изначально более дешевая технология Вот и более массовая ))

Плазма есть плазма. Ни один ЖК рядом не стоит. У меня шестой год. При покупке сказали, что гарантия на экран 25 лет. Я думаю не обманули.

Не хочу плазму, предубеждение, дорого, вредно, и ненадежно....
Только ЖК

У меня ЖК LG 32lm640t-za мне очень нравится, современные ЖК изображением превосходят Плазму, по частоте кадров сравнимы с плазмой.

Проголосовал за ЖК, только в связи с маленьким энергопотребление, но сейчас грани эти тихо сглаживаются.

(sanzharovskiy @ 22.08.2013 - время: 23:13)
У меня ЖК LG 32lm640t-za мне очень нравится, современные ЖК изображением превосходят Плазму, по частоте кадров сравнимы с плазмой.
Жк ну не как не может показывать лучше плазма, фигню не говори, аж смешно.

Плазма рулет, однозначно.

За плазму.

жк и лсд

бери жк он подороже но и подолговечней

У плазмы намного больше потребляемая мощность. Во многих странах Европы, если не ошибаюсь, плазму запретили к продаже. Плазма кушает даже побольше, чем старые телевизоры на электронно-лучевых кинескопах.

жк мне нравится больше

Мне кажется плазма круче:)

За ЖК! Картинка отличная и хватит))

Однозначно ЖК....ни какой статики)))
Отдаю предпотчтение марке:Philips ...у дочери в другой комнате Самсунг ,у меня картинка и четкость лучше!

(PARAND @ 13.11.2013 - время: 09:58)
Однозначно ЖК....ни какой статики)))
Отдаю предпотчтение марке:Philips ...у дочери в другой комнате Самсунг ,у меня картинка и четкость лучше!
Видимо, это старый Филипс. Фирму Филипс купили китайцы. С тех пор новый Филипс сильно уступает по качеству картинки. При покупке лучше сравнить с другими моделями, чтобы не испытать разочарование. Летом купил LG 42LA660 за 29 тыр. Доволен как слон...

Плазма

Для меня равнозначны оба варианта,главное цвета, картинка,и дополнительные возможности.

(VSNN @ 13.11.2013 - время: 10:27)
(PARAND @ 13.11.2013 - время: 09:58)
Однозначно ЖК....ни какой статики)))
Отдаю предпотчтение марке:Philips ...у дочери в другой комнате Самсунг ,у меня картинка и четкость лучше! Видимо, это старый Филипс. Фирму Филипс купили китайцы. С тех пор новый Филипс сильно уступает по качеству картинки. При покупке лучше сравнить с другими моделями, чтобы не испытать разочарование. Летом купил LG 42LA660 за 29 тыр. Доволен как слон...
Да у меня собран в Европе,но он не так и стар! По моему ему 3-4года!А для этих телевизоров это не срок ,а только обкатка!Я бываю в супермаркетах и вижу новые телевизоры и картинка не уступает новейшим моделям...Только что тоньше стали...
А дочь купила только в прошлом году Самсунг и я уже выше сказал мне картинка и четкость лучше нравится на филипсе...Да и настройки и подсветка сзади классная глаза так не устают...автоматика датчик стоит если свет включить то изображение ярче становится а выключишь сразу подстраивается для темноты чтоб то же не резало так глаза...А этого у самсунга нет и я не понимаю почему у вас LG вы говорите лучше!Вы просто до этого наверное смотрели с кинескопом и поэтому вам этот сразу оказался лучшим!

Кто такую чушь сказал, плазма у меня 42 кушает 160 ватт в 2D режиме 50 дюймовая 200 ватт, блин это что много...? Поганый ЖК кушает при таких форматах 120 ватт, люди читайте характеристики для начала.

(VSNN @ 12.11.2013 - время: 23:38)
У плазмы намного больше потребляемая мощность. Во многих странах Европы, если не ошибаюсь, плазму запретили к продаже. Плазма кушает даже побольше, чем старые телевизоры на электронно-лучевых кинескопах.
Глубако ошибаетесь в Европе в основном у всех плазмы, поверьте.

(PARAND @ 13.11.2013 - время: 09:58)
Однозначно ЖК....ни какой статики)))
Отдаю предпотчтение марке:Philips ...у дочери в другой комнате Самсунг ,у меня картинка и четкость лучше!
Никакой статики и электромагнитного поля не дает плазма а как раз ЖК все дает, читайте мат часть по технологии плазм и ЖК. Плазма показывает от нагрева пикселя, а ЖК током, вот вам и статика

Плазма.

Год назад приобрел плазму 43 дюйма, стоит в комнате 20 кв.м. по-моему самое то что нужно, покупкой доволен, не жалуюсь.

Всё равно плазма прошлый век, будущее за LED ТВ

Было и ЖК и плазма, теперь перешёл на LED... всё - ТВ, монитор, ноут)

(любопытный4 @ 11.08.2013 - время: 22:55)
Плазма есть плазма. Ни один ЖК рядом не стоит. У меня шестой год. При покупке сказали, что гарантия на экран 25 лет. Я думаю не обманули.
Обманули.
Как смотреть будешь, столько и протянет.

(umelec @ 30.11.2013 - время: 23:48)
Было и ЖК и плазма, теперь перешёл на LED... всё - ТВ, монитор, ноут)
LED - это и есть ЖК.
Отличие только в том, что подсветка на светодиодах, а не люминисцентных лампах.

По техническим характеристикам плазменные панели превосходят жк (сравните для примера время отклика пикселя). Но так как жк технология дешевле в производстве, то в жк телевизоре за те же или даже меньшие деньги можно поставить электронную начинку, которая будет предоставлять своему владельцу больше "плюшек" (а что надо простому человеку? -чтоб было всего побольше, да подешевле.), пытаться сгладить недостатки жк матрицы и путём цифровой обработки сигнала обмануть человеческое зрение и "улучшить" качество картинки. Кому интересно, можете поискать в сети про индекс плавности изображения и как на 100/120Гц жк матрице получают 400 или 600Гц (а в топовых моделях и более), что обеспечивает "непревзойдённое качество изображения и яркие насыщенные цвета" как пишут в рекламе.

По качеству картинки, плазма.