Тело Христово или новый старый Вавилон?

Вся проблема как раз в том, что и католики, и протестанты, и экуменисты с не меньшим рвением, нежели православные, доказывают свою истинность и претендуют на наследование своих представлений от апостолов. И католический священник, если ты с ним встретишься в "реале", последовательно и спокойно докажет тебе, что "скудным умишком" обладают именно убеждённые православные - подобно тому, как православный батюшка так же спокойно докажет скудоумие католиков.... Чувствуешь, что это замкнутый круг, который невозможно такими средствами разорвать?

Это может занять много места, к тому же будет совершеннейшим оффтопом, но я попытаюсь - коротко, насколько возможно. Со времён "Бхагавад-Гиты" в индуизме манифестируются два основных пути постижения Божественной реальности - путь джняны (знаний) и путь бхакти (веры). Линия джняны - это йога и веданта, медитация, последовательная духовная практика. Линия бхакти - это молитвы и поклонения аспектам Божества, которые являются "проявлением бесформенного в форме". Индуизм - религия монотеистичная и политеистичная одновременно: пантеон индийских богов велик, но все они являются лишь проявлениями (аватарами) единой Божественной сущности - Брахмана, или Атмана. Более того - согласно учению о недвойственности (адвайта-веданте) каждый человек тождественен Брахману, то есть - также является Божественной сущностью. А совершает он ошибки (называемые в христианстве "грехами") в силу собственной слепоты и невежества. Для прозрения же существуют те пути, о которых я упоминал выше.

Религиозный плюрализм в Индии поражает историков и религиоведов. В период Локаяты, когда брахманистские традиционные ценности были поставлены под сомнение, материалисты-чарваки проповедовали свои атеистические идеи в индуистских храмах (!!!). На фоне бесконечной межконфессиональной борьбы в христианском мире такое явление выглядит невероятным - и тем не менее это исторический факт.

Я глубоко убеждён, что Истина не имеет возраста и НЕ содержится в рамках какого-либо одного духовного учения, взятого изолированно от исторического процесса духовного развития человечества. Дохристианские учения являются носителями Истины в такой же степени, как и те, которые сформировались после Рождества Христова. Нелепо было бы воспринимать Истину как преррогативу какого-либо одного духовного течения или одной религии. Отказывая себе в восприятии всего религиозного опыта человечества, рассматривая лишь одну грань многогранного кристалла Истины, мы обедняем себя, обрекаем на подверженность догме и необъективным суждениям об окружающем нас мире. И, если уж мы говорим об Истине, то наилучшую, на мой взгляд, вербальную форму выражения нашли безымянные авторы Упанишад - духовных документов, которые появились на свет на пару тысяч лет раньше православия. Она выражена словами "Ты есть То". И именно эта формула охватывает ВСЕ без исключения духовные учения мирового масштаба. Постигая Бога как Любовь, мы прежде всего постигаем себя настоящих, поскольку изначально являемся его неотъемлимой частью.

Иисус сказал: Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет потрясен, и, если он потрясен, он будет удивлен, и он будет царствовать над всем.
(Евангелие от Фомы, стих 1.)

Нет никаких различий между мной и Богом, между тобой и Богом, между мной и тобой. Мы все есть То, все есть Бог. А за нирваной - к буддистам, пожалуйста, они отрицают существование Бога и души в принципе. Промахнулся ты чуть-чуть :)

Уважаемый сэр Джимми, надеюсь, Вы не будете отрицать, что во множестве посланий апостолов содержится серьёзная критика окружающих. Тем не менее, полагаю, эта критика пошла на пользу тем самым окружающим, но никак не во вред.

Я согласен с Вами, что критика неуместна, если мы под церковью понимаем общность людей, объединённую вокруг общей ценностной системы, в которую они верят и которой следуют. Но уважаемый Эрт в данном топике предлагает рассмотреть проблему иначе:

То есть, имеется в виду конкретный смысл, вкладываемы в понятие "церковь". Далее автор темы задаёт конкретные вопросы:

Меня заинтересовала эта тема именно потому, что мне хотелось бы именно
от православных узнать, как они оценивают состояние дел внутри собственной церкви. И полагаю, что если церковь в данной теме рассматривается как общественно-политический институ (коим она в существенной степени является - ведь не оторвана же она от жизни, в конце концов), то критика вполне уместна. Тем более, что такая критика позволит определить ошибки задействованных в церковной иерархии личностей и не повторять их самим.

PS - в "живых" встречах с православными я встречал вполне конструктивную - спокойную, без излишней эмоциональности - критику на церковные структуры при сохранении общей благожелательности и искренней приверженности православным идеалам. Никаких противоречий в таком поведении не заметил.

Доказать, что католичество и протестантизм не имеют апостолького наследия элементарно, Рим изменил догматы через 1000 лет после смерти Христа, под давлением имератовов, которым нужна была полная независимость и духовная в том числе(это все документально), а протестанты отвергли предание и создали себе бумажного папу, а свое предание ведут от Лютера. А наговорить они могут много чего. Ценность православия в его непрерывности от апостольских времен. А вообще, чем больше изучаю хриситианство, тем больше убеждаюсь, что существуют три независимые по внутренней сути религии и между ними общего не больше чем между брахманизмом, буддизмом и индуизмом. А круг разрывать не надо, его нет, есть лишь политика.

Бросается в глаза, что все кто критикует христианство совсем не знают православия, пользуются категориями других религий. Если в индуизме есть джнана, бхакти и др, то и в православии все это есть, несколько в другом обличьи и с смысловой нагрузкой.
А, ты есть то, здесь подразумевает, что ты не то, но можешь стать с тем.
Насчет поиска истины ты прав она многогранна и у каждого свой путь, единственно что важно, не говорить что где-то чего-то нет, если встал на путь, то и средства найдутся.

Unicorn, к примеру, Вы узнали от православных, что они находят состояние административной части церкви ужасным. Везде коррупция, продажность, пьянство и разврат. Что дальше? Это как-то должно повлиять на мое отношение к ней? Может, подумать о том, что стоит объединиться вместе таким как я и следовать ИСТИНЕ отдельно от этого института? И продолжить плодить конфессии?
Но я еще раз хочу обратить внимание на пример Иуды Искариота, который образно символизирует эту самую административную часть. Несмотря на все ее несовершенство она нужна. Изменим одну проблему, появится другая, но в погоне за совершеннством администрации совсем можно забыть о главном предназначении церкви - богослужении. А уж в нем в современной церкви никаких изъянов нет.
Во времена первых христиан четко определились две группы прихода: собравшиеся для молитвенной трапезы и следящие "за столами". Функция вторых обеспечить собрание всем необходимым и они эту задачу решают по сей день успешно, а уж какие у них там проблемы возникают, переживательно конечно, но на процесс богослужения влияния не оказывает.

Подскажите мне, пожалуйста, какие еще проблемы я упустил из виду, обсудим и их.

Я так и делаю... Так как мне лично церковь мешает в духовном развитии, я делаю в принципе тоже самое, что должна делать она, но без неё...

Можно много говорить о проблемах Церкви.
РПЦ склонна к конформизму, к компромиссам с властью, а государство всегда стремилось использовать Церковь в своих интересах. Уместно задать вопрос, способно ли оно сейчас решать вопросы возрождения нации без участия РПЦ, если не может оставить Церковь в покое?

В нашу страну валом валят миссионеры различных сект. Противопоставить им Церковь может только проповедь Истины. Эти сектанты пользуются неосведомленностью людей в вопросах религии. Однако предложение о введении «Основ православной культуры» в школах вызвало массу упреков. Предвижу возражения, в нашей стране есть и другие конфессии. Речь сейчас не об этом, не правда ли?
Список можно продолжить при желании. Надо ли это делать? Церковь страдает теми же недугами, что и общество с легкой руки ее чиновников. Хотя так не должно быть. Но все это не имеет никакого значения для верующих людей, однако понять это тем, кто отвергает Слово Божие, невозможно

Если приглядеться повнимательней, то это не совсем критика, а анализ различных поступков (не уточняя, чьих лично) на основе глубокого знания Священного Писания. Критиканство и наставничество – не одно и тоже. Если вы желаете наставить (не Вы конкретно) церковь, то должны прежде всего знать как это делается. Единственным способом это узнать, является искоренение своих собственных недостатков и если вы признаете их за собой, то займитесь ими, ведь тот кто вытащил «бревно» знает как вытащить «сучок». Если же за вами нет греха, зачем же интересоваться грехами других? Чтобы их приобрести?

Прошу принять все спокойно и без обид. Вы немного лукавите, Unicorn, говоря о религиозном плюрализме. Говорите о том, что истина везде, а сами потихоньку гнете линию своей школы. Поскольку для Вас нет ничего более авторитетнее ее мнения, то и речи о том, что истина есть за пределами Вашей школы, заканчиваются обычно тем, что в общем-то никакой истины там уже нет в помине. Основание для подобного утверждения все то же мнение Вашей школы, ее представление об истине и похоже она единственная хранительница этой истины на сегодня. И весь ее плюрализм чистой воды отвлекающий маневр, чтобы выглядеть привлекательно для большинства. Ведь так?

И еще эта странная дружба Вашей школы с наукой, непонятное желание объяснить духовные процессы с помощью научных методов и постановки опытов – свидетельство материалистического плюрализма. Мне лично непонятно, как можно соединить между собой несоединимое, материализм и духовность, когда уже смущает одна лишь разница в примате начал. Подобное двоемыслие делает человека нетвердым во всех путях и говорит о неосновательности (в виду чего предпринимается попытка найти основание в науке). Вероятнее всего в Вашей школе отсутствует какая-либо преемственность, отсюда утверждения о единстве всех учений, сводящихся, естественно, к учению Вашей школы.

Ну и напоследок, чтобы не получилось полного оффтопа, скажу насчет администрации Вашей школы. Ведь и у вас проводятся встречи и семинары, на которых вы обмениваетесь опытом, да и просто знакомитесь. Их организацией и проведением кто-то занимается и не думаю, что на абсолютно безвозмездной основе. Зная наших чиновников, можно предположить, что устроение этих симпозиумов связано с дачей взяток, мелкими нарушениями закона и прочими неприятными и вероятно скрываемыми от непосвященных в эти дела фактами. Или на этом поприще у Вашей школы все идеально? Хочется на это надеяться…

И если я не прав в своих рассуждениях, то с радостью признаю свою ошибку. Вообще, очень хочется с Вами лично повстречаться и поговорить обо всем… :)

Эрт

Делая так, я поступаю лицеприятно, поскольку церковь – моя духовная семья, а семью, как известно, не выбирают. Не можете же вы отказаться от своего родителя, если он вас чем-то не устраивал бы? Если любите, то не можете, потому что любовь ваша покрывает все грехи вашего родителя. Вот и я не могу, потому что желаю любить и не вижу никакого духовного развития кроме как развития этого желания.

Мне кажется, мы с Вами разумные люди и в состоянии отличить критику от критиканства, не так ли? В данном случае в этой теме идет речь не о критике Писаний, а о критике вполне конкретной организации, которая является частью социальной структуры нашего общества. Лично для меня совершенно достаточно будет знания того факта, что представители православной общины в состоянии критически осмыслить исторический опыт РПЦ, видеть её достоинства и недостатки - не как духовного института, а как института социального. И если такое осмысление имеет место быть, то это может являться гарантией того, что в дальнейшем ошибки прошлого и настоящего не повторятся. Те же самые ошибки и недочёты РПЦ вполне прозрачно были освещены в разных темах людьми, не являющимися православными - признаю, конечно, что часть из таких упрёков в адрес РПЦ являются явно тенденциозными, но часть их соответствует действительности. А как известно, залог оздоровления любой общественной системы - это способность критического взгляда на неё снизу. И лично для меня есть интерес в "оздоровлении" структуры РПЦ - поскольку я живу в России и регулярно наблюдаю, как верхушка этой организации действительно заигрывает с властью, пытается проникнуть в образование, создаёт заведомо тенденциозное мнение о других религиях.... Честно говоря, когда я зашёл на один из православных сайтов, где содержалась критика индуизма, у меня волосы встали дыбом - таких извращений основных положений этой религии я ни в какой литературе не встречал....

Продолжение следует ....

Это сообщение отредактировал Unicorn - 21-03-2006 - 11:50

Сэр Джимми, Ваши слова вызвали у меня не обиду, а улыбку. Ну неужели Вам не известно, что вкус апельсина возможно обсуждать с теми, кто его ел? Что Вы конкретно знаете о "школе", которую я "представляю"?

Давайте по порядку. Истина - так утверждает "моя школа" - такова, какова она есть, и никакое определённое учение не может её монополизировать. При ситуации, когда духовная практика во многих религиозных системах на сегодняшний день утеряна, Истина представлена в них вербально, ограниченно, со множеством наслоений и искажений. Между тем существует возможность для каждого человека приобщиться к духовно-практическому опыту и постичь Истину без каких-либо искажений и наслоений. Это можно сделать множеством путей. "Моя школа" представляет лишь одну из таких возможностей. Но конечная цель всех путей саходится в одной точке. И дело именно в том, что "моя школа" никогда не утверждала, что её путь единственно верный. Плюрализм там настоящий, действенный. Не было бы его - не проводили бы мы совместные акции и конференции с участием представителей православной и мусульманской духовных администраций. И то, о чём сейчас я пишу - не рекламный трюк, а искренняя убеждённость. Хотя, конечно, Вы имеете полное основание мне не верить.

Моё же персональное убеждение состоит в следующем. Все без исключения мировые религии являются звеньями единой цепи духовного восхождения человечества. Отринув какое-либо звено из этой цепи, мы тем самым лишаем смысла существование самой этой цепочки. И поэтому утверждение о том, что "моя вера истиннее других" - это величайшее заблуждение. При помощи духовной практики вполне возможно получить действенные доказательства родства религий - и они будут гораздо более действенны, чем утверждение "верю, потому что бессмысленно". Важно следовать именно духовно-практическому пути, поскольку он является гарантией от догматизма, фанатизма и искажений тех самых Священных Писаний, за чистоту толкования которых Вы искренне ратуете.

А для меня всегда была удивительной попытка жёстко делить мир на материальное и духовное. Мы с Вами живём в едином мире, в котором Божественное проявляет себя вполне материально. Если Вы оперируете только категориями веры, то для Вас вполне допустимо, наверное, просто принимать на веру существование Божественного, никому ничего (в том числе и себе) не доказывая. Я в своём духовном пути выбрал иной путь - путь джняны, путь духовных знаний. И, к счастью, этот путь сделал для меня возможным не только найти веские доказательства этого факта для себя, но и предоставить эти доказательства другим. Если мы с Вами встретимся в Москве, то могу Вам представить эти доказательства лично - если, конечно, Вы захотите их принять.

Мы действительно ведём очень активный диалог с учёными, поскольку среди них есть многие, кто задумываются об основах мироздания и понимают, что сугубо материалистическая картина мира имеет свои изъяны. На сегодняшний день мы имеем полноценную возможность показать, что каждый обладает мощным духовным потенциалом изначально и имеет полное право на то, чтобы этот потенциал в себе раскрыть. И всё, что будет происходить с человеком при раскрытии и "использовании" этого потенциала, полностью согласуется с многочисленными духовными документами прошлого.

Эти Ваши слова вызвали у меня самую широкую улыбку, Вы уж простите :) У нас нет практически никакой администрации. В городах есть лидеры, которые занимаются организационной работой. Мы договариваемся о проведении занятий и семинаров, но делаем это, не связываясь с администрацией городов - собираем копеечки и арендуем небольшие залы, как правило, в домах культуры. Все занятия у нас бесплатные, и те, кто проводят эти занятия, не получают ни копейки - говорю Вам это совершенно ответственно, потому что в своё время сам очень активно проводил программы по коллективной медитации для новичков. Мы строго придерживаемся положения - Истину нельзя распространять за деньги. Многие акции мы проводим себе в убыток, никакой прибыли они по определению не приносят.

Да ничего не надо признавать :) Ну ошиблись, с кем не бывает :) Возможность встречи скоро предоставится :)

Простите, что беспокою.

Про кого речь?

Благотворительное общество "Самопознание". Если хотите получить более развёрнутую информацию - пишите в РМ, с удовольствием отвечу.

Ну, Unicorn, ответили по полной программе! Класс!!!
Надеюсь при встрече предстать перед Вами без приукрас и Вас увидеть таким, какой Вы есть на самом деле. Очень буду ждать!

P.S.: Насчет идеальной организации Вашей школы все же сомневаюсь.

****тихим, вкрадчивым голосом***** Какая, такая встреча?

Ufl, если Unicorn посетит когда-нибудь Москву, то лично я с удовольствием с ним встречусь (если позволят осбтоятельства). У нас много незаконченных бесед позади (на религиозные темы мы спорим уже два года).
Признаю за Unicorn' ом весьма сильного оппонента, но и хорошего товарища. :)

Вы даже не представляете, как скоро эта встреча может произойти :) Надеюсь, что обстоятельства позволят.... Сегодня же вышлю информацию по РМ.

А я? Встречусь?

Я об этом пишу уже который месяц. Священники такие же люди как и мы с вами, не лучше и не хуже. Не следует их подвергать дискриминации только из-за того, что они священники, но и обожествлять тоже ни к чему. Церковь создают люди, в первую очередь прихожане. И у любой организации созданной людьми есть плюсы и минусы. А Истина... она нечто большее, чем отдельная религиозная деноминация.

Правильно, не должно иметь значения для верующих людей. Бог и Истина выше наших сомнений, размышлений и социальных институтов и клубов по интересам.

Эрт, вы уверенны что люди? По моему Церковь создана не людьми.

От Матфея святое благовествование
17Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
18 и Я говорю тебе: ты -- Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.

ufl, вы опять?
Вы посмотрите на ЭТО? Это может быть телом Бога? Врата ада уже давно её одалели. И кстати Иисус ничего не говорил про русскую православную церковь.

А как иначе. На том стоим.

Как показывает время и практика, не одолели. Как раз вчера по «Культуре» передача была о Святителе Луке, о его подвижничестве. Раз в Православной Церкви по прежнему появляются Святые, значит тело живо.

Я вам всё-таки подарю как-нибудь подарок с голой тёткой...

Замечательно, что появляются подвижники! Это значит, что люди ещё близки к Богу, и даже церковь не может помешать нам становиться ближе. Только в чём тут заслуга церкви, что человек становится ближе к Богу?

Это сообщение отредактировал Эрт - 22-03-2006 - 23:41

А я вам!

****отдышавшись после испуга*** Пронесло! Не подарил!

Вы Эрт, простите, как очень странно всё смешали. Признаёте Святых подвижников, но заявляете, что Церковь им не помешала. Есть одно «НО». Вы забываете, что только благодаря тому, что Подвижники следовали учению Христа и учению Церкви, они и стали Подвижниками. Что на своём пути к Богу они молились, постились, а главное исповедовались и причащались. И как вы сами понимаете, если молится и постится можно и самому, то Исповедь и Причастие без Церкви не возможно.
Поймите Эрт, если провести аналогию с профессией немного схожей, в своей деятельности, с Церковью, с медициной. Следуя вашей логике получается следующее – больной диабетом может трескать тортики потому что эндокринолог любит выпить, больной инфекционным заболеванием может не соблюдать карантин потому что инфекционист не верен жене. Да и вообще всё что рекомендует медицина можно не соблюдать, потому что среди врачей очень много мздоимцев, а значит гигиена, диета, диспансеризация и прочее придуманы ими для извлечения прибыли. Но практика показывает совершенно другое. Родственнику лежащего на операционном столе больного, не приходит в голову интересоваться моральной чистотой оперирующего хирурга. Его интересует только то, чем закончится операция.
Так и Православный приходит в Церковь лечить свою душу, приходит к Богу. Какое значение имеет в этот момент чистота священнослужителя. Таинства им совершаемые от его греховности не зависят. Праведен священник, совершающий Евхаристию – Слава Богу. Не праведен – Слава Богу. Таинство то всё равно совершится, и Причастившись я смогу противостоять лукавому, и даст Бог спасусь.

Мне кажется, понятия «вера» и «религия» воспринимаются синонимами. Между тем разница между ними существенна, и различать их необходимо. Вера есть личное решение, выбор, «я верю в Бога, значит, не нуждаюсь в доказательствах Его существования». Религия - действие общественное, социальное. Человек вынужден мириться с тем, что есть, хотя не вполне понятно что-то или не очень-то устраивает. Личное умаляется и приносится в жертву ритуалу.
В данном форуме речь о Православии. Правила известны, и их надо соблюдать, если хочешь иметь возможность спасения души. Все просто

Так, то оно так, только церковь это невосприемлет.
Их вера, это соблюдение церковных законов, церковных обрядов и т. д. ...

Друзья мои, я вынужден констатировать, что мы существенно отошли от вопроса темы, который был сформулирован в первом посте. К сожалению, и сам автор отошёл от этого вопроса. Мы вроде бы договорились НЕ РАССМАТРИВАТЬ взаимоотношения церкви и верующих, не касаться церковной догматики, поскольку нет смысла переубеждать верующих в том, во что они верят и на что добровольно согласились. Вопрос темы звучит (простите, что я несколько по-своему его перескажу) следующим образом - как вы оцениваете РПЦ как социальный институт, как организацию с серьёзной иерархией и финансовыми потоками, стремящуюся занять в нашем обществе определённую социальную нишу?

Попробую изложить свои мысли по этому поводу. После крушения социализма в России государству понадобилась идеология, на основе которой оно могло бы проводить свои цели в жизнь. Появилась потребность в идее, которая могла бы сплотить народ как общность - без этого функционеры от власти не мыслят государственного устройства России, а коммунизм перестал быть господствующей идеологией. Известно, что в перестроечные времена Горбачёв активно предпринимал поиски духовной платформы, пригодной для России, и для этого обращался к всевозможным эзотерическим течениям. Нынешняя администрация пытается вернуться к традиционной для дореволюционной России иделогической базе - сильная центральная власть и стоящая с ней рядом сильная власть духовная. Такая линия повелась ещё со времён Петра Великого. Но при этом государственные мужи не учитывают следующего фактора.

На сегодняшний день Россия - многонациональное государство, на территории которого сосуществуют множество конфессий. В то же время Российская Федерация претендует на статус демократической державы. Примат какой-либо одной конфессии над всеми остальными - крайне НЕдемократический шаг. Устройство же царской России было весьма далеко от демократии, и господство РПЦ в союзе с государственной машиной сопровождалось такими явлениями, как чертой оседлости для евреев, преградами для кавказских и восточных народов в посещешии столичных городов и т.п. Теперь картина совершенно иная - в крупных городах огромное число выходцев из восточных стран, и они нуждаются в мечетях не меньше, чем православные в храмах. Более того - вследствие объективного исторического процесса в Россию, как и в другие цивилизованные страны, активно проникают знания и практики Востока. РПЦ, препятствующая проникновению таких практик, подчас выглядит в глазах знающих людей смешной и некомпетентной, предоставляя искажённую информацию о духовных учениях и религиях, "неугодных церкви". Тем не менее церковь не отходит от практики "рекомендаций" органам местного самоуправления, какие духовные течения на территории России желательны, а какие - нет. Попытки проникновения РПЦ в образование пока не увенчались успехом, но они продолжаются. А озвученные пару лет назад в СМИ скандалы с "непущанием" католических миссионеров на территорию России вообще сформировали у мировой общественности нелестное мнение о состоянии демократии в нашей стране...

Я думаю, что православным не всё равно, как верхушка их собственной конфессии выглядит в глазах окружающих. Безусловно, нет нужды искренне верующим выходить из-под лона РПЦ даже в ситуации, когда её руководство дискредитирует себя такими нелепыми действиями. Но хотя бы признать, что РПЦ как структура далеко не во всём права, и задуматься над тем, каким образом было бы верным строить взаимоотношения церкви с окружающим миром, всё же, на мой взгляд, необходимо - хотя бы для того, чтобы примерить ошибки РПЦ на себя и почувствовать, в каком направлении необходимы внутренние улучшения. Поскольку любая организация - тем более духовного плана - принимает то направление, в котором движутся её последователи.

Под "святыми подвижниками" я понимаю людей, которые обрели гармонию в себе, стали выше стремления к материальным благам, стали способными к настоящей любви (к себе, к людям, ко всему миру), преодолели в себе зло в самых тяжёлых формах - гордыне, узости кругозора, косности, ксенофобии. Но они и на этом не остановились. Они начали помогать людям, где словом, где делом, где просто своим присутствием.
Самое интересное, чтобы стать таким человеком не обязательно быть христианином, а тем более быть причастным к церкви и её ритуалам. Подвижниками думаю они стали не от причастия и исповеди (Господь и так знает все наши мысли и чувства), а от работы над собой, от того что у них хватило желания и сил раздвинуть всё созданное человеком и увидеть Истину (Бога, Абсолют и т. д.)

Аналогия с медициной мне кажется некорректной, медицина - это наука, с экспериментами и законами физиологии и химии. Её нельзя сравнивать с духовным развитием. Врач может быть плохим семьянином, но хорошо лечить людей. Но праведник (как и целый общественный институт) либо безгрешен, либо уже не праведник. А лезть во власть, освящать офисы, позволять себе ксенофобские и откровенно фашистские высказывания и оставаться организацией, претендующей на монополию на Истину, имхо, невозможно.

Unicorn, в том то всё и дело, что у нас так исторически и культурно сложилось, что любовь, добро, чистота, свет (явленя высокого порядка) с одной стороны неразрывно срослись с человеческими учениями и организациями с другой стороны.
И разговор об этих организациях всё время переходит к дискуссии об истинности, вере и святости. Да не имеет эта организация никакого отношения к вере и святости. То что многие монахи, священники, миряне были хорошими людьми церковь приписывает не этим людям и Богу, а самой себе и своим ритуалам. И это вбито в сознание очень глубоко.
И даже не в самой церкви дело, пусть существует, но не надо быть источником пролзучего зла в виде лицемерия и словоблудия. Я раньше очень любил передачу "Слово пастыря" по первому каналу в воскресенье утром, но уже полгода не могу смотреть из-за потока софистики, демагогии и влезания практически во всё. Поведение церкви в последнии годы заметно ухудшилось. Как сказал один профессор, России сейчас больше всего угрожают фашизм и клерикализм. И я согласен с ним. Глядя на на некоторых чиновников-священников понимаешь, что с такой же елейной улыбкой они завтра могут начать зажигать костры инквизиции на наших улицах.

Малюсенькое замечание по ходу. Без помощи людям, человек не может преодолеть пороки. Поэтому нельзя сначала преодолеть, а потом помогать. Чтобы приобрести святость, нужно совершать добродетели, но сама добродетель и есть благо и высшая радость и совершающий ее свят, т.е. освящен присутствием Духа, а на ком присутствует Дух, тот уже не станет грешить, потому что грех и добродетель не живут вместе. Если же делая добро, ты продолжаешь совершать грехи, значит ты не имеешь Духа Божия в себе и заблуждаешься, поскольку не Дух ведет тебя, а твои желания и похоти, которые не знают Бога. И добро твое тогда будет несовершенно и не избавляет тебя от греха, пока не примешь Духа.

Зашёл вчера в церковь. Тихо, тепло и уютно. Церковь небольшая, стены и потолок белые, но здание старое, наверно недавно открылась вновь. Место у алтаря было отгорожено и там священник что-то рассказывал людям, как объяснила работница, это была воскресная школа.

Я медленно водил взглядом по сторонам, в первую очередь по людям, которые находились внутри. Народу было мало. Какой-то мужчина неистово крестился в стену, держа в руках книжку. Одна бубушка просто спала на стуле при входе. Другая жмурилась на скамейке у стены. Продавщица деловито торговала свечками. И тут до меня дошло, что я нахожусь в помещении, в котором одновременно молятся, спят, обучают и торгуют. Причём чтобы купить что-нибудь, надо повернуться спиной к алтарю. Появилось ощущение не просто ненужности и бессмысленности всего происходящего, а специального злонамеренного фарса. Я не смог даже расслабиться и раскрыться.
В общем в который раз убедился, что наши церкви не имеют к Богу никакого отношения, а наоборот отдаляют огт него....

Какой бы Вы хотели видеть Церковь и храмы, Эрт? Что заставляет приходить Вас туда снова и снова?

Я плохо во всем этом разбираюсь и редко посещаю церковь, но я уверен, что сейчас церковь - это исключительный по маштабам паразит на теле государства. Как административно-социальный институт, я имею в виду.

Я не против церкви, я сам верующий. Просто я считаю, что церковь сейчас совершенно не использует потенциал, который в ней есть. Поменяйся она хоть немного, и у нее сразу появится множество сторонников, которых до этого отпугивала церковная ортодоксальность.

В наше время, когда наука и философия отвоевали свое место среди общественных институтов, церковь должна занять новую позицию. Сейчас она должна взять на себя груз, связанный с нравственным здоровьем, духовностью общества, а также благотворительностью. Например, очень популярная сейчас проблема у нас - секты.
Человек никогда не прекратит духовный поиск, но церковь в том смысле, в котором существует сейчас не слишком помогает обществу в целом, скорее только единицам, которые пришли к вере сами, но все еще путают понятия Бога и церкви..

А когда она небыла такой?

Cakypa, всё можно достаточно просто изменить. Есть два способа. 1й дождаться второго Пришествия. 2й отправить кого ни будь в командировку на гору Синайскую, вдруг Господь снизойдёт и даст новые скрижали с новыми заповедями.

Demon Magic и Эрт, Церковь всегда была, есть и будет домом Бога. Просто люди по разному туда попадают. Кто-то приходит в дом Бога, и тогда его называют прихожанин. Кто-то заходит, он захожанин. Прихожане они как дети, как чада, пришедшие к матери Церкви и доброму всевидящему Отцу, Господу. Дети они и есть дети, ведут себя по-разному. Совсем маленькие, стоят и слушают старшего брата, который доносит им слово Отца. Кто-то, почти совсем прошедший детство, та, которой осталось совсем немного до ВЗРОСЛОЙ жизни, успокоившись душой, задремала в доме Отца. Кто-то, осознав то, что он провинился перед отцом, просит прощения себе и близким. Кто-то жертвует малым, повернувшись телесно спиной, но душой оставаясь лицом к алтарю. Дети. Просто они очень хотят к Отцу. Им плохо без него.