Территориальная целостность РФ

(ps2000 @ 30-01-2017 - 19:21)
(yellowfox @ 30-01-2017 - 19:37)
И какая война началась еще при Каддафи? Или при Хуссейне?Только войну с Ираном не приводите, это не война в собственной стране. Вас не интересует - какая война началась при Асаде? Или такой вопрос будет прилично только после его смерти задать

Это Асад начал войну? Войну начали США руками наемников на деньги и оружие США, чтобы Сирию превратить во второй Ирак. И Маккейна показывали вместе с лидерами "сирийской оппозиции", в гости прилетал. А эти лидеры уже успешно в ИГИЛе воюют.

(yellowfox @ 30-01-2017 - 20:31)
(ps2000 @ 30-01-2017 - 19:21)
(yellowfox @ 30-01-2017 - 19:37)
И какая война началась еще при Каддафи? Или при Хуссейне?Только войну с Ираном не приводите, это не война в собственной стране. Вас не интересует - какая война началась при Асаде? Или такой вопрос будет прилично только после его смерти задать Это Асад начал войну? Войну начали США руками наемников на деньги и оружие США, чтобы Сирию превратить во второй Ирак.
Откель инфа? По телевизору Соловьев с Киселевым рассказали или с сайтика какого рассчитанного на тупых дебилов, типа русвесны?

(Uno Bono Rogazzo @ 30-01-2017 - 20:26)
(yellowfox @ 30-01-2017 - 20:31)
(ps2000 @ 30-01-2017 - 19:21)
Вас не интересует - какая война началась при Асаде? Или такой вопрос будет прилично только после его смерти задать Это Асад начал войну? Войну начали США руками наемников на деньги и оружие США, чтобы Сирию превратить во второй Ирак. Откель инфа? По телевизору Соловьев с Киселевым рассказали или с сайтика какого рассчитанного на тупых дебилов, типа русвесны?
С evronews. Тупыми дебилами считают окружающих только тупые дебилы. Это основы психиатрии.

(yellowfox @ 30-01-2017 - 22:02)
(Uno Bono Rogazzo @ 30-01-2017 - 20:26)
(yellowfox @ 30-01-2017 - 20:31)
Это Асад начал войну? Войну начали США руками наемников на деньги и оружие США, чтобы Сирию превратить во второй Ирак. Откель инфа? По телевизору Соловьев с Киселевым рассказали или с сайтика какого рассчитанного на тупых дебилов, типа русвесны? С evronews.
Ну, ссылку не прошу по причине полной бесполезности - еще ни один кремлетрольчик свои бурные фантазии на форуме никакими ссылками никогда не подкреплял.


Тупыми дебилами считают окружающих только тупые дебилы. Это основы психиатрии.
Нет, это рекурсия.

(yellowfox @ 30-01-2017 - 20:31)
Это Асад начал войну? Войну начали США руками наемников на деньги и оружие США, чтобы Сирию превратить во второй Ирак. И Маккейна показывали вместе с лидерами "сирийской оппозиции", в гости прилетал. А эти лидеры уже успешно в ИГИЛе воюют.
Войну начала оппозиция режиму Асада.
Уже потом США поддеожали эту оппозицию
Или в Чечне тоже госдеп постарался - когда там война началась

(ps2000 @ 30-01-2017 - 23:13)
Войну начала оппозиция режиму Асада.
Уже потом США поддеожали эту оппозицию
А на какие деньги оппозиция начала войну с Асадом?
Или вы не в курсе, что бесплатно даже украинцы на майдан не могут собраться?

Ваша версия - на чьи деньги? Саудиты? Катар?

(ALEX0404 @ 31-01-2017 - 10:17)
(ps2000 @ 30-01-2017 - 23:13)
Войну начала оппозиция режиму Асада.
Уже потом США поддеожали эту оппозицию А на какие деньги оппозиция начала войну с Асадом?
Или вы не в курсе, что бесплатно даже украинцы на майдан не могут собраться?
Зато ДНР и ЛНР вместе с "ополчением Новороссии" образовались, а также референдум в Крыму провелся совершенно бесплатно.
По чисто народной инициативе от шахтеров и трактористов


Вас самого не тошнит от ваших двойных стандартов?

(Uno Bono Rogazzo @ 31-01-2017 - 09:35)
(ALEX0404 @ 31-01-2017 - 10:17)
(ps2000 @ 30-01-2017 - 23:13)
Войну начала оппозиция режиму Асада.
Уже потом США поддеожали эту оппозицию А на какие деньги оппозиция начала войну с Асадом?
Или вы не в курсе, что бесплатно даже украинцы на майдан не могут собраться? Зато ДНР и ЛНР вместе с "ополчением Новороссии" образовались, а также референдум в Крыму провелся совершенно бесплатно.
По чисто народной инициативе от шахтеров и трактористов


Вас самого не тошнит от ваших двойных стандартов?
Uno Bono Rogazzo если вас тошнит, не читайте форум.

(ALEX0404 @ 31-01-2017 - 10:17)
Ваша версия - на чьи деньги? Саудиты? Катар?
Возможно.
Но сначала начались выступления, а потом появились деньги.
Не надо причину и следствие путать

(ps2000 @ 31-01-2017 - 15:06)
(ALEX0404 @ 31-01-2017 - 10:17)
Ваша версия - на чьи деньги? Саудиты? Катар? Возможно.
Но сначала начались выступления, а потом появились деньги.
Не надо причину и следствие путать
А вы не знали, что Катар хотел протянуть газопровод через территорию Сирии,
чтобы продавать свой газ в Европу? Вот только, с Асадом не договорился. А потом
начались выступления... Вы думаете бескорыстно? Совсем случайно?

(yellowfox @ 31-01-2017 - 12:03)
(Uno Bono Rogazzo @ 31-01-2017 - 09:35)
(ALEX0404 @ 31-01-2017 - 10:17)
А на какие деньги оппозиция начала войну с Асадом?
Или вы не в курсе, что бесплатно даже украинцы на майдан не могут собраться? Зато ДНР и ЛНР вместе с "ополчением Новороссии" образовались, а также референдум в Крыму провелся совершенно бесплатно.
По чисто народной инициативе от шахтеров и трактористов


Вас самого не тошнит от ваших двойных стандартов? Uno Bono Rogazzo если вас тошнит, не читайте форум.
А давайте Вы не будете говорить, что мне делать, и я тогда не скажу, сами знаете что))))))

Вопрос с вашими двойными стандартами остался открыт, тем не менее.

(1NN @ 31-01-2017 - 17:53)
А вы не знали, что Катар хотел протянуть газопровод через территорию Сирии,
чтобы продавать свой газ в Европу? Вот только, с Асадом не договорился. А потом
начались выступления... Вы думаете бескорыстно? Совсем случайно?
По-моему, Вы считаете катарцев полными дебилами, если думаете, что они решили свергнуть Асада путем вооруженного переворота. Сирия в итоге превратилась бы в то же, во что превратилась Ливия - там бы начался вооруженный бардак, где все воюют со всеми, где нет власти и мира. В таких условиях строить газопровод есть форменное безумие! Замечу еще, что все слухи про планы на такой газопровод есть фуфло - Катару он совершенно не нужен.

(ps2000 @ 31-01-2017 - 15:06)
(ALEX0404 @ 31-01-2017 - 10:17)
Ваша версия - на чьи деньги? Саудиты? Катар? Возможно.
Но сначала начались выступления, а потом появились деньги.
Вы так уверенно об этом говорите, как будто сами организовывали эти выступления.
Чтобы начались массовые выступления, нужно организовать народ. На это нужны деньги. Много денег. Проверено майданами.


Не надо причину и следствие путать
Вот именно.

(1NN @ 31-01-2017 - 17:53)
А вы не знали, что Катар хотел протянуть газопровод через территорию Сирии,
чтобы продавать свой газ в Европу? Вот только, с Асадом не договорился. А потом
начались выступления... Вы думаете бескорыстно? Совсем случайно?
Много кто чего хотел.
Я остаюсь при своем мнении. Домыслов много. Протягивание катарского нефтепровода и России не выгодно было бы - может Россия все это замутил Ведь опасность была, что Асад передумает

(Плепорций @ 31-01-2017 - 18:05)
По-моему, Вы считаете катарцев полными дебилами, если думаете, что они решили свергнуть Асада путем вооруженного переворота. Сирия в итоге превратилась бы в то же, во что превратилась Ливия - там бы начался вооруженный бардак, где все воюют со всеми, где нет власти и мира.
В таких условиях строить газопровод есть форменное безумие!

1) Ваш единомышленник с длинным труднозапоминаемым ником утверждает, что в Ливии все прекрасно - демократия, никакой стрельбы, люди не погибают и счастливы

2) Организовать охрану газопровода по территории махновцев можно (работают же нефтяные вышки в той же Ливии). А вот протянуть его по территории нормально функционирующего государства без согласия руководства - невозможно.


Замечу еще, что все слухи про планы на такой газопровод есть фуфло - Катару он совершенно не нужен.
Интересное замечание. Можете как-то обосновать и подтвердить такую точку зрения?

(ALEX0404 @ 31-01-2017 - 18:16)
(ps2000 @ 31-01-2017 - 15:06)
(ALEX0404 @ 31-01-2017 - 10:17)
Ваша версия - на чьи деньги? Саудиты? Катар? Возможно.
Но сначала начались выступления, а потом появились деньги. Вы так уверенно об этом говорите, как будто сами организовывали эти выступления.
Чтобы начались массовые выступления, нужно организовать народ. На это нужны деньги. Много денег. Проверено майданами.

Не надо причину и следствие путатьВот именно.
А кто финансировал вооруженные выступления в ЛНР и ДНР?
Ведь "Чтобы начались массовые выступления, нужно организовать народ. На это нужны деньги. Много денег."

(ps2000 @ 31-01-2017 - 17:21)
А кто финансировал вооруженные выступления в ЛНР и ДНР?
Ведь "Чтобы начались массовые выступления, нужно организовать народ. На это нужны деньги. Много денег."

Неужели тоже Госдеп? Чтобы создать очаг напряженности на границе с Россией.

(yellowfox @ 31-01-2017 - 19:14)
(ps2000 @ 31-01-2017 - 17:21)
А кто финансировал вооруженные выступления в ЛНР и ДНР?
Ведь "Чтобы начались массовые выступления, нужно организовать народ. На это нужны деньги. Много денег." Неужели тоже Госдеп? Чтобы создать очаг напряженности на границе с Россией.
А кто по Вашему мнению?

(ps2000 @ 31-01-2017 - 20:00)
(yellowfox @ 31-01-2017 - 19:14)
(ps2000 @ 31-01-2017 - 17:21)
А кто финансировал вооруженные выступления в ЛНР и ДНР?
Ведь "Чтобы начались массовые выступления, нужно организовать народ. На это нужны деньги. Много денег." Неужели тоже Госдеп? Чтобы создать очаг напряженности на границе с Россией. А кто по Вашему мнению?
Ну кроме Госдепа - некому!

(ps2000 @ 31-01-2017 - 18:21)
А кто финансировал вооруженные выступления в ЛНР и ДНР?
Ведь "Чтобы начались массовые выступления, нужно организовать народ. На это нужны деньги. Много денег."
Думаю, что есть нюанс.. небольшой.
Когда существует прямая угроза жизни, люди могут объединиться и без денег. В Крыму и в Донбассе была такая угроза. (вспомните "поезда дружбы").
Началось все же не с Крыма и Донбасса. Сначала были разгромы арсеналов МВД в Западной Украине
И как ответ - началось на Юго-Востоке. Когда куча отмороженных с оружием в руках прямо заявляет, что приедет к вам в город убивать таких как вы... возможно, денег и не понадобится, чтобы вы оторвали свою задницу от дивана и пошли объединяться.

В странах, где происходили т.н. "цветные революции" прямой угрозы жизни - не было. Были толпы, недовольные сущетсвующей жизнью. Не хватало там денег.. мифических свобод... но жизни ничего не угрожало.

(ALEX0404 @ 31-01-2017 - 20:43)
Когда существует прямая угроза жизни, люди могут объединиться и без денег.
Точно так же было в Сирии, когда все начиналось.

(ps2000 @ 31-01-2017 - 20:56)
(ALEX0404 @ 31-01-2017 - 20:43)
Когда существует прямая угроза жизни, люди могут объединиться и без денег. Точно так же было в Сирии, когда все начиналось.
Ну-ка.. разверните свой ответ.
Какие группы населения вынуждены были бороться за свою жизнь?

(ALEX0404 @ 31-01-2017 - 21:02)
(ps2000 @ 31-01-2017 - 20:56)
(ALEX0404 @ 31-01-2017 - 20:43)
Когда существует прямая угроза жизни, люди могут объединиться и без денег. Точно так же было в Сирии, когда все начиналось. Ну-ка.. разверните свой ответ.
Какие группы населения вынуждены были бороться за свою жизнь?
Зачем пересказывать? Почитайте историю конфликта

(ps2000 @ 31-01-2017 - 21:34)
Зачем пересказывать? Почитайте историю конфликта Читаем
President Bush Discusses Freedom in Iraq and Middle East
Remarks by the President at the 20th Anniversary of the National Endowment for Democracy
United States Chamber of Commerce
Washington, D.C.

...Yet there's a great challenge today in the Middle East.... Dictators in Iraq and Syria promised the restoration of national honor, a return to ancient glories. They've left instead a legacy of torture, oppression, misery, and ruin.
Читайте по английски, чтоб не задалбывать потом воплями кисель тв и дайте реальные ссылки.
https://georgewbush-whitehouse.archives.gov...20031106-2.html
На этот призыв своего президента откликнулись американские законодатели. В марте 2005 года, два сенатора – Джон Маккейн (John McCain) и Джозеф Либерман (Joseph Lieberman), и два члена Палаты Представителей – Том Лантос (Tom Lantos) и Фред Вулф (Fred Wоlf) внесли в Конгресс законопроект «Advance Democratic Values, Address Nondemocratic Countries, and Enhance Democracy Act». https://www.congress.gov/bill/109th-congres...20787CC70C0801F
(1) OFFICE OF DEMOCRATIC MOVEMENTS AND TRANSITIONS.
.........
(B) PURPOSE.—The Office shall promote transitions to full democracy in countries that have been designated as nondemocratic or partly democratic in the most recent Annual Report on Democracy required under section 102(b).
.....
(iii) provide political, financial, and other support to nongovernmental organizations, individuals, and movements that promote democratic principles, practices, and values in such countries, including providing training in the strategy and tactics of nonviolent change and providing training equipment related to such purpose;

Ясно что было сначала деньги или выступления? А лучше прочтите весь закон и подумайте, что он значит, если составители Annual Report внесут какую либо страну в список как nondemocratic. Только думайте с учетом нынешних знаний об Ираке, Ливии и Сирии.

Это сообщение отредактировал Sinnerbi - 31-01-2017 - 22:43

(ALEX0404 @ 31-01-2017 - 20:43)
(ps2000 @ 31-01-2017 - 18:21)
А кто финансировал вооруженные выступления в ЛНР и ДНР?
Ведь "Чтобы начались массовые выступления, нужно организовать народ. На это нужны деньги. Много денег." Думаю, что есть нюанс.. небольшой.
Когда существует прямая угроза жизни, люди могут объединиться и без денег. В Крыму и в Донбассе была такая угроза. (вспомните "поезда дружбы").
Началось все же не с Крыма и Донбасса. Сначала были разгромы арсеналов МВД в Западной Украине

скрытый текст

(можете погуглить, я сам давал тут ссылки пару лет назад, щас уже надоело одно и то же.. вас дуриков много, а я один... ручки есть? мОзги есть? гугл в помощь).

И как ответ - началось на Юго-Востоке. Когда куча отмороженных с оружием в руках прямо заявляет, что приедет к вам в город убивать таких как вы... возможно, денег и не понадобится, чтобы вы оторвали свою задницу от дивана и пошли объединяться.

В странах, где происходили т.н. "цветные революции" прямой угрозы жизни - не было. Были толпы, недовольные сущетсвующей жизнью. Не хватало там денег.. мифических свобод... но жизни ничего не угрожало. Отец Башара Асада - Хафез Асад пришел в власти в результате трех подряд (в течение 8 лет) военных переворотов, в первых двух из них было вырезано баасистами более 1200 человек.
Возглавляя страну, Х. Асад регулярно устраивал бойни как против своих политических противников, так и по религиозным мотивам... В 1982 году в Хаме было вырезано, по некоторым оценкам, 20 000 человек.

Саддам Хусейн ... даже говорить не буду... просто погуглите - "операция Анфаль", "атака в Халабдже". Не менее 100 000 убитых по двум эпизодам, а это были не единственные случаи, когда хуссейновцы радостно вырезали собственный народ.

И это вы называете не было угрозы жизни? Вы врете как Троцкий, г-н сторонник кремлевской олигархии

На фоне подвигов ваших любимых Асада, Хуссейна и Каддафи (о нем не написал - не могу о всех людоедах в одном посте, надо же и на будущее оставить), выдуманные Киселевыми и Соловьевыми и никогда не виденные никем в реальности "поезда дружбы" - это, ну сами понимаете, аргументик, которому смогут поверить разве что тупейшие дебилы, доведенные кремлевидением до стадии полнейшего зомбирования..

Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 31-01-2017 - 23:08

(Sinnerbi @ 31-01-2017 - 22:41)
Читаем
Не совсем понял что Вы доказать пытаетесь.
Что все в стране Асадом довольны были и гад Обама все устроил
По существу уважаемый Uno Bono Rogazzo ответил.

(Gefreiter @ 20-01-2017 - 04:25)
Развалится, никуда не денется. Под давлением внутренних проблем и противоречий, которых более чем достаточно..
Умник, назови проблемы и противоречия?

(Uno Bono Rogazzo @ 31-01-2017 - 22:58)
Отец Башара Асада - Хафез Асад пришел в власти в результате трех подряд (в течение 8 лет) военных переворотов, в первых двух из них было вырезано баасистами более 1200 человек.
Возглавляя страну, Х. Асад регулярно устраивал бойни как против своих политических противников, так и по религиозным мотивам... В 1982 году в Хаме было вырезано, по некоторым оценкам, 20 000 человек.
А теперь один вопрос - почему все эти выступления не начались при Хафезе Асаде, а начались при Башаре Асаде? Если угроза жизни и бойня были в 1982 году, а выступления начались в 2011?

Так что то, что ты запостил, работает как раз против тебя в пользу моей версии. Объяснить по пунктам?

1) Репрессии и угрозы жизни определенной группе населения Сирии были 30 лет назад.
2) Массовые выступления против тирана Асада начались.... через 30 лет, уже при другом Асаде, когда никаких репрессий не было.

А теперь объясни мне этот парадокс.

Мое объяснение - 30 лет назад никто не проплачивал. Почему? - Не знаю. Спросите в Госдепе.

(ALEX0404 @ 01-02-2017 - 10:00)
1) Репрессии и угрозы жизни определенной группе населения Сирии были 30 лет назад.
Они были всегда при правлении Асадов. В 1982 году просто был самый кровавый эпизод, но были и другие, и при отце, и при сыне. Собственно, гражданская война началась в 2011 году после того, как в городе Даръя два подростка написали на стене баллончиком "Асад презерватив" или что-то в таком духе. Полиция в ответ забрала в участок всех подростков из этого квартала, в том числе совершенно непричастных (всего 15 человек), и жестоко избила.
На следующий день в городе прошла масштабная демонстрация против полицейского произвола, которую элементарно расстреляли (как у нас в Кровавое воскресенье), несколько человек было убито, несколько десятков ранено. Асад уже так достал народ, что тот в ответ пошел стихийно вооружаться... Ну и началось. Протест захватил Дамаск, Алеппо и другие города...

Теперь расскажите мне, что те полицейские, которые избивали подростков всего лишь за надпись на стене, или стрелявшие в мирную демонстрацию - они агенты Госдепа, ага, как же)))))

(ALEX0404 @ 31-01-2017 - 18:20)
1) Ваш единомышленник с длинным труднозапоминаемым ником утверждает, что в Ливии все прекрасно - демократия, никакой стрельбы, люди не погибают и счастливы
Не приведете цитату из его поста в подтверждение?
2) Организовать охрану газопровода по территории махновцев можно (работают же нефтяные вышки в той же Ливии). А вот протянуть его по территории нормально функционирующего государства без согласия руководства - невозможно. Махновцы неспособны ни на какую регулярную охрану уже хотя бы потому, что они - махновцы. И махновцы с вероятностью 100% будут воровать газ и продавать его на сторону. Примерно так, как это делается у нас в России: https://rg.ru/2014/06/06/reg-sibfo/prigovor.html
Интересное замечание. Можете как-то обосновать и подтвердить такую точку зрения? 1) газопровод очень длинный, очень дорогой и должен пройти через неспокойные регионы; 2) Европа в последние годы снижает объем потребляемого газа, и это долгосрочная тенденция; 3) для Катара газ - побочный продукт, погоды не делает; 4) Катар вполне устраивают морские перевозки - в первую очередь, возможностью гибко реагировать на спрос, оперативно перенаправляя экспорт в нужном направлении.

(ALEX0404 @ 01-02-2017 - 10:00)
А теперь один вопрос - почему все эти выступления не начались при Хафезе Асаде, а начались при Башаре Асаде? Если угроза жизни и бойня были в 1982 году, а выступления начались в 2011?
Хороший вопрос. Но ответ достаточно прост: есть большая разница между Хафезом Асадом и Башаром Асадом. Первый был настоящим восточным тираном - предельно жестким, беспощадным, авторитарным. Теперь сравните его с сыном. Врачом-офтальмологом, простиоспадя. Да просто посмотрите на интеллигентное лицо Башара! Башар дал слабину. И тут же всё и началось!
Массовые выступления против тирана Асада начались.... через 30 лет, уже при другом Асаде, когда никаких репрессий не было. Уважаемый Uno Bono Rogazzo привел факты репрессий при Асаде старшем. При чем только некоторые. Вы решили эти факты типа не заметить?

(Плепорций @ 01-02-2017 - 11:45)
(ALEX0404 @ 01-02-2017 - 10:00)
А теперь один вопрос - почему все эти выступления не начались при Хафезе Асаде, а начались при Башаре Асаде? Если угроза жизни и бойня были в 1982 году, а выступления начались в 2011? Хороший вопрос. Но ответ достаточно прост: есть большая разница между Хафезом Асадом и Башаром Асадом. Первый был настоящим восточным тираном - предельно жестким, беспощадным, авторитарным. Теперь сравните его с сыном. Врачом-офтальмологом, простиоспадя. Да просто посмотрите на интеллигентное лицо Башара! Башар дал слабину. И тут же всё и началось!
Я не согласен. Я сторонник марксистско-ленинского объективно-материалистического понимания истории, и считаю, что исторические события должны объясняться проявлением объективных общественных процессов, а не подвигами или промахами царей или героев.

Поэтому причина того, что при Асаде-старшем баасистам удавалось успешно народные выступления против своего режима подавлять, а при Асаде-младшем в 2011 г. уже не удалось, лежит не в особенностях личности этих двух тиранов, а, несомненно, более объективна. И причина эта, как обычно, экономика.

В принципе, тирании, подобные асадовской, в большинстве случаев крайне неэффективны в плане экономики, и вопрос о том, когда в них настанет жесточайший экономический кризис, а вслед за ним и ослабление государственной власти - это всегда только вопрос времени.

Ну, про жесточайшую засуху 2007-2010 годов, из-за которой Асад был вынужден покупать продовольствие за границей, а денежек у него, как и у любого малоэффективно экономически людоедского режима, было не столь много, думаю ,все знают.

Страна с эффективной экономикой смогла бы с этим справиться, но если бы Сирия имела бы эффективную экономику - это была бы другая страна, и в ней Асады давно бы уже не правили, да и ИГИЛ никогда бы не появился.

А так - в результате голода, экономического кризиса, его власть ослабла, сам режим ослаб, ну и т.д.

(Uno Bono Rogazzo @ 01-02-2017 - 12:47)
Я не согласен. Я сторонник марксистско-ленинского объективно-материалистического понимания истории, и считаю, что исторические события должны объясняться проявлением объективных общественных процессов, а не подвигами или промахами царей или героев.

Поэтому причина того, что при Асаде-старшем баасистам удавалось успешно народные выступления против своего режима подавлять, а при Асаде-младшем в 2011 г. уже не удалось, лежит не в особенностях личности этих двух тиранов, а, несомненно, более объективна. И причина эта, как обычно, экономика.

В принципе, тирании, подобные асадовской, в большинстве случаев крайне неэффективны в плане экономики, и вопрос о том, когда в них настанет жесточайший экономический кризис, а вслед за ним и ослабление государственной власти - это всегда только вопрос времени.

Ну, про жесточайшую засуху 2007-2010 годов, из-за которой Асад был вынужден покупать продовольствие за границей, а денежек у него, как и у любого малоэффективно экономически людоедского режима, было не столь много, думаю ,все знают.

Страна с эффективной экономикой смогла бы с этим справиться, но если бы Сирия имела бы эффективную экономику - это была бы другая страна, и в ней Асады давно бы уже не правили, да и ИГИЛ никогда бы не появился.

А так - в результате голода, экономического кризиса, его власть ослабла, сам режим ослаб, ну и т.д.
Это правда, но это только часть правды.

Я совершенно не отрицаю истмат, но думаю, что он кастрирует анализ. Нельзя оценивать исключительно материальные причины - в конце концов есть КНДР, где жить ну совсем хреново, однако народ не восстает. Кроме материального благополучия либо его отсутствия важны и религиозные разногласия (особенно для арабского Ближнего Востока), и общая политическая погода (я имею в виду "Арабскую весну"), и - несомненно! - личность лидера. Не будете же Вы отрицать роль личности в истории?

(Плепорций @ 01-02-2017 - 12:56)
(Uno Bono Rogazzo @ 01-02-2017 - 12:47)
Я не согласен. Я сторонник марксистско-ленинского объективно-материалистического понимания истории, и считаю, что исторические события должны объясняться проявлением объективных общественных процессов, а не подвигами или промахами царей или героев.

Поэтому причина того, что при Асаде-старшем баасистам удавалось успешно народные выступления против своего режима подавлять, а при Асаде-младшем в 2011 г. уже не удалось, лежит не в особенностях личности этих двух тиранов, а, несомненно, более объективна. И причина эта, как обычно, экономика.

В принципе, тирании, подобные асадовской, в большинстве случаев крайне неэффективны в плане экономики, и вопрос о том, когда в них настанет жесточайший экономический кризис, а вслед за ним и ослабление государственной власти - это всегда только вопрос времени.

Ну, про жесточайшую засуху 2007-2010 годов, из-за которой Асад был вынужден покупать продовольствие за границей, а денежек у него, как и у любого малоэффективно экономически людоедского режима, было не столь много, думаю ,все знают.

Страна с эффективной экономикой смогла бы с этим справиться, но если бы Сирия имела бы эффективную экономику - это была бы другая страна, и в ней Асады давно бы уже не правили, да и ИГИЛ никогда бы не появился.

А так - в результате голода, экономического кризиса, его власть ослабла, сам режим ослаб, ну и т.д. Это правда, но это только часть правды.

Я совершенно не отрицаю истмат, но думаю, что он кастрирует анализ. Нельзя оценивать исключительно материальные причины - в конце концов есть КНДР, где жить ну совсем хреново, однако народ не восстает. Кроме материального благополучия либо его отсутствия важны и религиозные разногласия (особенно для арабского Ближнего Востока), и общая политическая погода (я имею в виду "Арабскую весну"), и - несомненно! - личность лидера. Не будете же Вы отрицать роль личности в истории?
Здесь немного не тот формат форума, чтобы обсуждать столь глубокие вопросы...

Что касается КНДР, как, например, и Кубы - эти две страны держатся реально только потому, что вынуждены были отступить от принципов полного лишения населения прав и свобод. И в Кубе, и в КНДР фактически разрешено мелкое предпринимательство: вся сфера услуг населению, магазины продуктов, транспортные услуги, с/х (в КНДР) - всюду допущены частники. На низовом, мелком уровне в этих странах давно капитализм. Только поэтому население в этих странах до сих пор и не погибло голодной смертью или не вышло на массовые протесты против режимов правящих в этих странах упырей. Живут крайне бедно, но в целом выживают. Разумеется, эта система крайне неустойчива и может накрыться в любой момент, но для этого нужны какие-то особые факторы. Вот для Асада такой явилась засуха... для КНДР или Кубы это может быть что-то свое.

Именно поэтому, если вернуться к теме, я так скептически настроен в отношении перспектив путинского режима. Как и любой режим подобного типа, он очень слаб экономически, при этом в силу своих особенностей производит сильное давление именно на малый бизнес (среднему и тем более крупному в России намного полегче). Это не сопровождается идеологическими призывами бороться с "буржуазными элементами", как в СССР, но от этого малому бизнесу не легче.

И не имея этой основы для своей устойчивости - путинский режим намного менее прочен перед экономическими катаклизмами, чем даже кимовский или кастровский, если вдуматься...

(Хорхе Топор @ 05-07-2016 - 22:46)
Мое мнение что Россия будет только крепнуть, распасться она могла в 90-ых годах, но этого не произошло
Чечня фактически не является частью России, там своя власть, свое моноэтничное население со своим языком и культурой, свои армия и МВД, свой быт. Чечня не платит налогов в бюджет РФ. Я бы поставил вопрос по другому, войдет ли когда-нибудь Чечня в состав РФ?

Тот же вопрос по поводу Тувы, эту республику можно назвать входящей в состав России лишь условно.

Дагестан под вопросом.