(regul @ 09.07.2016 - время: 20:54) Кроме того, цифра в 114 миллионов не может вызывать ничего, кроме смеха. Оценки историков разнятся, от 1.5 миллионов до 20 миллионов; более-менее общепринятым считается 8-10 миллионов в Северной Америке до прибытия европейцев. Увидев цифру в 114, книжку можно сразу выбрасывать. Я думаю, что это вполне вменяемая цифра, если учесть срок «зачистки», а это без малого 300 лет.
у индейцев не было иммунитета: оспа, корь, грипп, коклюш, дифтерия, тиф, бубонная чума, холера и скарлатина. Европейцы заплатили ту же дань раньше, во время эпидемий от античности до средних веков.и больше не болели. особенно «испанкой» перед 2-ой Мировой Кроме того, понятие "Геноцид" предполагает намерение, о чем "забывают" клоуны и дельцы от науки вроде пресловутого Д.Стэннарда.Термин «геноцид» происходит от латинского (genos – раса, племя, cide – убийство) и буквально означает уничтожение или истребление целого племени или народа. Генеральная Ассамблея ООН приняла этот термин в 1946 году, как характеризующий действия нацистов в оккупированной Европе.
скрытый текст
Большинство людей склонны связывать с геноцидом лишь массовые убийства. Однако в 1994 году в Конвенции ООН о наказании и предупреждении преступлений геноцида, геноцид описывается не только как прямое убийство людей, но и как разрушение и уничтожение культуры народов. Статья II Конвенции перечисляет пять категорий деятельности, которые направлены против конкретной национальной, этнической, расовой или религиозной группы и которые следует считать геноцидом. К этим действиям относятся: убийство членов такой группы; причинение серьезных телесных повреждений членам группы; умышленное создание группе таких жизненных условий, которые рассчитаны на физическое уничтожение ее в целом или частично; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
В любом случае, трагедию индейцев никто не отрицает; однако ее причины намного сложнее, чем те, что "на слуху", и уж конечно конъюнктурное рисование колонистов как исчадия ада, а индейцев как ангелов никак не способствует выяснению того, что в действительности происходило.в таком случае, зачем Запад вопит об Ермаке и прочих «кровавых завоевателях», о бедных неразумных басмачиках, которых вырезали подлые большевики... может, затем, чтобы сыграть на опережение? чтобы никто не успел и заикнутся про колонизацию цивилизованной Европой остального мира?
Это сообщение отредактировал Ramses IV - 09-07-2016 - 22:40
dedO'K
(Ramses IV @ 09.07.2016 - время: 23:40) (regul @ 09.07.2016 - время: 20:54) Кроме того, цифра в 114 миллионов не может вызывать ничего, кроме смеха. Оценки историков разнятся, от 1.5 миллионов до 20 миллионов; более-менее общепринятым считается 8-10 миллионов в Северной Америке до прибытия европейцев. Увидев цифру в 114, книжку можно сразу выбрасывать.Я думаю, что это вполне вменяемая цифра, если учесть срок «зачистки», а это без малого 300 лет.
Большинство людей склонны связывать с геноцидом лишь массовые убийства. Однако в 1994 году в Конвенции ООН о наказании и предупреждении преступлений геноцида, геноцид описывается не только как прямое убийство людей, но и как разрушение и уничтожение культуры народов. Статья II Конвенции перечисляет пять категорий деятельности, которые направлены против конкретной национальной, этнической, расовой или религиозной группы и которые следует считать геноцидом. К этим действиям относятся: убийство членов такой группы; причинение серьезных телесных повреждений членам группы; умышленное создание группе таких жизненных условий, которые рассчитаны на физическое уничтожение ее в целом или частично; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
В любом случае, трагедию индейцев никто не отрицает; однако ее причины намного сложнее, чем те, что "на слуху", и уж конечно конъюнктурное рисование колонистов как исчадия ада, а индейцев как ангелов никак не способствует выяснению того, что в действительности происходило.в таком случае, зачем Запад вопит об Ермаке и прочих «кровавых завоевателях», о бедных неразумных басмачиках, которых вырезали подлые большевики... может, затем, чтобы сыграть на опережение? чтобы никто не успел и заикнутся про колонизацию цивилизованной Европой остального мира? А я вам укажу на Латинскую Америку и количество мулатов и самбо там... А посему, может дело в степени родоплеменной гордыни самих индейцев(которая быстро заканчивалась при виде одеял, чая, сахара, "огненной воды" и оружия, которое чаще применялось для выпиливания друг друга с охотничьих угодий, нежели для "борьбы индейцев за свои права")?
Ramse$
(dedO'K @ 09.07.2016 - время: 22:14) А я вам укажу на Латинскую Америку и количество мулатов и самбо там... А посему, может дело в степени родоплеменной гордыни самих индейцев(которая быстро заканчивалась при виде одеял, чая, сахара, "огненной воды" и оружия, которое чаще применялось для выпиливания друг друга с охотничьих угодий, нежели для "борьбы индейцев за свои права")? Дудки. ТАМ не хотят вникать кто, кого и за что убил или посадил ТУТ. Главное, что убил (посадил). Зато оччень вдумчиво вникают КАК именно убили.
Я тоже не буду вникать кто, кого и за что и тем более как именно. Континет вычистили для цивилизованных европейцев? - Вычистили. Было? - Было. Всё.
Ramse$
(dedO'K @ 09.07.2016 - время: 22:14) может дело в степени родоплеменной гордыни самих индейцев(которая быстро заканчивалась при виде одеял, чая, сахара, "огненной воды" и оружия, которое чаще применялось для выпиливания друг друга с охотничьих угодий, нежели для "борьбы индейцев за свои права")? Может... Только слабо верится, т.к. одна из приведённых мной характеристик геноцида - (Ramses IV @ 09.07.2016 - время: 21:40) умышленное создание группе таких жизненных условий, которые рассчитаны на физическое уничтожение ее в целом или частично;
dedO'K
(Ramses IV @ 10.07.2016 - время: 00:51) (dedO'K @ 09.07.2016 - время: 22:14) может дело в степени родоплеменной гордыни самих индейцев(которая быстро заканчивалась при виде одеял, чая, сахара, "огненной воды" и оружия, которое чаще применялось для выпиливания друг друга с охотничьих угодий, нежели для "борьбы индейцев за свои права")?Может... Только слабо верится, т.к. одна из приведённых мной характеристик геноцида - (Ramses IV @ 09.07.2016 - время: 21:40) умышленное создание группе таких жизненных условий, которые рассчитаны на физическое уничтожение ее в целом или частично; Хорошо, поговорим об "умышленном создании". Какие охотничьи угодья нужны охотнику, чтоб прокормиться? А тому же охотнику, но с семьей? А десяти семьям, а двадцати? А если это промышленная охота, когда шкуры обменивают на необходимые товары? А если при этом заменить луки на ружья? А если при этом перестать кочевать, а осесть поближе к фактории? И это только одно племя. Из многочисленного количества племен, кочующих следом за зверем, для которых разборки за угодья- обычное дело, как и выпиливание конкурентов племенами. Вот в чем главное отличие Латинской Америки от Северной: в Северной Америке жили кочевники- охотники, тоесть, хищные звери. И господствовали они там до тех пор, пока там не появился человек. И не беспокойтесь, белые пионеры, перенявшие их образ жизни, так же вымерли вместе с ними, не сумев приспособиться к обязанностям творца и вседержителя по образу Божию. Человеку- потребителю, паразитирующему на смерти природы, которой он должен управлять во имя Жизни, нет экологической ниши на земле. Не предусмотрено мудростью Божией. А в Латинской Америке жили кочевники-скотоводы и оседлые земледельцы, исполнившие завет Божий: "вот, Я дал вам всякую траву, СЕЮЩУЮ СЕМЯ, и всякое дерево, у которого есть плод древесный, СЕЮЩИЙ СЕМЯ, вам СИЕ будет в пищу." Быт.1:29
seksemulo
(Format C @ 07.03.2015 - время: 18:33) Мне думается, в составе Царской Росии, как и в составе СССР, были территории, которые можно было сохранить за собой только путем насильственной депортации оттуда местного населения или полной ассимиляции русскими. В противном случае они однозначно считали себя завоеванными, угнетенными и обиженными (какими бы пряниками их не корми и каким бы золотом их не осыпай!) Например, все прибалты, поляки и фины. + западные украинцы (на которых повлияло Княжество Литовское и Униатская церковь) Насчет белоруси точно не знаю - но похоже, они все же ассимировались Россией и даже русский язык своим основным языком считают. + Аляска (ввиду ее оторванности от России и соседству с британцами, которые начали активно оседать на этой территории)
То есть, глупо обвинять какого-либо царя (или генсека, или председателя совнаркома) что он "отдал перечисленные территории" потому что удерживание их в своем государстве, рано или поздно, закончилось бы их отделением. Вы говорите об удержании территорий как-то абстрактно, независимо от политики государства. А ведь обстоятельства тоже играли огромную роль. Смею предположить, что если бы большевики не вывели Россию из первой мировой войны, то никакой Польши, Финляндии и тем более Украины бы не было. Ведь победители войн территории не теряют.
dedO'K
(seksemulo @ 10.07.2016 - время: 02:08) (Format C @ 07.03.2015 - время: 18:33) Мне думается, в составе Царской Росии, как и в составе СССР, были территории, которые можно было сохранить за собой только путем насильственной депортации оттуда местного населения или полной ассимиляции русскими. В противном случае они однозначно считали себя завоеванными, угнетенными и обиженными (какими бы пряниками их не корми и каким бы золотом их не осыпай!) Например, все прибалты, поляки и фины. + западные украинцы (на которых повлияло Княжество Литовское и Униатская церковь) Насчет белоруси точно не знаю - но похоже, они все же ассимировались Россией и даже русский язык своим основным языком считают. + Аляска (ввиду ее оторванности от России и соседству с британцами, которые начали активно оседать на этой территории)
То есть, глупо обвинять какого-либо царя (или генсека, или председателя совнаркома) что он "отдал перечисленные территории" потому что удерживание их в своем государстве, рано или поздно, закончилось бы их отделением.Вы говорите об удержании территорий как-то абстрактно, независимо от политики государства. А ведь обстоятельства тоже играли огромную роль. Смею предположить, что если бы большевики не вывели Россию из первой мировой войны, то никакой Польши, Финляндии и тем более Украины бы не было. Ведь победители войн территории не теряют. Ну какие там победители? Некая шайка-лейка добилась отставки Государя Императора и об'явила все народы империи, а так же их земли, своей единой и неделимой собственностью. А с какой стати, если все договора о вхождении в Империю на правах царства, вел.княжества, княжества и государства заключены с Романовыми? Нет договора- есть свободный выбор: уйти или перезаключить договор. "Учредители республики" огласили единую и неделимую Россию и пали. Большевики предложили национально-культурную автономию и свободный Союз и победили.
King Candy
(dedO'K @ 10.07.2016 - время: 01:28) Человеку- потребителю, паразитирующему на смерти природы, которой он должен управлять во имя Жизни, нет экологической ниши на земле. Не предусмотрено мудростью Божией. Дык "потребителями" люди стали только с начала 20-го века, когда появилось что "потреблять" - когда начался массовый выпуск товаров народного потребления
До 20-го века и потреблять-то особо нечего было - земледельствовали в основном, картошку и пшеницу растили