Моща. Зеленый человечек Сталин спустился на грешную Землю и застрелил Сергея Мироновича. Да ещё так, чтобы одним выстрелом завалить и других политических врагов этого зеленого человечка.
Вот видите, Вы сочинили еще одну версию. И если бы не вымазали Сталина в зеленый цвет - все было бы очень правдоподобно.
QUOTE
Вообще, записать Кирова на сторону Троцкого, Зиновьева и Каменева - это сильно.
А никто его на их сторону не записывал. У него была своя сторона. Просто он, как и Зиновьев, Каменев, Бухарин(кстати к Бухарину он был очень близок по взглядам) и пр. сильно мешал Иосифу Виссарионовичу.
QUOTE
Сталина и Гитлера Вы тоже в одну команду записываете. Потому что оба тираны и сатрапы.
Совершенно верно. Два сапога - пара. Только один левый, а другой - правый.
QUOTE
В общем, цельная и внутренне логичная картина мира. Только этот мир к реальности никакого отношения не имеет.
К той реальности, которую Вы пытаетесь втюхать народу - не имеет. А вот к реальности 1934-го года - имеет. Учите историю.
Варан Тугу
QUOTE
Разве История так всемогуща?
Она гораздо могущественнее, чем нам кажется.
QUOTE
СССР не сам рухнул...Его разрушил сам советский народ, ибо идея себя изжила.
Именно это я и сказал.
Gawrilla
Учить историю по лживым прописям кукурузной твари - не буду. Но интересно, откуда Вы знаете, что именно думал Сталин и чем ему мешал Киров?
Vit.
QUOTE (Gawrilla @ 02.08.2009 - время: 23:18)
Учить историю по лживым прописям кукурузной твари - не буду.
Эта "тварь", между прочим, порождена именно сталинской системой. Но не в этом дело. Никита Сергеевич учебников по истории не писал, поэтому мне в голову не пришло бы предложить Вам учить по ним историю. Вы ее учите по документам. Читайте, сопоставляйте, анализируйте.
QUOTE
Но интересно, откуда Вы знаете, что именно думал Сталин и чем ему мешал Киров?
Что он думал - я не знаю, но могу предполагать по последующим его действиям. А мешал ему Киров тем, что он был один из немногих, кто не боялся не только иметь свое мнение, но и высказывать его, и даже открыто не соглашаться с самим Сталиным. Вспомните(если,конечно, знали, в чем я сильно сомневаюсь) - по вопросу коллективизации и раскулачивания позиция Кирова была гораздо ближе к Бухарину, нежели к Сталину. Он был против таких жестких мер. А если учесть его огромную популярность в Ленинграде и области, то... Очень Киров мешал Сталину.
Иван Барклай
QUOTE (Vit. @ 03.08.2009 - время: 14:44)
А мешал ему Киров тем, что он был один из немногих, кто не боялся не только иметь свое мнение, но и высказывать его, и даже открыто не соглашаться с самим Сталиным. Вспомните(если,конечно, знали, в чем я сильно сомневаюсь) - по вопросу коллективизации и раскулачивания позиция Кирова была гораздо ближе к Бухарину, нежели к Сталину. Он был против таких жестких мер.
«С более широкой точки зрения, т.е. с точки зрения большего по своей величине исторического масштаба, пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи» (Н.И.Бухарин. Экономика переходного периода. 1920г.).
Не к этому ли Бухарину был близок Сергей Миронович? Или имеется в виду какой-то другой Бухарин? Из другой реальности?
Vit.
QUOTE (Иван Барклай @ 03.08.2009 - время: 19:11)
«С более широкой точки зрения, т.е. с точки зрения большего по своей величине исторического масштаба, пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи» (Н.И.Бухарин. Экономика переходного периода. 1920г.).
Не к этому ли Бухарину был близок Сергей Миронович? Или имеется в виду какой-то другой Бухарин? Из другой реальности?
Не из другой реальности, а из другого года: "«Обогащайтесь, накапливайте, развивайте своё хозяйство!», «социализм бедняков — это паршивый социализм!»(Бухарин 1925 год) "....В 1928 выступил против усиленной коллективизации, предлагая эволюционный путь, когда кооперация и общественный сектор (многоукладная экономика) будут постепенно экономически вытеснять индивидуальное хозяйство, а кулаки не будут подлежать физическому устранению как класс, а будут постепенно уравнены с остальными жителями деревни. В опубликованной в «Правде» статье «Заметки экономиста» Бухарин объявил единственно приемлемым бескризисное развитие аграрного и индустриального сектора, а все другие подходы (в первую очередь сталинский) — «авантюристическими»...."
Иван Барклай
На 17-м съезде Долорес Ибаррури провозгласила Сталина «любимым и непоколебимым, стальным и гениальным большевиком, вашим и нашим вождем пролетариев и трудящихся всех стран и национальностей всего мира» (17-й съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1934).
Какую опасность для Сталина могли представлять в 1934-м году Бухарин и, тем более, Киров? Больше похоже на месть Кирову со стороны проигравших. Возможно, Кирова готовили на замену Сталину, но мудрый Мироныч выбрал победителя и похерил надежды Бухарина и пр.
Vit.
QUOTE (Иван Барклай @ 03.08.2009 - время: 20:30)
На 17-м съезде Долорес Ибаррури провозгласила Сталина «любимым и непоколебимым, стальным и гениальным большевиком, вашим и нашим вождем пролетариев и трудящихся всех стран и национальностей всего мира» (17-й съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1934).
Какую опасность для Сталина могли представлять в 1934-м году Бухарин и, тем более, Киров? Больше похоже на месть Кирову со стороны проигравших. Возможно, Кирова готовили на замену Сталину, но мудрый Мироныч выбрал победителя и похерил надежды Бухарина и пр.
Кому какое дело до того, что провозгласила какая-то Доллорес Ибаррури? Она не кричала - "Сделай мне ребенка!"?
Именно тем он и был опасен для Сталина, что если была в СССР фигура, способная повести за собой народ и сменить Сталина - то это был именно Киров. Да и своими регулярными высказываниями несогласия со Сталиным и не проявление страха и преклонения - очень сильно подрывало авторитет "самого любимого"! Проигравшие стали таковыми только после убийства Кирова, поэтому местью это никак не могло быть. А то, что Мироныч выбрал "победителя"(кого,где и в чем победил Сталин в 1934 году - не очень понятно) - требует веских обоснований.
Иван Барклай
17-й съезд вошел в историю, как "Съезд победителей", но это уже другая тема.
JFK2006
QUOTE (Gawrilla @ 02.08.2009 - время: 19:20)
Этим и занимаемся. Иногда на уровне ромашки: любит - не любит, плюнет - не плюнет...
QUOTE
Но дела, которые здесь обсуждаются, всегда из сферы политики, а значит, касаются каждого. И каждый может считать себя участником процесса...
Не спорю! Но это уже своего рода вкусовщина некая, как Вы выше отметили. Тут, конечно, можно и с плеча рубить. Правду-матку.