Вечный спор

QUOTE (dedO'K @ 05.07.2011 - время: 16:12)

Проще говоря, и вы и автор, ничего не понимая в религиозном мировоззрении, никоим образом не пытаясь постичь основы духовных учений или, хотя бы, в них разобраться, вот так сходу придумали себе "объективную реальность"? А смысл какой?

Напротив, и автор и я, в достаточной мере разобрались в Ваших духовных(тоже слово нелепое) учениях, чтоб осознать их противоестественность, мифологичность, вредность и не нужность для современной цивилизации.

QUOTE

А смысл какой?

А вот смысла Вам не понять, Ваш разум инфицирован религиозным мемом, и не способен к пониманию объективной реальности.

Ну если слово грех для вас не несёт никакой смысловой нагрузки, приверженность восьми основным грехам- не помеха свободной личности, а путь к здоровью, успеху и счастью, борьба же с грехами бессмысленна, как и понятие греха... Вы, вообще, в чём именно разбирались, в смысловой нагрузке чего?

QUOTE (dedO'K @ 05.07.2011 - время: 16:54)

Ну если слово грех для вас не несёт никакой смысловой нагрузки, приверженность восьми основным грехам- не помеха свободной личности, а путь к здоровью, успеху и счастью, борьба же с грехами бессмысленна, как и понятие греха... Вы, вообще, в чём именно разбирались, в смысловой нагрузке чего?

ответила котопочтой

Ну и зря. У меня котопочта не работает.

QUOTE (Гадкий Кpыc @ 04.07.2011 - время: 13:30)

Я вижу, господа, Вам понравились результаты исследования. Замечу только, что результат мог варьироваться от 0% - нет никакой связи с генами до 100% - религиозность целиком определяется наследственностью. Так что господа верующие, приятно это вам осознавать или нет, но хромосомный набор наполовину определил вашу склонность считать древние тексты высшей истиной.

Может 50 процентов унаследовали личные метки Бога, оставленные в память о себе? А другие 50 процентов - брак? Лишившиеся этих меток в процессе эволюции? Генетические поломки?

QUOTE (dedO'K @ 05.07.2011 - время: 23:07)

QUOTE (efv @ 05.07.2011 - время: 23:35) А разве она о Докинзе? Мне кажется её откуда-то выделили. Уж больно она сразу начинается. Так она Докинзом начинается, Докинзом и заканчивается... Такой вот "вечный спор"... О чём то.

Ну если быть совсем точным Nancy на полную включила Докинза в том месте, где впервые заговорила о т.н. религиозных мемах. По-моему, это было нечто вроде маленького ликбеза, адресованного, как ни странно, Гадкому Крысу) Посмотрите на предыдущей странице, там фактически прямая цитата.

QUOTE (Гадкий Кpыc @ 05.07.2011 - время: 09:56)

И вообще, может я какой-то неправильный атеист, но я не утверждаю, что Бога нет. Я утверждаю, что нет никаких оснований утверждать, что Он есть.

Может быть, я какой-то неправильный христианин, но я тоже считаю,что нет никаких оснований утверждать, что Бог есть. Однако имею самые веские основания, что бы верить в Бога. Между пнятиями "утверждать, что Бог есть" и "верить в Бога" колосальная разница, это явления принципиально разного характера.

QUOTE (alim @ 06.07.2011 - время: 06:15)

Может быть, я какой-то неправильный христианин, но я тоже считаю,что нет никаких оснований утверждать, что Бог есть. Однако имею самые веские основания, что бы верить в Бога.

А можно ознакомиться со списком таких оснований...

QUOTE (Гадкий Кpыc @ 06.07.2011 - время: 07:16)

QUOTE (alim @ 06.07.2011 - время: 06:15) Может быть, я какой-то неправильный христианин, но я тоже считаю,что нет никаких оснований утверждать, что Бог есть. Однако имею самые веские основания, что бы верить в Бога. А можно ознакомиться со списком таких оснований...

Можно: мое самосознание, моя душа, моя жизнь, судьба, события в моей жизни. Короче все то, чем я являюсь, и все то что со мной происходит.

QUOTE (alim @ 09.07.2011 - время: 18:22)

Вот и занимался бы биологией...

Так ведь не дают.
Согласно его же ссылке на соц. исследования 40 процентов американцев верят в то, что жизнь на земле возникла несколько тысяч лет назад.
И как может биолог смириться с такой жуткой безграмотностью...

QUOTE (Гадкий Кpыc @ 09.07.2011 - время: 20:21)

QUOTE (alim @ 09.07.2011 - время: 18:22) Вот и занимался бы биологией... Так ведь не дают. Согласно его же ссылке на соц. исследования 40 процентов американцев верят в то, что жизнь на земле возникла несколько тысяч лет назад. И как может биолог смириться с такой жуткой безграмотностью...

Вот именно! А у нас, в стране, ставшей оплотом научного атеизма, гордость автопрома(родом из Италии)- ведро с гайками, вместо мобильной и спутниковой связи- "алтай", и т.д. Навевает...

"Разум китайца крайне отличается от разума француза, а грамотный разум- от неграмотного". Ну и как этот бред комментировать?

QUOTE (dedO'K @ 09.07.2011 - время: 21:58)

"Разум китайца крайне отличается от разума француза, а грамотный разум- от неграмотного". Ну и как этот бред комментировать?

Не знаю, понравится ли Вам это, Дедок, но грамотный разум действительно отличается от безграмотного - он в меньшей степени подвержен старческому слабоумию. И это статистически установленный медицинской наукой факт.

QUOTE (Гадкий Кpыc @ 09.07.2011 - время: 23:54)

QUOTE (dedO'K @ 09.07.2011 - время: 21:58) "Разум китайца крайне отличается от разума француза, а грамотный разум- от неграмотного". Ну и как этот бред комментировать? Не знаю, понравится ли Вам это, Дедок, но грамотный разум действительно отличается от безграмотного - он в меньшей степени подвержен старческому слабоумию. И это статистически установленный медицинской наукой факт.

Так дело в грамотности, а не в задействованности разума, тоесть получении знаний и применении их на практике? Очень приятно. Это уже не медицинский факт, а клинический случай.

QUOTE (dedO'K @ 09.07.2011 - время: 23:24)

QUOTE (Гадкий Кpыc @ 09.07.2011 - время: 23:54) QUOTE (dedO'K @ 09.07.2011 - время: 21:58) "Разум китайца крайне отличается от разума француза, а грамотный разум- от неграмотного". Ну и как этот бред комментировать? Не знаю, понравится ли Вам это, Дедок, но грамотный разум действительно отличается от безграмотного - он в меньшей степени подвержен старческому слабоумию. И это статистически установленный медицинской наукой факт. Так дело в грамотности, а не в задействованности разума, тоесть получении знаний и применении их на практике? Очень приятно. Это уже не медицинский факт, а клинический случай.

По оси Х, Дедок, откладывается количество лет обучения. По оси Y - возраст наступления старческого слабоумия испытуемых. Затем полученное облако точек аппроксимируется линией, которая представляет собой зависимость второго параметра от первого.
Вы полагаете, что Вашего житейского опыта достаточно, чтобы констатировать бредовость экспериментальной науки - вперед.

Чего вперёд то? Возраст наступления старческого слабоумия каков? Судя по моим родным- не раньше 105-и лет, поскольку слабоумие их как то накрыть не успевало. А вот слабое телесное и душевное здоровье от порочной и неумеренной жизни- это да, этого по жизни насмотрелся. Как и болезней разума от греховных вожделений.

QUOTE (Гадкий Кpыc @ 10.07.2011 - время: 01:28)

По оси Х, Дедок, откладывается количество лет обучения. По оси Y - возраст наступления старческого слабоумия испытуемых. Затем полученное облако точек аппроксимируется линией, которая представляет собой зависимость второго параметра от первого. Вы полагаете, что Вашего житейского опыта достаточно, чтобы констатировать бредовость экспериментальной науки - вперед.

По Вашему это достаточное основание, что бы утверждать, что Х является причиной У?

QUOTE (alim @ 11.07.2011 - время: 06:51)

По Вашему это достаточное основание, что бы утверждать, что Х является причиной У?

Хороший христианин должен подавить в себе разум, чтобы укрепиться в вере... Поль Анри Гольбах

"Лучше всех понимают в футболе зрители". Я.

QUOTE (Nancy @ 11.07.2011 - время: 11:03)

QUOTE (alim @ 11.07.2011 - время: 06:51) По Вашему это достаточное основание, что бы утверждать, что Х является причиной У? Хороший христианин должен подавить в себе разум, чтобы укрепиться в вере... Поль Анри Гольбах

Это ответ? Т.е. Вы всерьез считаете, что корреляционная зависимость является достаточным основанием, что бы сделать вывод о причинно-следственной связи?

Разумный человек всегда что то ищет.И пытается понять то что неясно.Верующему этого не нужно.Ни искать ни понимать.Думаю вывод вы сможете сделать сами.

Если человек ищет очки по всему дому, хотя они у него на лбу, пытаясь понять, куда он мог их положить, этот человек разумен или просто рассеян и несосредоточен?

Без очков большинство людей не могут обходиться.А без религии могут.Так что не очень удачный пример вы привели.

QUOTE (принц амбера @ 11.07.2011 - время: 16:00)

Верующему этого не нужно.

Очередной мем?

QUOTE (Реланиум @ 11.07.2011 - время: 22:21)

Очередной мем?

Очередная провокационная подколка?

Окститесь - легкий намек

QUOTE (Реланиум @ 11.07.2011 - время: 22:54)

Окститесь - легкий намек

Слава тебе .....!!!!!!!

QUOTE (принц амбера @ 11.07.2011 - время: 16:00)

Разумный человек всегда что то ищет.И пытается понять то что неясно.Верующему этого не нужно.Ни искать ни понимать.Думаю вывод вы сможете сделать сами.

Пока мы здесь видим обратное. Именно атеисты постоянно уходят от ответов забалтывая вопросы и сыпят цитатами из апостолов атеизма. До истины пытаются докопаться как раз только верующие. И выводы действительно напрашиваются...

QUOTE (alim @ 12.07.2011 - время: 05:58)

Пока мы здесь видим обратное. Именно атеисты постоянно уходят от ответов забалтывая вопросы...

Я на секснароде и в частность этом под форуме с 2005 года. За это время, от верующих не поступало ни одного умного, обдуманного вопроса, достойного серьезных раздумий и серьезного ответа. Не было и достойных диалогов, сокрушительных аргументов, неоспоримых доказательств. Вместо этого:
1) бесконечные и нудные цитирования всяческих христианских писаний. Причем с полным непониманием того, что для нас атеистов эта информация не является ни доказательством ни аргументом ни фактом. Религиозные тексты, нами воспринимаются как мифология т.е. сказки, фантастика. Это все равно что я или кто еще, в качестве информации будем цитировать строки из научно фантастических произведений или еще хуже - фэнтезийных.
2) постоянное апеллирование к псевдонаучным источникам, в которых якобы находится "научное" доказательство того или иного библейского факта. То есть непонимание или не желание понимать что есть наука и есть лженаука.
3) бесконечная религиозная демагогия, от примитивной до профессиональной. Для тех кто не в курсе -

QUOTE

Демагогия - набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Демагогия. Основанное на намеренном извращении фактов и льстивых обещаниях воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.

Тем не менее, сюда иногда заглядывают достойные оппоненты, но долго не задерживаются. Прекрасно понимая, что консенсус и паритет между религией и атеизмом принципиально невозможен. А ожидать что кто либо сдаст свои позиции и самоустранится, просто глупо.

QUOTE

До истины пытаются докопаться как раз только верующие.

Не смешите, вы истину приписали себе, как само собой разумеющееся, исходя из вашего, религиозного мировоззрения. Вы же даже мысль допустить, что может быть как-то по другому, не способны.

QUOTE

И выводы действительно напрашиваются...

- печальные выводы.

Это сообщение отредактировал Nancy - 12-07-2011 - 11:25

QUOTE (Nancy @ 12.07.2011 - время: 11:10)

Я на секснароде и в частность этом под форуме с 2005 года. За это время, от верующих не поступало ни одного умного, обдуманного вопроса, достойного серьезных раздумий и серьезного ответа.

Приведите пример "умного вопроса".
В теме про светский гуманизм Вам, например, задавали вопросы об источниках морали, нравственности и прочих ценностях светского гуманизма; Вы эти вопросы проигнорировали - они глупые?
ИМХО, Ваше утверждение более чем необоснованно.

QUOTE

Вместо этого: 1) бесконечные и нудные цитирования всяческих христианских писаний. Причем с полным непониманием того, что для нас атеистов эта информация не является ни доказательством ни аргументом ни фактом.

Так его (Писание) и приводят, чтобы показать, что оно непротиворечиво :) И здесь уже не важно, считают атеисты его аргументом или нет.

QUOTE

То есть непонимание или не желание понимать что есть наука и есть лженаука.

Вот опять же утверждение, которое никак не соответствует истине. У нас даже целая тема есть "Наука и религия", где верующие всей толпой рассказывали Олегу, что такое наука.

QUOTE

Вы же даже мысль допустить, что может быть как-то по другому, не способны.

А Вы допускаете? :) И что же по-Вашему кроме науки может претендовать на истинность: религия (с которой Вы боритесь), философия (которую Вы отвергаете) или мифология (которую Вы окончательно сбросили со счетов)?

QUOTE (Реланиум @ 12.07.2011 - время: 12:29)

Приведите пример "умного вопроса".

Под руку попадётся - приведу.

QUOTE

В теме про светский гуманизм Вам, например, задавали вопросы об источниках морали, нравственности и прочих ценностях светского гуманизма; Вы эти вопросы проигнорировали - они глупые?

Я их не игнорировала, а ответила.

QUOTE

ИМХО, Ваше утверждение более чем необоснованно.

ИМХО оно и в Африке...

QUOTE

И здесь уже не важно, считают атеисты его аргументом или нет.

Важно, Вам не понять, Вы по ту сторону.

QUOTE

Вот опять же утверждение, которое никак не соответствует истине. У нас даже целая тема есть "Наука и религия", где верующие всей толпой рассказывали Олегу, что такое наука.

Вы не поняли. Я именно про лженауку, в духе - "Ученые РАЕН нашли неоспоримое доказательство бытия или правдивости... бла, бла, бла..." Или наукой(какой непонятно) доказана подлинность туринской плащаницы(которой по счету?) бла, бла.

QUOTE

А Вы допускаете?

Я много чего допускаю, но помалкиваю за отсутствием доказательств.

QUOTE (Nancy @ 12.07.2011 - время: 13:31)

QUOTE В теме про светский гуманизм Вам, например, задавали вопросы об источниках морали, нравственности и прочих ценностях светского гуманизма; Вы эти вопросы проигнорировали - они глупые? Я их не игнорировала, а ответила.

Так они для Вас недостаточно умны?

QUOTE

ИМХО оно и в Африке...

Без проблем: Ваше утверждение ничем необоснованно, кроме собственной нелюбви к верующим, религии и вере в Бога.

QUOTE

Важно, Вам не понять, Вы по ту сторону.

Не важно, Вам не понять, так как Вы - предвзяты.
(Я тоже так могу).

QUOTE

Вы не поняли. Я именно про лженауку, в духе - "Ученые РАЕН нашли неоспоримое доказательство бытия или правдивости... бла, бла, бла..." Или наукой(какой непонятно) доказана подлинность туринской плащаницы(которой по счету?) бла, бла.

Не видел на этом форуме таких постов, однако, могу сказать, они идентичны требованиям атеистов привести доказательства существования Бога научными методами.

QUOTE

Я много чего допускаю

То есть Вы допускаете, что истиной может быть какая-то другая форма мировоззрения и познания мира, не только наука (Вы же на нее опираетесь в своей атеизме, как я понимаю)?
В этом свете очень показательна дискуссия о науки и религии. Это атеисты всячески выставляют науку и религию антагонистами, а вот верующие, наоборот, настаивают, что такого антагонизма нет и он - искусственен.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 12-07-2011 - 14:06

QUOTE (Реланиум @ 12.07.2011 - время: 13:57)

То есть Вы допускаете, что истиной может быть какая-то другая форма мировоззрения...

Допускаю. Но в моих, многочисленных допущениях, однозначно исключены идеализм и монотеизм.

QUOTE (Nancy @ 12.07.2011 - время: 15:43)

QUOTE (Реланиум @ 12.07.2011 - время: 13:57) То есть Вы допускаете, что истиной может быть какая-то другая форма мировоззрения... Допускаю. Но в моих, многочисленных допущениях, однозначно исключены идеализм и монотеизм.

Следовательно, строго политеизм на материальной основе. Тогда понятно. "Богов" земных много, в Православии таких- восемь.

QUOTE (dedO'K @ 12.07.2011 - время: 15:54)

Следовательно, строго политеизм на материальной основе.

Ну..., где-то как-то. Фантазировать и выдвигать предположения не запрещено.

QUOTE

"Богов" земных много, в Православии таких- восемь.

Мне больше симпатичны пришельцы. К примеру идея лежащая в основе сериала "Звездные врата"

PS И даже, случись несчастье "кирпич на голову" и я уверую в идеализм, патриархальный монотеизм категорически исключен.

Это сообщение отредактировал Nancy - 12-07-2011 - 16:39